Интегрированная сеть связи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС23-13469 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 03.08.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Донэнерго» (третье лицо) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2022 по делу № А53-24120/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью « Интегрированные Сети Связи » к муниципальному казенному учреждению «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства города Каменск-Шахтинский» о понуждении заключить договор оказания услуг по предоставлению мест креплений на опорах линии электропередачи, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Донэнерго», администрация города Каменск-Шахтинский, установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2023,

79019_793285 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-АД16-2382 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 08 апреля 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью « Интегрированные Сети Связи » на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2015 по делу № А53-22396/2015 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, общество осуществляет поставку интегрированных систем для повышения безопасности и эффективности судоходства, навигации и судовых операций (включая навигационное, метеорологическое и иное оборудование для морских судов), составной частью которых являются импортируемые в Россию радиоэлектронные средства (далее – РЭС) и высокочастотные устройства (далее – ВЧУ). В целях получения лицензии на импорт данного оборудования общество 11.12.2019 обратилось в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзор) с заявлением о предоставлении выписки из Реестра радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, разрешенных для ввоза на территорию Российской Федерации в отношении Судовой земной станции спутниковой связи VSAT V240. Роскомнадзор отказал в выдаче выписки, указав на то, что импорт такого оборудования может осуществляться только операторами связи, имеющими лицензию на предоставление услуг подвижной спутниковой радиосвязи и осуществляющими в установленном порядке эксплуатацию сетей связи , в которых ввозимые радиоэлектронные средства будут применяться. Письмом от

IPTV декодер представляет из себя цифровую телевизионную приставку, с интегрированным видеотюнером, которая предназначена для приема сигналов спутникового телевидения, поддерживает подключение к компьютерным сетям, обеспечение доступа к сети передачи данных, преобразование голосовой, видео и мультимедиа информации из пакетов IP; цифровая телевизионная приставка DID7005 - IPTV приемник, с интегрированным видеотюнером. Ввезенный обществом товар классифицирован в соответствии с товарной позицией 8528 71 150 0 ТН ВЭД ЕАЭС. По результатам камеральной проверки таможенный орган изменил квалификационный код ввезенного товара ТН ВЭД ЕАЭС на 8528 71 910 0. Не согласившись с данными выводами, таможенный представитель оспорил ненормативные акты таможенного органа в судебном порядке. При разрешении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ) и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»

рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела. Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего. Как следует из материалов дела, 22.08.2008 между истцом – ООО «ТКС» и ответчиком – ООО «Новосибирская мультисервисная компания» заключен договор подряда № 02/08-08, согласно условиям которого ООО «ТКС» (подрядчик) приняло на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по объекту « Интегрированная сеть связи г. Новосибирска» в домах согласно приложению № 2 к договору, а ООО «Новосибирская мультисервисная компания» (заказчик) – принять и оплатить выполненные работы. Согласно пункту 5.1 подрядчик обязуется приступить к работам по объекту в течение трех дней с даты перечисления аванса заказчиком на расчетный счет подрядчика, дата завершения комплекса работ по объекту – не позднее 05.09.2008. Аванс перечислен заказчиком в полном объеме в размере 1 747 200 руб. платежным поручением № 54 от 25.08.2008.

и открыл судебное заседание в первой инстанции. Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: 1. Исковые требования заявлены о взыскании пени в сумме 92542 руб. 50 коп. за нарушение сроков выполнения работ. Истец просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт просрочки не оспаривает. 2. Между истцом и ответчиком заключен Договор подряда №02/08-08 от 22 августа 2008 года. Предметом договора является выполнение комплекса строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по объекту « Интегрированная сеть связи г. Новосибирска». Согласно пункту 5.1. договора работы должны быть выполнены не позднее 5 сентября 2008 года. В соответствии с Актом о приемке выполненных работ №1 работы по договору выполнены 30 сентября 2008 года. Ответчик нарушил срок выполнения работ, поэтому на основании статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12.5. договора должен уплатить пеню за период отсрочки с 06 сентября 2008 года по 30 сентября 2008 года, то есть за 25 дней просрочки.

к делу № 5-2039/2021 УИД № 23RS0003-01-2021-007135-59 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 01 декабря 2021 года г. Анапа Анапский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Кашкарова С.В., при секретаре Мирзоевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью « Интегрированные сети связи » по ст. 9.11 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: ООО «Интегрированные сети связи» обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, а именно нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. Старшим государственным инспектором Новороссийского территориального отдела Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО1 было возбуждено дело об