Интеллектуальная собственность и авторское право - гражданское законодательство и судебные прецеденты

соответствии с резолюцией начальника (заместителя начальника) таможенного поста должностному лицу таможенного поста. 5. Должностное лицо таможенного поста рассматривает поступившее обращение по существу в случаях, если вносимые в ДТ изменения связаны с: технической ошибкой, не влияющей на решение о выпуске товаров, страну происхождения товаров, определение таможенной стоимости, сумму подлежащих уплате таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы (далее - таможенные платежи), применение в отношении товаров запретов и ограничений, соблюдение прав интеллектуальной собственности и авторских прав ; продлением срока действия таможенных процедур временного ввоза (допуска) и временного вывоза; приобретением условно выпущенными товарами статуса товаров Таможенного союза; представлением после выпуска товаров документов, обязательство о представлении которых взято при таможенном декларировании товаров; продлением срока подачи полной таможенной декларации при применении временного периодического таможенного декларирования товаров; уточнением в соответствии с частью 10 статьи 213 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (Собрание законодательства

по любому элементу библиографического описания: по автору, ключевым словам названия статьи, книги, источнику, году издания и др., а также ключевым словам темы. 1 запрос Договорная от 70-00 12. Распечатка библиографического списка патентно-правовой литературы и/или копирование на электронный носитель. По результатам поиска патентно-правовой литературы/информации предоставляется библиографический список, включающий библиографические описания на языке оригинала и аннотации на русском языке. 1 библ. запись 5-00 13. Составление аннотированных тематических библиографических списков и указателей по вопросам охраны интеллектуальной собственности и авторского права . Подготовка указателей осуществляется на основе БД "Правовая охрана интеллектуальной собственности: отечественные и зарубежные публикации". Тема указателя определяется заказчиком. Отбор публикаций осуществляется по ключевым словам темы, стране, языку публикации и др. 1 список/указатель Договорная 14. Обслуживание в режиме избирательного распространения информации (ИРИ) по вопросам охраны промышленной собственности и авторского права. Подготовка библиографических списков патентно-правовой литературы/информации в соответствии с Рубрикатором 1 абонент Договорная 15. Предоставление информации о составе, структуре, организации фондов и СПА

схем, таблиц, графиков, а также путем оценки соответствия документации условиям создания системы-112 в субъекте РФ, ее эксплуатации, технического обслуживания и восстановления (ремонта). Проверка считается успешно выполненной, если вся представленная документация прошла нормоконтроль, ее комплектность соответствует ведомости и изложенным выше требованиям, а также пригодна для эксплуатации системы-112 Документация в наличии и соответствует требованиям нормативных документов. Представленная документация качественна и информативна Данная проверка осуществляется на каждом функциональном объекте Б.1.3 Наличие документации, на предмет владения интеллектуальной собственностью и авторскими правами (авторские свидетельства, патенты и т.д.) Представитель ГК Проверяется наличие авторских свидетельств и патентов на СПО Авторские свидетельства и патенты Данная проверка осуществляется на каждом функциональном объекте Б.1.4 Наличие сертификационных документов на оборудование, находящееся на проверяемом объекте сегмента системы-112, развернутого в АЦ субъекта РФ Представитель ГК Проверяется наличие сертификационных документов в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами Документация в наличии и соответствует требованиям нормативных документов Данная проверка проводится на каждом функциональном объекте системы-112 Б.2.

ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц (пункт 4 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ). Ограничения при проведении предвыборной агитации установлены статьей 56 Федерального закона № 67-ФЗ. Так, при проведении предвыборной агитации не допускается злоупотребление свободой массовой информации, запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности (пункт 1.1). Пунктом 7 этой же статьи предписано избирательной комиссии контролировать соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации и принимать меры по устранению допущенных нарушений. Отношения в области прав на результаты интеллектуальной деятельности регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (раздел VII), который объектами авторских прав признает произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, относит к ним фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (пункт 1 статьи 1259), определяет использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя незаконным, за исключением случаев, предусмотренных законом (абзац третий

составе: председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Павловой Н.В., Попова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А50-21004/2013 Арбитражного суда Пермского края по кассационной жалобе некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (г. Москва) на постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2014 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» к индивидуальному предпринимателю Волегову Николаю Александровичу (г. Очер) о взыскании компенсации в размере 70 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажи мультипликационного сериала «Маша и Медведь»: «Маша», «Медведь», «Медведица», «Заяц», «Белка», «Ежик», «Волк», по 10 000 рублей за каждый персонаж, а также 32 рубля расходов на приобретение товаров с изображением персонажей, 53 рубля 59 копеек почтовых расходов с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (г.

марта 2015г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (г. Москва) на постановление суда по интеллектуальным правам от 08.10.2014 по делу № А50-21004/2013 Арбитражного суда Пермского края по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» к индивидуальному предпринимателю Волегову Николаю Александровичу (г. Очер) о взыскании компенсации в размере 70 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонажи мультипликационного сериала «Маша и Медведь»: «Маша», «Медведь», «Медведица», «Заяц», «Белка», «Ежик», «Волк», по 10 000 рублей за каждый персонаж, а также 32 рублей расходов на приобретение товаров с изображением персонажей, 53 рублей 59 копеек почтовых расходов по отправке ответчику копии иска с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной

физического лица. Документ, подтверждающий такое согласие, представляется в избирательную комиссию, комиссию референдума вместе с экземплярами агитационных материалов, представляемых в соответствии с пунктом 3 статьи 54 настоящего Федерального закона. В соответствии с пунктами 1.1 и 7 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Комиссии контролируют соблюдение установленного порядка проведения предвыборной агитации, агитации при проведении референдума и принимают меры по устранению допущенных нарушений. Отношения в области прав на результаты интеллектуальной деятельности регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (часть четвертая, раздел VII). По общему правилу объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Бездоговорное использование произведений с обязательным указанием имени автора и источника заимствования возможно в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого

подтверждения устранения выявленных на стадии предварительных испытаний замечаний и недостатков ПАК ЕЦОР (см. п. 2.4.2.-2.4.5 настоящего заключения), вследствие чего эксперты пришли к выводу о неработоспособном состоянии ПАК ЕЦОР (по состоянию на дату подготовки технического акта сдачи: приемки этапа опытно - конструкторской работы - 23 декабря 2019 г.) и невозможности перехода объекта в опытную и промышленную эксплуатацию. Не предоставлена техническая документация на все оборудование (паспорта, формуляры и пр.) и документация на предмет владения интеллектуальной собственностью и авторскими правами (авторские свидетельства, патенты и пр.) на все программное обеспечение и программно - аппаратные комплексы проекта ПАК ЕЦОР. Не представлена исполнительная документация, предусмотренная техническим заданием этапа ПАК ЕЦОР (комплект организационно - распорядительных и материалов для сотрудников объектов автоматизации, программа опытной эксплуатации, журналы опытной эксплуатации с объектов автоматизации, журналы инструктажа сотрудников. Не проведено обучение эксплуатационного персонала и пользователей опытного образца ПАК ЕЦОР. Для устранения вышеперечисленных недостатков (недоработок), с учетом длительного срока, прошедшего с момента

обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что оспариваемые сделки совершены после принятия заявления о признании должника банкротом со значительной просрочкой, в связи с чем не могут быть отнесены к обычной хозяйственной деятельности, задолженность ИП (Глава К(Ф)Х) Майера А.А. перед ООО «СПК» является реестровой, недобросовестность контрагента не подлежит доказыванию, на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелась значительная задолженность перед иными кредиторами. Кроме того, податель жалобы полагает необоснованными выводы суда первой инстанции, касающиеся интеллектуальной собственности и авторских прав ООО «СПК». В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Представители ООО «СПК» пояснили, что считают доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, просили оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

утвержденной Приказом ФТС России от 03.07.2014 № 1286 (далее - Инструкция). В силу пункта 5 Инструкции должностное лицо таможенного поста рассматривает поступившее обращение по существу в случаях, если вносимые в ДТ изменения связаны с: - технической ошибкой, не влияющей на решение о выпуске товаров, страну происхождения товаров, определение таможенной стоимости, сумму подлежащих уплате таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применение в отношении товаров запретов и ограничений, соблюдение прав интеллектуальной собственности и авторских прав ; - продлением срока действия таможенных процедур временного ввоза (допуска) и временного вывоза; - приобретением условно выпущенными товарами статуса товаров Таможенного союза; - представлением после выпуска товаров документов, обязательство о представлении которых взято при таможенном декларировании товаров; - продлением срока подачи полной таможенной декларации при применении временного периодического таможенного декларирования товаров; - уточнением в соответствии с частью 10 статьи 213 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании

в связи с допущенной технической ошибкой при заполнении 31 графы ДТ, а также в связи с допущенной ошибкой продавца в части указании в спецификациях и инвойсах товарного знака ARTSTONE. 05.07.2019 по ДТ №10702070/150219/0029779, №10702070/180319/0046060, 10.07.2019 – по ДТ №10702070/250319/0050341 таможенным органом приняты решения о разрешении внесения изменений в указанной декларантом в обращении части в связи с отсутствием сведений о влиянии таких изменений на применение в отношении товаров запретов и ограничений, соблюдении прав интеллектуальной собственности и авторских прав . Не согласившись с разрешениями таможенного органа о внесении изменений в ДТ, посчитав их незаконными и нарушающими права и интересы предпринимателя как правообладателя исключительных прав на товарный знак ARTSTONE, ИП Орлов В.М. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания, установленные пунктом 18 Порядка №289, для отказа во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ

удовлетворены в полном объеме. Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела; считает необоснованным вывод суда о том, что контрафактный товар был приобретен именно в месте нахождения магазина ИП Рахимзода М.Т.; полагает, что спорные изображения не являются объектом интеллектуальной собственности и авторского права ; в нарушение статьи 66 АПК РФ суд не истребовал и истец не представил документы в адрес ответчика, на которые ссылается в претензии и в иске. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дело рассмотрено

«Коммунистическая партия Российской Федерации», - у с т а н о в и л: 05 сентября 2014 г. региональное отделение Всероссийской политической партии «Родина» в городе Севастополе обратилось в суд с заявлением об отмене регистрации списка кандидатов Избирательного объединения Севастопольское городское отделение Политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации». В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Севастопольским городским отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» в ходе избирательной кампании нарушено законодательство об интеллектуальной собственности и авторских правах . Заявитель указывает, что Севастопольским городским отделением политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» распространяются агитационные материалы в виде Информационного бюллетеня Севастопольского городского отделения «Коммунистической партии Российской Федерации». На странице 3 Информационного бюллетеня №1 от августа 2014 года в статью «Разоблачение мифов и страшилок» о КПРФ вставлено изображение – кадр из мультфильма «Доктор Айболит: Варвара – злая сестра Айболита (1984)». Авторские права на данное аудиовизуальное произведение в виде мультфильма принадлежали Гостелерадио СССР, правоприемником

положение лица, в отношении которого вынесено постановление. В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, К.А.Л., не оспаривая вину в совершении административного правонарушения, выражает свою просьбу о применении к административному правонарушению малозначительность. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, которое затрагивает интересы интеллектуальной собственности и авторские права , и создает существенную угрозу охраняемым государством Российской Федерации общественным отношениям в сфере предпринимательской деятельности, полагаю, что данное деяние не может быть признано малозначительным. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: постановление судьи Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 3 июня 2014 года – изменить: назначить К.А.Л. административное наказание по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Зеленодольск РТ 30 ноября 2011 г. Судья Зеленодольского городского суда РТ Хусаинов М.А., с участием помощника прокурора Хайруллина Т.Г., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении ИП Мингазова Р.Р., 1980 г.р., УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Зеленодольской городской прокуратуры совместно с сотрудниками отдела МВД РФ по Зеленодольскому району проведена проверка соблюдения законодательства об интеллектуальной собственности и авторских правах в помещении, расположенном по <адрес>. В соответствии с актом проверки соблюдения действующего законодательства от 17.08.2011, в ходе проверки из вышеуказанного помещения изъяты DVD – диски с записанными на них аудиовизуальными произведениями в количестве 51 шт., находившиеся на реализации, т.е. предлагавшиеся к продаже неограниченному кругу лиц. Указанный акт проверки составлен при участии продавца Г1 Согласно справке эксперта №772 от 14.09.2011 на 50 DVD – дисках с аудиовизуальными произведениями, изъятых в соответствии с актом

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Зеленодольск РТ 30 ноября 2011 г. Судья Зеленодольского городского суда РТ Хусаинов М.А., с участием помощника прокурора Хайруллина Т.Г., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении ИП Мингазова Р.Р., 1980 г.р., УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Зеленодольской городской прокуратуры совместно с сотрудниками отдела МВД РФ по Зеленодольскому району проведена проверка соблюдения законодательства об интеллектуальной собственности и авторских правах в помещении, расположенном по . В соответствии с актом проверки соблюдения действующего законодательства от 17.08.2011, в ходе проверки из вышеуказанного помещения изъяты DVD – диски с записанными на них аудиовизуальными произведениями в количестве 51 шт., находившиеся на реализации, т.е. предлагавшиеся к продаже неограниченному кругу лиц. Указанный акт проверки составлен при участии продавца Г1 Согласно справке эксперта №772 от 14.09.2011 на 50 DVD – дисках с аудиовизуальными произведениями, изъятых в соответствии с актом