иных условиях) мультимедийных проекторов (строка 10), интерактивныхдосок, как стационарных так и мобильных (строка 11), принтеров (строка 12), сканеров (строка 13), многофункциональных устройств, выполняющих операции печати, сканирования, копирования (строка 14), по состоянию на конец отчетного года. Раздел 6. Финансово-экономическая деятельность организации Раздел заполняют юридические лица и их обособленные подразделения (в том числе филиалы), реализующие образовательные программы профессионального обучения в качестве основного вида образовательной деятельности и не реализующие образовательные программы среднего профессионального образования. Профессиональные образовательные организации и их обособленные подразделения (в том числе филиалы), реализующие наряду с образовательными программами профессионального обучения образовательные программы среднего профессионального образования, обособленные подразделения (в том числе филиалы) образовательных организаций высшего образования, реализующих в качестве основного вида деятельности программы среднего профессионального образования, эти данные показывают в форме N СПО-2 и раздел 6 данной формы не заполняют. Показатели раздела заполняются на основании документации, имеющейся в организации по вопросам ее финансирования и расходах . По строке 02 подраздела 6.1,
26.20.16.150 Сканеры 106 Планшеты типа Wacom, интерактивныедоски/панели (в т.ч. настенные) - в случае, если закупаются для (до)оснащения АРМ, т.е. в качестве периферийного оборудования АРМ 26.20.16.160 Устройства ввода сенсорные Эта группировка включает: - графические планшеты, световые перья, сенсорные панели, сенсорные экраны и аналогичные устройства 107 Мыши, джойстики, трекболы и аналогичные устройства 26.20.16.170 Манипуляторы 108 Мониторы, подключаемые к компьютеру 26.20.17.110 Мониторы, подключаемые к компьютеру 109 Проекторы закупаемые как периферийное оборудование АРМ 26.20.17.120 Проекторы, подключаемые к компьютеру 110 МФУ, за исключением случаев, когда на базе таких устройств формируются автономные комплексы (цеха) типографской печати (необходимо подтверждение) 26.20.18.000 Устройства периферийные с двумя или более функциями: печать данных, копирование, сканирование, прием и передача факсимильных сообщений 111 Жесткие диски (HDD) для серверного оборудования (включая СХД) и АРМ, за исключением случаев, когда они (до/за)купаются для специализированных систем (специализированные серверы и АРМ СКУД, видеонаблюдения) 26.20.21.110 Устройства запоминающие внутренние 112 Все виды внешних устройств хранения (включая перечисленные в
оснащены персональными компьютерами 02 из них с доступом к сети Интернет 03 Численность зарегистрированных пользователей библиотеки, человек 04 Число посещений, человек 05 Наличие электронного каталога в библиотеке (укажите соответствующий код: да - 1; нет - 0) 06 Количество персональных компьютеров, единиц 07 Наличие в библиотеке (укажите соответствующий код: да - 1; нет - 0): принтера 08 сканера 09 ксерокса 10 стационарной интерактивнойдоски 11 многофункционального устройства (МФУ, выполняющего операции печати, сканирования, копирования) 12 Раздел 3. Финансово-экономическая деятельность организации 3.1. Распределение объема средств организации по источникам их получения и видам деятельности Код по ОКЕИ: тысяча рублей - 384 (с одним десятичным знаком) Наименование показателей N строки Всего (сумма гр. 4, 5) в том числе по видам деятельности образовательная прочие виды 1 2 3 4 5 Объем поступивших средств (за отчетный год) - всего (сумма строк 02, 06, 07, 08, 09) 01 в том числе средства: бюджетов всех уровней (субсидий) - всего
выдачи и в соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» считается, поскольку не доказано иное, что груз получен неповрежденным. Акт осмотра товара от 05.03.2011, в которой указано о повреждении интерактивнойдоски, составлен в отсутствие ответчика, с нарушением условий договора (п.3.7). Указанные доказательства, а также иные представленные сторонами по делу доказательства и исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания реального ущерба – не доказаны нарушение им обязательств по договору, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по оплате услуг представителя относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального
интерактивныедоски CLASUS Interactive Whiteboard 77 в количестве 1 шт., в картонной упаковке, в картонной упаковке имеется сквозной пробой на лицевой части. При вскрытии упаковки под пробоем упаковки обнаружено повреждение поверхности груза в виде вмятины площадью 5,5х3 см. С целью установления степени повреждения интерактивной доски CLASUS Interactive Whiteboard 77 ООО «Компьютерные системы» обратилось к ООО «Интехника». Из имеющегося в материалах дела заключения ООО «Интехника» о техническом состоянии от 20.07.2011 № 000018924 интерактивной доски CLASUS Interactive Whiteboard 77 в ходе проверки обнаружено механическое повреждение воспроизводящей поверхности, дальнейшее использование и ремонт оборудования невозможен. Стоимость интерактивной доски CLASUS Interactive Whiteboard 77 составляет 37711,86 руб. Данный факт подтверждается счетом-фактуры от 27.06.2011 № 3118 Оказанные транспортно-экспедиционные услуги были оплачены истцом полностью, что подтверждается платежными поручениями от 29.06.2011 № 476 и от 07.07.2011 № 511. 21 июля 2011 года ООО «Компьютерные системы» предъявило ООО «Рейл Континент С» претензию об оплате стоимости поврежденного груза и транспортных расходов
конкурс нарушает государственные и общественные интересы и каким образом признание заключенного по его итогам государственного контракта повлечет восстановление нарушенных прав лиц, в защиту которых подан иск. Из материалов дела, как уже отражено, усматривается, что контракт заключен в пределах выделенных средств, в соответствии с конкурсной документацией, поставленные 19 кабинетов и 9 интерактивныхдосок переданы учебным общеобразовательным учреждениям области, которые по их технической комплектации претензий не имеют, второй участник конкурса его результаты не оспаривает и в прокуратуру, как следует из пояснений участвовавшего в деле прокурора, за защитой своих прав не обращался. Следовательно отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований прокурора и в виду непредставления доказательств о нарушении оспариваемым конкурсом государственных и общественных интересов. Довод прокурора, что на момент проведения конкурса ФЗ-94 действовал в редакции закона от 20.04.07, которым в ч.4 ст. 28 исключены п.п. 7 и 8 ч. и конкурсная комиссия обязана была учесть это обстоятельство, судом в качестве основания для удовлетворения жалобы
Хакасия - 178 974 руб. 46 коп., расчет приведен на стр. 22 акта проверки), которое выразилось в приобретении 1 интерактивнойдоски сверх установленного проектно-сметной документацией количества. При таких обстоятельствах пункт 3 оспариваемого представления является законным и обоснованным. В пунктах 4, 5 оспариваемого представления указано на нарушение управлением подпунктов 3, 7 пункта 1 статьи 162 БК РФ, пункта 1 статьи 740, пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частей 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №402-ФЗ), пунктов 1.2, 8.3 контракта № 1-19Т. Управлением приняты к учету и оплате работы за счет средств субсидии из бюджета Республики Хакасия на общую сумму 8 645 59 руб. 72 коп. на основании первичных учетных документов, содержащих недостоверные сведения относительно видов , объемов и стоимости работ. Управлением допущено неправомерное расходование средств субсидии из бюджета Республики Хакасия на общую сумму 1
городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «Фотон», в лице генерального директора Б. были заключены договоры поставки №..., в соответствии с которыми ООО «Фотон» обязался поставить покупателю комплектующие для интерактивнойдоски в соответствии со спецификацией, приведенной в приложении №..., являющемся неотъемлемой частью договора. В соответствие с товарными накладными №... от 28 сентября 2018 года, истец оплатил и принял от поставщика ООО «Фотон» имущество по вышеназванным договорам поставки, в том числе два ноутбука ..., общей стоимостью 62 800 рублей. 02 ноября 2018 года Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования Детская музыкальная школа № 14 городского округа город Уфа Республики Башкортостан по акту приемки-передачи имущества передало ФИО2, который также является соучредителем ООО «Фотон», а ФИО2 принял во временное пользование имущество в виде вышеуказанных ноутбуков в количестве 2 штук. Разрешая требования истца, суд пришел к выводу о том, что спорное имущество приобреталось истцом у ООО «Фотон» и впоследствии было передано обществу на временное
которого следует, что на рабочем месте инвалида отсутствует Интерактивнаядоска, заявленная в договоре и платежных документах, представленных ФИО1 Доводы адвоката о несогласии с показаниями свидетелей, а также выводами суда, изложенными в приговоре, по существу, сводятся к их переоценке, что в силу положений ст. 401.1 УПК РФ не может являться основанием для изменения либо отмены оспариваемых судебных решений судом кассационной инстанции. Действия осужденной верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства - успешное руководство предприятием, отсутствие нареканий со стороны государственных органов по ведению предпринимательства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Приняв во внимание изложенные обстоятельства, а также материальное положение подсудимой ФИО1, которая является единственным учредителем и руководителем Общества с ограниченной ответственностью, имеет постоянный доход, суд счел необходимым назначить наказание в виде штрафа. Оснований для применения к осужденной положений ст.
