общества «КАТПК» в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «КАТПК» ликвидатор общества, ссылаясь на прекращение деятельности должника и часть 6 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), обратился с заявлением об окончании исполнительного производства. Постановлением судебного пристава от 13.08.2019 в удовлетворении указанного заявления отказано. Жалобы ликвидатора, поданные через личный кабинет Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в Интернет-приемную ФССП России, оставлены без рассмотрения в связи с нарушением порядка их подачи. Не согласившись с указанными действиями по вынесению судебным приставом постановления об отказе в прекращении исполнительного производства, действиями должностных лиц по оставлению заявлений без рассмотрения, ликвидатор оспорил их в арбитражном суде. Отказывая в удовлетворении заявления ликвидатора, суды, руководствуясь статьями 48, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона № 229-ФЗ, Федерального закона от 21.07.1997
судопроизводства Российской Федерации). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ФИО1 является военным пенсионером с 2000 года, инвалидом второй группы в связи с увечьем, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы на Чернобыльской АЭС. 6 августа 2018 года ФИО1. обратился с заявлением на имя Заместителя Министра обороны Российской Федерации через электронную интернет-приемную , размещенную на официальном сайте Министерства обороны Российской Федерации. В заявлении просил о личном приеме по вопросу неудовлетворительного рассмотрения его обращения от 6 июня 2018 года Департаментом социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации. По поручению заместителя Министра обороны Российской Федерации заявление о личном приеме ФИО1. было рассмотрено должностным лицом того же Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации. 21 августа 2018 года директором Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации для заместителя Министра обороны
письмом главы администрации ФИО2 от 20.01.2020 NC24/4613/2, NC-24/4618/5, NC-24/4/5, NC-24/4/4-5, NC-24/5/5, NC-24/5/5-2, об отказе в проведении мероприятий муниципального земельного контроля в отношении ГУП РК "Крымэнерго" по факту самовольного использования земельных участков по ул. Евпаторийской, 23а и 23 г в с. Родниково Симферопольского района; о признании незаконным бездействия администрации Симферопольского района, выразившегося в непринятии процессуального решения, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, по заявлениям ФИО1 об административных правонарушениях от 30.12.2019 и 08.01.2020, зарегистрированных в интернет-приемной под N 18500, N 18644 и N 18645; о признании незаконным бездействия административного ответчика - администрации Симферопольского района по неосуществлению муниципального земельного контроля за использованием ГУП РК "Крымэнерго" земель на территории муниципального района в отношении земельных участков по ул. Евпаторийской, 23а и 23 г в с. Родниково Симферопольского района; о признании незаконным бездействия администрации Симферопольского района Республики Крым, выразившегося в не направлении заявлений ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, от 30.12.2019
пунктом 3 Правил № 861. Согласно подпункту «б» пункта 41 Единых стандартов Сетевая организация направляет потребителю ответ по существу на его обращение, направленное с использованием официального сайта в форме электронного документа, в сроки, указанные в Приложении № 5 «Основные действия сетевой организации при осуществлении заочного обслуживания потребителей с использованием сети Интернет» (далее - Приложение) к настоящим Единым стандартам. Согласно пункту 2 Приложения №5 прием обращений потребителей по вопросам консультации через интерактивные электронные формы ( Интернет-приемная , личный кабинет потребителя) и предоставление ответа потребителю должно осуществляться в течение 15 дней со дня отправления обращения. Судом первой инстанции установлено, что 25.05.2021 ООО «Альтима» через личный кабинет на официальном сайте ПАО «Россети Ленэнерго» было сформировано и подано в адрес Сетевой организации пять заявлений о даче предварительного заключения о возможности технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Ленэнерго» энергопринимающих устройств Объектов Общества. С учетом положений пункта 2 Приложения №5 срок ответа на указанные
обжалуемого судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит. Как следует из материалов дела, в производстве межрайонного специализированного отдела судебных приставов находятся на исполнении исполнительные производства № 150653/21/74020-ИП от 25.08.2021, № 59372/21/74020-ИП от 06.04.2021 по требованиям общества «Ривьера Сервис» к обществу «ЖАТЭТРАНССЕРВИС». В рамках указанных исполнительных производств 30.03.2022 взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, заполненным посредством сервиса « Интернет-приемная » в разделе «Обращения», расположенном на официальном сайте Управления - www.74.fssp.gov.ru о предоставлении справки о ходе исполнительного производства, в котором просил сообщить о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях и требовал запросить сведения из регистрирующих органов о проведенных должником за последние три года сделках. Рассмотрев указанное обращение в порядке и сроки, предусмотренные статьей 59 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) старший судебный пристав направил
Автозаводского района № 1 гор. Тольятти ФИО2, выразившееся в не направлении ФИО1 ответа на его письменное обращение, поступившее 28.03.2021 на электронную почту ОСП по Автозаводскому району № 1 гор. Тольятти, правомерно отклонен арбитражным судом. В целях реализации права граждан на обращение в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа, предусмотренного ч. 3 ст. 7 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на официальном сайте Службы реализован сервис « Интернет-приемная ФССП России» - htt://r63.fssp.gov.ru/ir/ В соответствии с опубликованными на официальном сайте Службы условиями использования сервиса «Интернет-приемная ФССП России» обращения в формате электронного документа, направляемые в Федеральную службу судебных приставов, минуя размещенную на сайте Службы форму электронного обращения, к рассмотрению не принимаются. В связи с чем, направленное 28.03.2021 заявителем заявление по иной электронной почте обоснованно к рассмотрению не принято. Доводы заявителя относительно не направления ответа на заявление направленное в адрес ОСП Автозаводского района № 1
г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействия, УСТАНОВИЛ: ООО «СИТ» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, требования которого мотивированы тем, что 07 августа 2020 года в адрес Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ООО «СИТ» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 с приложением оригинала судебного приказа. Данное заявление с исполнительным документом было получено адресатом 17.08.2020. 03.11.2020 через официальный сайт « интернет-Приемная -ФССП» ООО «СИТ» подано заявление о причинах несвоевременного возбуждения исполнительного производства. 17.12.2020 также через официальный сайт «интернет-Приемная-ФССП» административным истцом подана жалоба на бездействие судебных приставов. Ответы на обращения от 03.11.2020 и от 17.12.2020 ООО «СИТ» не получены. Административный истец считает, что начальником отделения – старшим судебным приставом Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 (далее по тексту – начальник отделения ФИО2) не приняты меры надлежащего контроля работы подразделения судебных приставов, а именно:
ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В целях реализации права граждан на обращение в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа, предусмотренного ч.3 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», на официальном сайте Службы реализован сервис « Интернет-приемная ФССП России»http://fssprus.ru/form/. Поскольку возможность подачи жалобы в порядке подчиненности посредством сервиса «Интернет-приемная» официального сайта ФССП России в форме электронного документа не предусмотрена, то жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ФССП по <адрес> была классифицирована и зарегистрирована как обращение, поданное в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59 -ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Как установлено из представленных документов, ФИО1 было известно о подаче заявления через сервис «Интернет-приемная ФССП России» только в соответствии с ФЗ от
нужд центрального аппарата и территориальных органов ФССП России, обеспечения возможности общественного контроля за соблюдением ФССП России законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок; предоставления возможностей для обсуждения актуальных проблем деятельности ФССП России, ее территориальных органов; формирования позитивного общественного мнения о деятельности судебных приставов (п. 2.1). Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность подачи заявлений, ходатайств, объяснений, жалоб по исполнительному производству посредством официального сайта ФССП России через раздел " Интернет-приемная ", учитывая цели функционирования такого сайта, доступ к которому не требует идентификации с использованием Единой системы идентификации и аутентификации. В судебном заседании установлено, что 28.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 на основании исполнительного документа от 13.05.2022 года № ФС 037349582, выданного Советским районным судом г. Рязани, возбуждено исполнительное производство № 1206033/22/62034-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 121 103,22 руб.,
в электронной форме, в том числе личного кабинета Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ). Согласно Положению об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов, утвержденному Приказом ФССП России от 07.09.2020 № 654 официальный интернет-сайт Федеральной службы судебных приставов (далее - сайт) является официальным общедоступным источником информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов. Пунктом 6.1 указанного Положения сайт содержит ряд информационных систем, предоставляющих информацию пользователям сайта, в том числе, " Интернет-приемная ФССП России" для приема обращений граждан и информирования о ходе их рассмотрения. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулирует Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), устанавливающий также порядок их рассмотрения названными органами и должностными лицами. Положения этого Закона распространяется на все обращения граждан, за
намерен это сделать за счет лиц, виновных в возникновении данной задолженности, в связи с чем заявителем в настоящее время подан иск в Прилузский районный суд Республики Коми о защите чести, достоинства и деловой репутации, основанием иска является распространение порочащих сведений о том, что ФИО1 всячески уклоняется от погашения задолженности. По данным, представленным стороной административного ответчика следует, что указанное обращение поступило в Управление 16.09.2021 (вх. №...-ОГ), зарегистрировано входящее обращение №... ФИО1, поданное посредством сервиса « Интернет- приемная » о направлении в приложении заявления о приостановлении или прекращении сводного исполнительного производства по основанию нарушения права на добровольное погашение задолженности. Сопроводительным письмом Управления от 17.09.2021 года (исх. №...) в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение ФИО1 перенаправлено в ОСП по Прилузскому району для рассмотрения. 17.09.2021 года в ОСП по Прилузскому району зарегистрировано обращение ФИО1 №..., поданное посредством сервиса «Интернет-приемная»
