и 17 мая 2017 г. ФИО1 подписан договор о полной коллективной материальной ответственности от 21 марта 2017 г. В рамках плановой контрольной проверки приказом ООО «МАКСИМА ГРУПП» № ИНВ-796 от 29 июня 2017 г. в универмаге в торговом центре «Золотой Вавилон» в г. Москве назначена инвентаризация товарно- материальных ценностей. С данным приказом ознакомлены все материально ответственные сотрудники ООО «МАКСИМА ГРУПП», в том числе ФИО1 и ФИО2 По результатам инвентаризации 5 июля 2017 г. составлены инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей и акт о результатах инвентаризации, в котором установлена окончательная недостача товарно-материальных ценностей в количестве 9 592 единиц на сумму 3 848 444,02 руб. 5 июля 2017 г. в целях кадровой проверки специалистом-полиграфологом с ФИО1 проведено психофизиологическое исследование, в ходе этого исследования, в частности, определено, что фактов причинения ФИО1 намеренного материального вреда и ущерба ООО «МАКСИМА ГРУПП» не выявлено; в хищениях она не участвовала; махинаций со скидками, с кассой, с возвратами не совершала;
первой инстанции от 08.04.2015 и постановления суда апелляционной инстанции от 05.06.2015 по вопросу, касающемуся оспаривания решения собрания кредиторов от 15.12.2014, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иные доводы заявителей кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами нижестоящих инстанций в части отказа в истребовании у конкурсного управляющего документов, подтверждающих проведение инвентаризации имущества должника. Между тем, как указал суд первой инстанции, управляющим была представлена в судебное заседание инвентаризационная опись от 06.12.2012. Таким образом, истребуемые документы имеются в материалах дела. Доводы, которые могли бы свидетельствовать о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела, не приведены заявителями. На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: прекратить производство по кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 в части обжалования определения Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2015 и постановления Седьмого арбитражного
арбитражный суд с жалобой на действия арбитражных управляющих ФИО1 и ФИО2. Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.06.2019 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 определение суда от 28.06.2019 отменено, признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим ФИО2 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившиеся в не проведении оценки имущества должника, не представлении в установленные законом сроки собранию кредиторов предложений о порядке продаже имущества должника, не реализации имущества должника, указанного в инвентаризационных описях от 19.09.2013 № 311 и № 312 в составе единого лота. Признано ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившиеся в не проведении оценки имущества должника, не представлении в установленные законом сроки собранию кредиторов предложений о порядке продаже имущества должника, не реализации имущества должника, указанного в инвентаризационных описях от 19.09.2013 № 311 и № 312 в составе единого лота. Постановлением суда округа от 13.12.2019 постановление суда апелляционной инстанции от
комплексов» по 01.04.2022; - документы по организации персонифицированного учета, документы по учету НДФЛ, приказы по учетной политике с даты регистрации ООО «Технологии разработки месторождений и монтаж комплексов» по 01.04.2022; - базу 1С ООО «Технологии разработки месторождений и монтаж комплексов», документы по дебиторской задолженности, печати, штампы, материальные и иные ценности, находящиеся в распоряжении. 3) обязал ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО7 следующее имущество: - агрегат буровой гидравлический АБГ-300, инвентарный номер 000000144, номер по акту описи 43, инвентаризационная опись № 1 от 18.12.2019; - агрегат буровой гидравлический АБГ-300, инвентарный номер 00000022, номер по акту описи 49, инвентаризационная опись № 1 от 18.12.2019; - агрегат буровой гидравлический АБГ-300, инвентарный номер 00000023, номер по акту описи 50, инвентаризационная опись № 1 от 18.12.2019; - агрегат буровой гидравлический АБГ-300, инвентарный номер 00000024, номер по акту описи 51, инвентаризационная опись № 1 от 18.12.2019; - агрегат буровой гидравлический АБГ-300, инвентарный номер 00000152, номер по акту описи 31,
от 17.01.2022); общества «Каргапольский завод нефрасов» – ФИО2 (доверенность от 07.03.2023). Общество «Каргапольский завод нефрасов» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу «Кособродский нефтебитумный завод» об истребовании из незаконного владения общества «Кособродский нефтебитумный завод» оборудования, находящегося в нежилых помещениях, расположенных по адресу: 641941, Курганская область, Каргапольский район, рабочий <...>, в составе: 1.1. Шкаф вытяжной ШВ-203КГОТ размер 1935x750x2100. Инвентарный номер 000000205 (пункт 1.1 Акта). 1.2. Октанометр ПЭ-7300 инвентарный номер КН0000033 ( инвентаризационная опись основных средств от 01.11.2016 № 2 и инвентаризационная опись от 29.11.2018№ 2), в футляре, на корпусе октанометра этикетка надписью «ПЭ 7300 октанометр», ТУ 4215-026-23050963-2003 г., заводской № 4814, дата выпуска 04.2013 г. Расположен в зале № 1 (пункт 1.3 Акта). 1.3. Термостат для измерения вязкости нефтепродуктов ВИС-Т-08-04. Инвентарный номер 000000202 (инвентаризационная опись основных средств от 01.11.2016 № 2 и инвентаризационная опись от 29.11.2018 № 2), год 2011, производитель общества с ограниченной ответственностью «Термэкс». Термостат
инстанции приходит к следующим выводам. Как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении МУП ТГО «Теплосетевая компания» введено 27.03.2018 года. Как указывает уполномоченный орган, согласно опубликованным на сайте ЕФРСБ сообщениям №3041155 от 17.09.2018 и №3954215 от 13.07.2019 о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный управляющий завершил инвентаризацию спустя 15 месяцев с даты введения конкурсного производства, тем самым нарушил положения статьи 129 Закона о банкротстве, допустил просрочку проведения инвентаризации на 12 месяцев. Кроме того, опубликованы инвентаризационная опись основных средств №27 от 17.09.2018, инвентаризационная опись основных средств №26 от 14.09.2018, инвентаризационная опись основных средств №28 от 17.09.2018, а конкурсным управляющим не представлены собранию кредиторов предложения о порядке продажи имущества (основных средств) должника. Так же согласно опубликованному на сайте ЕФРСБ сообщению №3954215 от 13.07.2019 о результатах инвентаризации имущества должника, управляющим проведена инвентаризация имущества должника. Опубликованы инвентаризационные описи основных средств инвентаризационная опись основных средств: №1 от 10.07.2019, №5 от 10.07.2019, №11 от 10.07.2019, №16
(банкротом) в случае его смерти и введена процедуру реализации имущества гражданина, сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №167 от 10.09.2016. В адрес суда 04.05.2017 поступило заявление ООО «Возрождение» (ИНН: <***>) об исключении имущества из конкурсной массы. Определением суда от 17.08.2017 года исключено из конкурсной массы ФИО4 следующее имущество: № Наименование Характеристики Количество 1 Трактор МТЗ-82 1987 г.в. №71 инвентаризационная опись имущества № 02 от 02.03.2017 1 2 Прицеп ОЗПТ-9557 2002 г.в. №86 инвентаризационная опись имущества № 02 от 02.03.2017 1 3 Комбайн «Енисей»-1200 1м1 1997 г.в. №169 инвентаризационная опись имущества № 02 от 02.03.2017 1 4 Комбайн СК-5М-1 «Нива» 2002 г.в. №102 инвентаризационная опись имущества № 02 от 02.03.2017 1 5 Культиватор Лидер-4 2004 г.в. №148 инвентаризационная опись имущества № 02 от 02.03.2017 1 6 Плуг ПН-4 3,5 1986 г.в. №163 инвентаризационная опись имущества
право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. В соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина от 13.06.1995 г. № 49 для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. При большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии. При малом объеме работ и наличии в организации ревизионной комиссии проведение инвентаризаций допускается возлагать на нее. В подтверждение результатов инвентаризации истцом представлены: инвентаризационная опись № М38000000000061 от 29.08.2017г. (л.д. 51-58, т.1), инвентаризационная опись № М38000000000062 от 29.08.2017г. (л.д. 59-63, т.1), инвентаризационная опись № М38000000000063 от 29.08.2017г. (л.д. 65-69, т.1), инвентаризационная опись № М38000000000064 от 29.08.2017г. (л.д. 71-75, т. 1), инвентаризационная опись № М38000000000065 от 29.08.2017г. (л.д. 77-79, т.1), инвентаризационная опись № М38000000000066 от 29.08.2017г. (л.д. 81-83, т.1), инвентаризационная опись № М38000000000067 от 29.08.2017г. (л.д. 85-87, т.1), инвентаризационная опись № М38000000000068 от 29.08.2017г. (л.д. 89-91, т.1), инвентаризационная опись №
49 для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. При большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии. При малом объеме работ и наличии в организации ревизионной комиссии проведение инвентаризаций допускается возлагать на нее. Приказом №822 от 01.06.2018 года на 04.06.2018 года назначен плановый учет товаров, денежных средств в магазине <номер скрыт> г. Переславль-Залесский, назначена инвентаризационная комиссия (л.д.17, т.1). В подтверждение результатов инвентаризации истцом представлены: инвентаризационная опись № М20000000000107 от 04.06.2018г. (л.д.27-31, т.1), инвентаризационная опись № М20000000000108 от 04.06.2018г. (л.д.33-40, т.1), инвентаризационная опись № М20000000000109 от 04.06.2018г. (л.д.42-47, т.1), инвентаризационная опись № М20000000000110 от 04.06.2018г. (л.д.49-53, т.1), инвентаризационная опись № М20000000000111 от 04.06.2018г. (л.д.55-58, т.1), инвентаризационная опись № М20000000000112 от 04.06.2018г. (л.д.60-63, т.1), инвентаризационная опись № М20000000000113 от 04.06.2018г. (л.д.65-70, т.1), инвентаризационная опись № М20000000000114 от 04.06.2018г. (л.д.72-74, т.1), инвентаризационная опись № М20000000000115 от 04.06.2018г. (л.д.76-80, т.1), инвентаризационная опись № М20000000000116
доверия к нему со стороны работодателя). Основанием для увольнения послужили результаты инвентаризации № 775 от 30 июня 2020 года, акт инвентаризации № 838 от 21 июля 2020 года, согласно которым на вверенном истцу складе установлена недостача. Считает, что результаты инвентаризации являются недействительными, так как он не был ознакомлен с приказом о назначении инвентаризации, ему не было предложено дать объяснения по результатам инвентаризации, также не были учтены те запасные части, которые отсутствовали в бухгалтерской описи. Инвентаризационная опись №775, сличительная ведомость №775 были получены истцом 29 июля 2020 года, инвентаризационная опись №838, сличительная ведомость №838 были получены 11 сентября 2020 года. Указывает, что доступ к запасным частям имели и другие работники. При привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения у него не были отобраны объяснения, на момент привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения он находился на больничном и, соответственно, не мог быть уволен по инициативе работодателя, при этом он каких-либо виновных
