На прекращенные строительством объекты, а также на выполненные проектно-изыскательские работы по прекращенному строительству, подлежащие списанию с баланса, составляются отдельные инвентаризационные описи (сличительные ведомости) (форма по ОКУД 0504087) с указанием характера выполненных работ, их стоимости, причин прекращения строительства. Инвентаризация незаконченных, прекращенных и законченных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ 63. При инвентаризации затрат на научно-исследовательские, опытно-конструкторские работы (НИОКР), проводимой органом военного управления - заказчиком: а) определяются фактические затраты по каждому этапу работы и на работу в целом и сопоставляются с данными аналитического и синтетического бюджетного учета; б) выявляются: фактическое наличие затрат на НИОКР, их технико-экономические характеристики и сопоставление последних с данными бюджетного учета; незавершенные, прекращенные и законченные НИОКР; владельцы и пользователи объектов инвентаризации; степень освоения авансов , выданных исполнителю НИОКР; в) проводятся проверки наличия экспериментальных устройств и опытных образцов, узлов, блоков и макетов изделий, специального технологического, испытательного, контрольно-измерительного оборудования, оснастки, математического и программного обеспечения к этому оборудованию, а также других объектов основных средств,
потерь драгоценных металлов (угара) в результате изготовления зубных протезов в пределах установленных норм. Расчет ф. N М-62, Ведомость расхождений по результатам инвентаризации, Акт о результатах инвентаризации (0504835) 2 106 04 340 2 105 06 440 11 Списание потерь драгоценных металлов (угара) в результате изготовления зубных протезов свыше установленных норм. Расчет ф. N М-62, Ведомость расхождений по результатам инвентаризации, Акт о результатах инвентаризации (0504835) 2 401 01 172 2 105 06 440 Особенности отражения расчетов с пациентами при оказании им услуг по зубному протезированию из драгоценных металлов. 12 Получение аванса от пациента в счет оплаты зубопротезных работ и стоимости драгоценных материалов. Квитанция ф. N М-63, чек ККТ, Заказ-наряд ф. N М-52 2 201 04 510 2 205 03 660 13 Принятие к учету изготовленного зубного протеза. Заказ-наряд ф. N М-52 2 105 07 340 2 106 04 440 14 Начисление дохода при установлении зубного протеза пациенту. Заказ-наряд ф. N М-52 2
в Расшифровке дебиторской задолженности по расчетам по выданным авансам (ф. 0503191), Расшифровке дебиторской задолженности по контрактным обязательствам (ф. 0503192), Расшифровке дебиторской задолженности по субсидиям организациям (ф. 0503193) подлежат подтверждению результатами инвентаризации, проведенной в целях формирования годовой отчетности. Задолженность по просроченной дебиторской задолженности по расходам, в отношении которой получателем бюджетных средств осуществляются мероприятия по восстановлению расходов бюджета (возврату в бюджет ранее произведенных расходов), в том числе по произведенным в рамках государственных (муниципальных) контрактов, соглашениям предварительным оплатам, подлежащим возврату контрагентом в случае расторжения контрактов (соглашений), по восстановлению в бюджет расходов бюджета по результатам претензионной работы, в том числе возврату излишне выплаченной заработной платы, задолженности уволенных сотрудников по подотчетным суммам, в составе показателей счета 1 206 00 000 "Расчеты по выданным авансам ", 1 208 00 000 "Расчеты с подотчетными лицами" не отражаются. Указанная дебиторская задолженность по восстановлению расходов бюджета подлежит отражению по счету 1 209 30 000 "Расчеты по компенсации затрат".
расчетам по доходам проведена инвентаризация в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и порядком, установленным объектом контроля. 10. Проверить, что выявленные в результате инвентаризации расчетов по доходам отклонения своевременно отражены в бухгалтерском (бюджетном) учете и бухгалтерской (бюджетной) отчетности. 11. Проверить, что записи в регистрах бухгалтерского (бюджетного) учета произведены на основании первичных учетных (оправдательных) документов, оформленных в соответствии с требованиями нормативных правовых актов. Расчеты по выданным авансам 1. Проверить наличие ограничений по выплате авансовых платежей при оплате договоров (государственных контрактов) на поставку товаров, выполнение работ (оказание услуг), полноту отражения в бухгалтерском (бюджетном) учете дебиторской задолженности по расчетам по принятым обязательствам (с поставщиками, подрядчиками, а также по расчетам с бюджетом). 2. Проверить, соответствует ли итоговая сумма данных учета средств и расчетов (ф. 0504051) по счетам расчетов по выданным авансам данным оборотной ведомости и показателям, отраженным в бухгалтерской (бюджетной) отчетности. 3. Провести анализ по срокам погашения выданных авансов , связанных с операциями
ст. 268 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров и (или) имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров и (или) имущественных прав. Расходы на приобретение квартиры ОАО «Финансовая группа «Новый мир» по договору уступки права № 1-02-001/1 от 12.10.200 г. составили 533 627, 58 руб., что подтверждается карточкой счета 41.1.1.1, договором уступки права № 1-02-001/01 от 12.10.2000 г. с дополнительными соглашениями, передаточным актом, актом об исполнении обязательств, актом инвентаризации авансов полученных на 31.12.04 г., договором № 81/01-02 продажи квартиры в рассрочку от 05.09.2002 г. с приложением (т. 18 л.д. 77-98). Данные документы представлены Заявителем в Инспекцию в ходе проведения выездной налоговой проверки. Инспекция указывает, что данные расходы Организации не могут быть приняты, поскольку из документов не представляется возможным определить, относится ли данная квартира к амортизируемому имуществу. Также не представлены платежные документы, подтверждающие факт оплаты по договору уступки права № 1-02-001/01 от 12.10.2000 года. Однако,
подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется. Поскольку настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют, в удовлетворении ходатайства следует отказать. Возражения ответчика без обоснования перехода в общий порядок рассмотрения дела, судом отклоняются. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Как следует из текста искового заявления, 15 июля 2016 года при проведении инвентаризации авансов , выданных, учитываемых на счете бухгалтерского учета 60.02, установлено наличие выданного 15.04.2014 года и не зачтенного аванса НОУ "НОЦ "Профтест" на сумму 6200 рублей по платежному поручению №34. Истец указал, что перечисление денежных средств осуществлено ошибочно бухгалтерской службой на основании систематически поступающей спам рассылки от НОУ "НОЦ "Профтест" на адреса электронной почты компании. Назначение платежа «Оплата по счету №545ВГУ01/699 от 14.04.14 за консалтинговые услуги» также указанно ошибочно, договор на оказание консалтинговых услуг между ООО
за один километр составляет 17 540 рублей 07 копеек. Согласно перечню материалов, предоставляемых заказчику, (пункт 9 технического задания): межевой план земельного участка; решения о переводе земель органа государственной власти субъекта Российской Федерации (при необходимости); кадастровые выписки на земельные участки в формах В1-В6; оформленные правоустанавливающие документы с землепользователями на период эксплуатации (зарегистрированный договор аренды земельного участка или соглашение о сервитуте). 19 апреля 2016 АО «Транснефть-Приволга» перечислило на счет муниципального унитарного предприятия «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» аванс в размере 195 000 рублей. АО «Транснефть-Приволга» и муниципальным унитарным предприятием «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» 04.05.2016 заключено дополнительное соглашение о продлении срок выполнения работ: не позднее 30.09.2016. Как указало муниципальное унитарное предприятие «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» в исковом заявлении, в период с июня 2016 года по сентябрь 2016 года предприятие обращалось в АО «Транснефть-Приволга» с письмами о необходимости проведения ряда действий со стороны АО «Транснефть-Приволга» и об оказании содействия в разрешении возникающих
указал, что ГУП "Московское областное бюро технической инвентаризации" в соответствии с заключенным сторонами спора договорам № 35-00003899 от 01.09.2010г., обязалось выполнить для ООО "Фирма"Урожай" работы по технической инвентаризации изменений характеристик автозаправочной станции (АЗС), расположенной по адресу: Московская область, Можайский район, дер. Кожухово. ООО "Фирма"Урожай" обязалась принять результат выполненных работ и оплатить стоимость выполненных работ в размере 283 200 рублей. При этом, в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО "Фирма"Урожай" уплатило ГУП "Московское областное бюро технической инвентаризации" аванс в размере 28 320 рублей – 10% стоимости работ по договору. В соответствии с заключенным сторонами спора договорам №35-00003900-00 от 08.12.2010г. ГУП "Московское областное бюро технической инвентаризации" обязалось произвести для ООО "Фирма"Урожай" оценку земельного участка по АЗС, расположенного по адресу: Московская область, Можайский район, дер. Кожухово. ООО "Фирма"Урожай" обязалась принять результат выполненных работ и оплатить стоимость выполненных работ в размере 118 000 рублей. При этом, в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО "Фирма"Урожай" уплатило ГУП
фактически закупленных и поставленных им для строительства материалов не отрицал, указал на то, что истец в установленном договором порядке, а также вообще в каком-либо порядке, закупленные на строительство материалы ответчику не передавал. После того, как истец фактически прекратил работы и заявил о расторжении договора, в установленном порядке ответчику материал не передал, ответчик своими силами, с участием представителя истца провел инвентаризацию фактических остатков материалов оставшихся после выполнения истцом работ, и установил их наличие только на сумму 816 933,22 руб., которые ответчик принял на свой баланс. Как указывалось выше, ответчик оплатил истцу аванс , в том числе и на покупку материалов. Согласно назначениям платежей в вышеприведенных платежных поручениях по оплате аванса часть из них - за оплату работ на сумму 596 079,15 руб., часть на сумму 2 897 872,51 руб. за материалы. Ответчик, исходя из суммы платежей, которые указаны как оплата за материалы, за вычетом, стоимости фактически оприходованных ответчиком материалов, и суммы
размере 50000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6469,17 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО «Бюро технической инвентаризации» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор об оказании услуг по изготовлению проектной документации, ее согласованию и получению разрешения на перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Цена договора составила 60000 руб., истец внес в кассу ООО «Бюро технической инвентаризации» аванс в размере 50000 руб. Срок оказания услуг по условиям договора составил 90 дней. Поскольку по настоящее время ответчиками обязательства по договору не исполнены в полном объеме, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения
перечня возлагается на Минприроды, на основании представленных Росприроднадзором сведений. Росприроднадзор направил на утверждение 163 методики, из которых к декабрю 2020 года была утверждена Министерством только 21 методика. В августе 2020 года общество обращалось в Росприроднадзор с ходатайством о переносе сроков исполнения предписания, так как не было утверждено 6 методик, которые требовались для проведения инвентаризации. В переносе сроков исполнения предписания было отказано. В октябре 2020 года заводом был заключен договор с проектной организацией на проведение инвентаризации, аванс оплачен в полном объеме. Ранее заключить договор не представлялось возможным, поскольку проектные организации отказывали в предоставлении услуг, как только становилось известно, что для деятельности завода не утверждены 6 методик. Недостающие методики утверждены Минприроды только 28.06.2021, в настоящее время инвентаризация находится на стадии завершения, примерный срок окончания 15.08.2021. Методика разработки ПДВ утверждена Приказом от 11.08.2020, который вступил в силу только 01.07.2021, соответственно, все разработки, проведенные до этой даты, были бы не актуальны, поскольку программное обеспечение
выдана расписка - объяснительная, согласно которой истицы обязуются возместить недостачу в размер *** рублей до 30.09.2013 г. сообщают, что взяли часть обуви и не могут объяснить разницу. Работодателем составлен акт о выявлении в ходе внеплановой инвентаризации недостачи в размере *** рублей, ФИО1 и ФИО3 сличительную ведомость подписали и обязались вернуть денежные средства в срок до 30.09.2013 г. Приказом № 11 от 13.09.2013 на основании договора о полной коллективной материальной ответственности от 15.03.2012 № 332 ФИО1 и ФИО3 привлечены к материальной ответственности за недостачу вверенных им ценностей в сумме *** рублей, бухгалтерии предписано обеспечить удержание сумм для возмещения причиненного ущерба из зарплаты истиц по декабрь 2013 г. в размере заработной платы при условии выплаты аванса ФИО1 в размере *** рублей, ФИО3. – *** рублей. Согласно инвентарной описи ВР-89 от 20.11.2013 в магазине был товар на сумму *** рублей. Согласно сличительной ведомости ВР-89 от 20.11.2013 недостача составила *** рублей, т.к. в
