Инвентаризация автомобильных дорог - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 15 сентября 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.02.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2015 по делу №А50-4100/14 по иску Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (г.Москва) к Краевому государственному бюджетному учреждению «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края» (г.Пермь) о взыскании 2 411 770 руб. 02 коп. встречному иску Краевого государственного бюджетного учреждения «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края» (г.Пермь) к Федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (г.Москва) о расторжении контрактов, взыскании убытков, неустойки при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Краевого государственного

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС21-24700 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва29 декабря 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бюро технической инвентаризации Сибири» (далее – общество, исполнитель, ответчик) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2021 по делу № А45-30716/2020 по заявлению государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее – учреждение, заказчик, истец) к обществу о расторжении заключенного сторонами государственного контракта от 29.04.2019 № 0851200000619001205 и о взыскании убытков в размере 1 053 000, 02 рублей, установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского

Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 по делу № А66-2324/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аргон» (далее – ООО «Аргон», должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника ООО «ТехСтройЗаказчик» обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просило признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в том, что ФИО2 не опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) акт инвентаризации незавершенного строительства от 22.11.2014 № 3, не оформил право собственности должника на незавершенные строительством автомобильные дороги «Боровлево-1» и «Боровлево-2», не оценил и не реализовал их. ООО «ТехСтройЗаказчик» также просило отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Определением суда первой инстанции от 31.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.04.2016 и постановлением суда округа от 23.06.2016, в удовлетворении жалобы отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые судебные акты и принять новый судебный акта

именно допущено лесонарушение. Кроме того, как следует из представленных ответчиком документов государственным контрактом № 0088 от 31.03.2016 на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Выборгском районе Ленинградской области, в таблице 1.11 определено, что автомобильная дорога «Зеленогорск – Приморск - Выборг» на участке км 67+418-км 123+030, протяженностью 55,612 км является автодорогой II-й категории. Согласно информационному письму Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области № 05-3146/14-01 от 10.11.2014 техническая инвентаризация автомобильных дорог не проводилась, автомобильные дороги и земельные участки, на которых расположены конструктивные элементы автомобильных дорог, не поставлены на государственный кадастровый учет, право собственности Ленинградской области на автомобильные дороги и земельные участки не зарегистрировано, границы полос отвода не установлены. Таким образом, при определении ширины полосы отвода дорог, строительство которых осуществлено до 01 января 2010 года, при выполнении работ по очистке полосы отвода автомобильных дорог от нежелательной растительности, рекомендовано руководствоваться строительными нормами, а именно СН 467-74,

№424 в Казну МО «Город Инта» был передан объект недвижимого имущества - "Дорога со свалкой", позднее обозначенная как "Подъезд к полигону твердых бытовых отходов г.Инты". Факт передачи объекта в муниципальную собственность по данному решению Совета МО «Город Инта» от 19.10.2005г. №424 отражен в определении от 12 октября 2006 года по делу №А29-4307/2002-3Б, которым конкурсное производство, связанное с ликвидацией Предприятия, завершено. В рамках реализации муниципальной программы "Муниципальное управление" на территории МОГО "Инта" была проведена инвентаризация автомобильных дорог общего пользования, в результате чего уточнена протяженность автомобильной дороги общего назначения "Подъезд к полигону твердых бытовых отходов г.Инты" - 1890 м. 25.08.2016г. указанный объект был внесен в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера 11:18:0000000:347. Соответствие данного объекта ранее переданной Предприятием дороге подтверждается сличительной ведомостью от 20.01.2017г., составленной Администрацией с Интинским отделением АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по республике Коми. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности МОГО "Инта" с 19.10.2005 года балансодержателем данного объекта является

не позволяет установить, кем именно допущено лесонарушение. Из представленных ответчиком документов следует, что государственным контрактом от 31.03.2016 №0088 на выполнение работ по содержанию региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Выборгском районе Ленинградской области в таблице 1.11 определено, что автомобильная дорога «Зеленогорск - Приморск - Выборг» на участке км 67+418-км 123+030, протяженностью 55,612 км является автодорогой II-й категории. Согласно информационному письму Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области от 10.11.2014 №05-3146/14-01 техническая инвентаризация автомобильных дорог не проводилась, автомобильные дороги и земельные участки, на которых расположены конструктивные элементы автомобильных дорог, не поставлены на государственный кадастровый учет, право собственности Ленинградской области на автомобильные дороги и земельные участки не зарегистрировано, границы полос отвода не установлены. Таким образом, при определении ширины полосы отвода дорог, строительство которых осуществлено до 01.01.2010, при выполнении работ по очистке полосы отвода автомобильных дорог от нежелательной растительности рекомендовано руководствоваться строительными нормами (СН 467-74), согласно которым для автомобильных дорог

указанного договора им выполнены работы общей стоимостью 1185000 руб. В подтверждение факта выполнения работ и их стоимости истцом представлены акты, подписанные представителями подрядчика и заказчика без замечаний, в том числе: - акт приема-передачи документов от 30.01.2008 г. (передача технических паспортов); - акт выполненных работ от 30.01.2008 г. (сформированы инвентарное дело и технический документ на каждый объект – технический паспорт) на сумму 900000 руб.; - акт выполненных работ и услуг от 30.06.2008 г. (техническая инвентаризация автомобильных дорог ) на сумму 285000 руб. Возражая против иска, ответчик указал, что со стороны заказчика акт от 30.06.2008 г. подписан неуполномоченным лицом – юрисконсультом ФИО5 При этом документ, определяющий круг должностных полномочий указанного лица, ответчик не представил. Согласно п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит

в Российской Федерации», ст. 148 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 21.12.2007г. а основании обращения конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Интинский комбинат благоустройства» ФИО1, в соответствии с Решением Совета МОГО «Инта» № I-11\45 в Казну МОГО «Инта» был передан объект недвижимого имущества - автодорога окружная ЗЖБИ протяженностью 3010 м. позднее обозначенная как «Объездная автомобильная дорога г. Инты». В рамках реализации муниципальной программы «Муниципальное управление» на территории МОГО «Инта» была проведена инвентаризация автомобильных дорог общего пользования. В результате проведенной работы была уточнена протяженность Автомобильной дороги общего значения «Объездная автомобильная дорога г. Инты» - 3894м. 16.06.2015г. указанный объект был внесен в государственный кадастр недвижимости с присвоением кадастрового номера 11:18:0000000:328. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности МОГО «Инта», с 21.12.2007г. балансодержателем объекта - Автомобильной дорога общего значения «Объездная автомобильная дорога г. Инты» является казна муниципального образования городского округа «Инта». В связи с необходимостью оформления и государственной регистрации права в