Инвентаризация при коллективной материальной ответственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

возникновение задолженности; Приказы о создании комиссии по приему-передаче и списанию основных средств, материально-производственных запасов, первичные учетные документы по учету основных средств и материально-производственных запасов; Справки из Банков (кредитных организаций) о подтверждении остатков на банковских счетах; Приказы о назначении кассира, о передаче кассы; Акты инвентаризации кассы; Приказы об утверждении круга лиц, которым выдаются средства под отчет, авансовые отчеты; Приказы об установлении норм командировочных расходов; Приказы о назначении ответственного за работу транспорта, об учете и нормах на списание ГСМ, путевые листы и расчеты по списания ГСМ; Положения об отделах и службах Общества; Коллективный договор; Положение о премировании (Положение об оплате труда); Трудовые договора; Договоры о полной индивидуальной материальной ответственности с кассиром и другими материально ответственными лицами; Штатное расписание; Правила внутреннего трудового распорядка; Производственные отчеты, технологические карты, лимиты, нормы списания сырья и материалов на производство, акты инвентаризации незавершенного производства; Регистры налогового учета; Книги покупок и продаж, счета-фактуры, журналы учета счетов-фактур; Справка из ИФНС

от 27.12.2016 года, на АЗС № 130 от 27.12.2016 года, отражены недостачи денежных средств: АЗС №1 – 80000 руб., АЗС №2 – 40000 руб., АЗС №10 – 326000 руб., АЗС №13 – 541084 руб., АЗС №130 – 99400 руб., АЗС №134 – 120000 руб., АЗС №393 – 461723,49 руб. Факт наличия недостач в указанном размере ответчиками не оспаривается. Между тем, коллективная материальная ответственность имеет свою специфику в порядке проведения инвентаризации. Особенности проведения инвентаризации при коллективной материальной ответственности вытекают из прав и обязанностей коллектива и работодателя. Так, коллектив вправе принимать участие в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния вверенного ему имущества и в необходимых случаях требовать от работодателя ее проведения. Работодатель в свою очередь должен создавать коллективу условия, необходимые для обеспечения сохранности вверенного ему имущества. Анализ представленных суду документов, подтверждающих утрату материальных ценностей ответственными за это лицами свидетельствует о том, коллективы бригад каждой из АЗС в полном составе не привлекались

с ними ответчика стороной истца суду не представлены, представлены трудовой договор и должностная инструкция кассира-операциониста (должности, в которой истица работала с даты приема на работу по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения). Из материалов дела следует, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном по адресу: <адрес> была проведена инвентаризация наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). В ходе ревизии была выявлена недостача товарных ценностей в размере 636 872,35 руб., о чем составлен акт инвентаризации наличных денежных средств, подписанная членами комиссии, кроме ФИО19 и материально ответственным лицом ФИО1 Особенности проведения инвентаризации при коллективной материальной ответственности вытекают из прав и обязанностей коллектива и работодателя. Коллектив вправе принимать участие в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния вверенного ему имущества и в необходимых случаях требовать от работодателя ее проведения. Работодатель в свою очередь должен создавать коллективу условия, необходимые для обеспечения сохранности вверенного ему имущества, и решать, насколько обоснованно требование

последняя инвентаризация товарно-материальных ценностей в магазине «Колос» была истцом проведена в марте 2014 года сразу же после перемещения Л.О.В. в магазин «Колос» старшим продавцом. Коллектив продавцов в магазине между инвентаризациями не менялся, не было и смены руководителя коллектива продавцов. Инвентаризация ... была проведена по требованию двух продавцов магазина «Колос», которые выразили недоверие третьему продавцу (л.д.108). В настоящее время ответчики не работают в ЗАО «Союз», уволились после проведенной в магазине дата инвентаризации. Ответчики Л.О.В., К.Л.В. и Б.Е.А. указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили. На основании ч.2 ст. 68 ГПК РФ суд признает данные обстоятельства доказанными. Таким образом, судом установлено, что истцом не допущено нарушение сроков проведения инвентаризации при коллективной материальной ответственности продавцов, установленных п.1.6 Методических рекомендаций, а поэтому возражения ответчиков и представителя ответчика в этой части судом не принимаются во внимание. Кроме того, само по себе нарушение сроков проведения инвентаризации согласно статьи 239 Трудового кодекса Российской Федерации не является основанием

от доказанности работодателем факта недостачи с определением ее размера, а бремя доказывания отсутствия вины в ее образовании возлагает на работника. Из материалов дела усматривается, что во всех трех случаях проведения инвентаризаций факт наличия недостачи и ее размера был установлен инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей, инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение, сличительными ведомостями, актом инвентаризации наличных денежных средств. Между тем, коллективная материальная ответственность имеет свою специфику в порядке проведения инвентаризации. Особенности проведения инвентаризации при коллективной материальной ответственности вытекают из прав и обязанностей коллектива и работодателя. Так, коллектив вправе принимать участие в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния вверенного ему имущества и в необходимых случаях требовать от работодателя ее проведения. Работодатель в свою очередь должен создавать коллективу условия, необходимые для обеспечения сохранности вверенного ему имущества. Анализ представленных суду документов, подтверждающих утрату материальных ценностей ответственными за это лицами свидетельствует о том, коллектив бригады в полном составе не привлекался работодателем к проведению

РФ от 31.12.2002 № 85. Наличие у ответчиков недостачи подтверждается результатами инвентаризации, проведенной ****. Судебная коллегия полагает, что данная инвентаризация проведена в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых результатов, утвержденными приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49, оснований для признания результатов данной инвентаризации недействительными не усматривается. В объяснительных записках членов бригады от **** результаты инвентаризации ими не оспаривались, каких-либо замечаний по порядку ее проведения ответчики в описях и записках не отразили. Отсутствие ФИО2 при проведении инвентаризации не является основанием для признания ее результатов недействительными, так как ответственность истец несла в составе коллектива, разграничить ответственность каждого работника в таких случаях невозможно, остальные члены коллектива присутствовали при проверки наличия имущества. Приведенными выше Методическими указаниями не предусмотрено обязательное участие всех материально ответственных лиц при проведении инвентаризации при коллективной материальной ответственности . Данное правило относится только к членам инвентаризационной комиссии. Кроме того, работодатель извещал ФИО2 о проведении инвентаризации, однако она