обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Закон о банкротстве не устанавливает конкретных сроков исполнения конкурсным управляющим обязанности по проведению оценки имущества должника. Вместе с тем при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, проведение оценки должно быть осуществлено в наиболее короткие сроки, поскольку недобросовестность и неразумность таких действий могут повлечь за собой затягивание процедуры конкурсного производства, увеличение расходов на ее проведение и, соответственно, нарушение прав и законных интересов кредиторов должника. Отсутствие требования кредитора о проведении оценки имущества должника не освобождает конкурсного управляющего от обязанности по проведению оценки, установленной пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Согласно отчету конкурсного
спорам Верховного Суда Российской Федерации. Обращаясь в суд с настоящим иском общество «ИСК «Маеток» указало, что при проведении инвентаризации общество «КД «Коктебель» незаконно поставило себе на баланс движимое имущество Винзавода № 1, принадлежащее истцу на основании договоров купли-продажи от 29.11.2012 и от 31.01.2013, впоследствии передав данные инвентаризации в Совет министров Республики Крым для подготовки распоряжения от 26.03.2015 № 235-р «О вопросах управления имуществом находящимся в собственности Республики Крым». Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 8, 12, 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорное имущество и отсутствия данного права у ответчика. При разрешении спора судами также приняты во внимание обстоятельства, установленные судами по делу № А83-9769/2017, согласно которым договор купли-продажи виноградников от 31.01.2013 является ничтожной сделкой, в связи с чем, у истца не возникло прав и обязанностей в отношении данного имущества.
и иных имущественных правах, подлежат включению в передаточный акт с учетом положений статьи 20 Закона № 171-ФЗ (часть 24 статьи 19 Закона № 171-ФЗ). В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ при инвентаризации имущества Предприятием (Обществом) составляется перечень объектов недвижимого имущества с указанием их назначения, который включает в себя объекты недвижимого имущества, предоставленные Предприятию Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями по договорам аренды или безвозмездного пользования (при условии отсутствия вещных прав иных лиц на указанные объекты). Суд посчитал, что по смыслу данной нормы под зарегистрированными правами третьих лиц понимаются права хозяйственного ведения либо оперативного управления, поэтому регистрация права собственности Муниципального образования не препятствует передаче спорного имущества в федеральную собственность для формирования уставного капитала Общества. До 01.10.2020 Предприятие проводит мероприятия по подготовке объектов недвижимого имущества, указанных в подпункте «б» пункта 1, пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, а также земельных участков, занятых
образования «Удорский район». Представитель уполномоченного органа поддерживает заявленные требования. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в «картотеке арбитражных дел». Из отчета конкурсного управляющего усматривается, что конкурсным управляющим произведено опубликования сообщения о введении конкурсного производства в отношении должника в газете АО «КоммерсантЪ» - 07.03.2020, в ЕФРСБ - 28.02.2020; проведена инвентаризация имущества должника, опубликованы итоги инвентаризации; при отсутствии имущества должника конкурсный управляющий провел работу с дебиторской задолженностью (возврат дебиторской задолженности на сумму 632 239,69 руб.), оспорил сделки ( 1 600 000 руб.), возвратил из УФК по РК денежные средства в размере 11 407,81 руб. как ошибочно взысканные; сформировал конкурсную массу на общую сумму 2 243 647,40 руб.; за счет полученных денежных средств произведено полное погашение текущей и реестровой задолженности. Согласно сведениям, представленным конкурсным управляющим счет должника № 40702810338000255728 закрыт 05.08.2021. Согласно акту
по выявлению преднамеренного банкротства суд отмечает следующее. Как следует из Приговора Краснохолмского районного суда Тверской области от 24.11.2017 по делу № 1-37/217, в рамках дела была проведена финансового -экономическая экспертиза, которая установила наличие преднамеренного банкротства в отношении должника со стороны одного из учредителей -ФИО9 При производстве данной экспертизы анализировались документы налоговой, бухгалтерской отчетности. Непосредственно сам временный управляющий, будучи свидетелем защиты, указывал об отсутствии имущества у должника. Поэтому требование к должнику о проведении принудительной инвентаризации при отсутствии имущества , а также при надичии знания о том, что ведется расследование по факту причинения убытков (доведение до банкротства) должнику, является необоснованным. Также вышеуказанным приговором (вступил в законную силу 01.03.2018) суд установил вину ФИО9 в совершении преднамеренного банкротства. В отношении требований о незаконном заключении договров на охрану предприятия с ЧОП "Алмаз С", суд не соглашается с позицией заявителя, поскольку при наличии конфликта между учредителями, многочисленными спорами, уголовного дела по исследованию вопроса о преднамеренном банкротстве,
имущества должника должна была быть проведена конкурсным управляющим не позднее 05.05.2019. Вместе с тем, согласно карточке должника ООО «СК «Эрика-Строй» в ЕФРСБ инвентаризация имущества должника конкурсным управляющим ФИО3 не проведена, соответствующее сообщение в ЕФРСБ на дату составления Управлением протокола об административном правонарушении отсутствовало. Из материалов дела № А56-87371/2018 не следует, что конкурсный управляющий обращался с ходатайством о продлении срока инвентаризации. При этом, из отчета конкурсного управляющего следует, что у должника имеется дебиторская задолженность на сумму 28 083 428,86 руб., а также денежные средства в размере 5 411 917, 23 руб. Арбитражным управляющим не представлено в материалы настоящего дела доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих проведению инвентаризации имущества должника ООО «СК «Эрика-Строй». Вопреки доводам подателя жалобы положения Закона о банкротстве не содержат исключений относительно проведения процедуры инвентаризации при отсутствииимущества у должника. Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства не освобождают арбитражного управляющего от исполнения возложенной на него пунктом 2 статьи 129
разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника» соответствующие сведения отсутствуют. Согласно сообщению № 5244146, размещенному на сайте ЕФРСБ 22.07.2020, инвентаризация имущества ООО «МП Трейд» проведена только 22.07.2020, то есть спустя два года с даты открытия конкурсного производства. При этом, согласно определению Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-8558/2018 от 20.05.2020 в отношении ООО «МП Трейд» удовлетворено шестое ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства при отсутствии каких-либо результатов деятельности конкурсного управляющего за период с 20.09.2018 по 20.05.2020. Арбитражным управляющим не представлено в материалы настоящего дела доказательств наличия обстоятельств, объективно способствующих проведению инвентаризации имущества должника в столь длительный срок. Вопреки доводам подателя жалобы положения Закона о банкротстве не содержат исключений относительно проведения процедуры инвентаризации при отсутствии имущества у должника. Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства не освобождают арбитражного управляющего от
в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных указанным Законом случаев. Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В рассматриваемом случае инвентаризация имущества должника ООО «МП Трейд» проведена 22.07.2020, то есть спустя два года с даты открытия конкурсного производства. Доказательств наличия обстоятельств, объективно способствующих проведению инвентаризации имущества должника в столь длительный срок, арбитражным управляющим в материалы настоящего дела не представлено. Вопреки доводам подателя жалобы положения Закона о банкротстве не содержат исключений относительно проведения процедуры инвентаризации при отсутствииимущества у должника. Судами также учтено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 не обращался в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества должника. Таким образом, факт нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве установлен судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, что
организации ревизионной комиссии проведение инвентаризаций допускается возлагать на нее. (п.2.2 Методический указаний…). Согласно п. 2.3 Методических указаний персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение (приложение 1) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации (приложение 2). В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включить представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными. До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием «до инвентаризации на «____»(дата)», что должно служить бухгалтерии основанием для
