Инвентаризация при проведении выездной налоговой проверки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2010 по делу № ВАС-7688/10). Проверяя наличие исключительных обстоятельств при продлении срока выездной проверки в отношении общества, суды установили, что решение от 20.03.2017 № 3 вынесено на основании запроса, мотивированного несвоевременным представлением налогоплательщиком документов, требуемых для проведения выездной налоговой проверки и оформления ее результатов; необходимостью проведения инвентаризации и осмотра основных средств и согласованием с организацией даты проведения инвентаризации и осмотра основных средств на 31.03.2017. Суд кассационной инстанции также указал на то, что требования о представлении документов для проведения выездной налоговой проверки обществом в полном объеме не были исполнены; по инициативе налогоплательщика срок исполнения требований инспекцией продлевался, а впоследствии приостанавливался арбитражным судом; предложенная обществом дата проведения инвентаризации и осмотра основных средств общества выходила за пределы установленного срока ее окончания. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями

что в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе. Определениями от 10.11.2006г., 20.12.2006г. суд предлагал представить налоговой инспекции материалы налоговой проверки и доказательства, свидетельствующие о реализации обществом в спорных периодах кожаной обуви и обуви на натуральном меху. Последним определением налоговому органу также было предложено представить сведения о проведении инвентаризации при проведении выездной налоговой проверки . Указанные определения ответчиком надлежащим образом не исполнены, материалы налоговой проверки, включая акт выездной проверки, объяснения руководителя организации и протокол опроса свидетеля ФИО3, суду не представлены. В материалы дела также не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в каком-либо из спорных периодов обществом осуществлялась реализация мехов, кожи и изделий из них. Ссылка налоговой инспекции на счета-фактуры, выставленные ООО «Регтайм» не может быть принята судом во внимание, поскольку указанные документы свидетельствуют только о

кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации. Подпункт 6 пункта 1 статьи 31 НК РФ устанавливает право налоговых органов осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества. Порядок проведения инвентаризации имущества налогоплательщика при налоговой проверке утверждается Министерством финансов Российской Федерации. Статьей 89 НК РФ предусмотрено проведение выездной налоговой проверки налогоплательщика, которая в силу пункта 1 данной статьи проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 89 НК РФ при необходимости уполномоченные должностные лица налоговых органов, осуществляющие выездную налоговую проверку, могут проводить инвентаризацию имущества налогоплательщика, а также производить осмотр производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода

«Александра» не представлены первичные документы по отгрузке (реализации) товара и готовой продукции за 2015 год, а также документы, запрошенные в рамках статьи 93 НК РФ по выставленным требованиям о предоставлении документов (информации) от 23.01.2017 № 12-13/01/33870 и от 13.02.2017 № 12-13/01/34287. В дополнение к указанному запросу, Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области направила запрос от 15.03.2017 № 12-16/01068дсп@, в котором было указано на необходимость проведения инвентаризации имущества и осмотра территорий проверяемого лица. Оспариваемым решением Управления срок проведения выездной налоговой проверки до пяти месяцев продлен в связи с непредставлением ООО «Александра» в ходе проверки в полном объеме запрашиваемых документов, проведением инвентаризации и осмотра основных средств группы «Здания» и «Транспортные средства» и согласованием организацией даты проведения инвентаризации и осмотра основных средств на 31.03.2017. Судом установлено, что налоговым органом в адрес ООО «Александра» направлено требование от 23.01.2017 № 12-13/01/33870 о представлении документов. По ходатайству ООО «Александра» от 03.02.2017 срок представления

России №3 по КЧР <ФИО>7 от 25.04.2019г. №.... В последующем ФИО1 в порядке ст. 46 КАС РФ подал дополнения к административному иску, указав, что согласно распоряжения №... от 20 октября 2017 года о проведении инвентаризации имущества налогоплательщика при налоговой проверке для проведения инвентаризации назначена инвентаризационная комиссия, по результатам которой были составлены инвентаризационные описи ТМЦ, принятых на ответственное хранение. Инвентаризационная опись склада ФИО1 подписана не всеми членами инвентаризационной комиссии (отсутствует подпись <ФИО>9), а в некоторых из них вместо отсутствующего члена комиссии подпись поставлена иными лицами, не входящими в состав инвентаризационной комиссии. Считает, что назначение в качестве членов инвентаризационной комиссии <ФИО>10 и <ФИО>11 в ходе проведения мероприятий выездной налоговой проверки , которые также были привлечены в качестве понятых, что подтверждается протоколом выемки, изъятия документов и предметов №... от 20 октября 2017 года, протоколом осмотра принадлежащих помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20 октября 2017 года, протоколом осмотра территорий, помещений,

Мир сварки» по договорам займов и задолженности ООО «ТД Мир сварки» перед ИП ФИО1 по договорам аренды. Из анализа договоров аренды, заключенных между ООО «ТД Мир сварки» и ИП ФИО1, установлено, что размер задолженности по договорам аренды, отраженный в актах взаимозачетов, значительно превышает установленную в договорах аренды общую стоимость аренды недвижимого имущества и транспортных средств. Как установлено налоговым органом из документов (актов инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами по состоянию на 31.12.2016), представленных ООО «ТД Мир сварки» в ходе проведения выездной налоговой проверки , кредиторская задолженность ООО «ТД Мир сварки» перед ИП ФИО1 на начало 2017 года по договорам аренды отсутствовала. Также, налоговым органом установлено, что кредиторская задолженность у ООО «ТД Мир сварки» перед ИП ФИО1 отсутствовала и на конец 2017 года. Следовательно, ввиду отсутствия задолженности, основания для проведения взаимозачета по такой несуществующей задолженности ООО «ТД Мир сварки» перед ИП ФИО1 по договорам аренды отсутствовали,

выездной налоговой проверки и по не направлению выездной налоговой проверки для проведения инвентаризации имущества- машино-места, самовольно оборудованного электросчетчиком и используемого электричество, принадлежащего правообладателям ФИО5, ФИО3, ФИО4 (ранее ФИО7 согласно договору приватизации *** *** расположенного в центре общего двора многоквартирных домов *** и *** по ***, поскольку целью этой инвентаризации является выявление фактического наличия имущества и неучтенных объектов, подлежащих налогообложению, связанных с содержанием объектов налогообложения в силу ст.ст. 31,89, 91, 92, 93; 404 Налогового кодекса РФ, согласно заявлению от 1 июля 2018 г. ФИО1 и ФИО2, поданного посредством почты начальнику МИФНС; - обязать начальника МИФНС вынести решение, распоряжение о проведении выездной налоговой проверки для проведения инвентаризации имущества- машино-места и гаража самовольно оборудованных электросчетчиком и используемых электричество, принадлежащих правообладателям ФИО5, ФИО3, ФИО4 (ранее ФИО7 согласно договору приватизации *** ***), расположенных в центре общего двора многоквартирных домов № 21 и № 23 по ул.Тамбовской г.Мичуринска, с целью выявления фактического наличия имущества и неучтенных