Инвентаризация вложений во внеоборотные активы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

принятие актива (имущества) к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств должно производиться в случае, если указанный объект обладает всеми признаками, установленными пунктом 4 ПБУ 6/01. Как следует из материалов дела основанием для подачи уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество за периоды с 1 квартала 2014 года - по 9 месяцев 2018 года, в которых налогоплательщиком заявлена к возврату сумма излишне уплаченного налога в размере 33 095 тыс. рублей послужила поведенная инвентаризация вложений во внеоборотные активы (капитальное строительство, модернизация и т. д.), в ходе которой были проверены отчетные документы по формам КС-2 (в количестве 610 шт.), КС-3 по договорам с ООО «Лайтек» от 27.05.2011 № 27-05-1П-2011 и 27-05-2П-2011 на общую сумму 412 302 587,63 руб. (в т. ч. НДС 62 893 615,06 руб.). ООО «Лайтек» осуществлялись работы в рамках исполнения государственного контракта № 4, заключенного 18.09.2008 между Министерством обороны России (Государственный заказчик), Обществом (Заказчик) и ОАО «Главновосибирскстрой» (Генподрядчик)

реконструкцию объектов основных средств в размере 762 564 867,98 руб. (акты по форме ОС-3 от 09.01.2014 № 12, 16, 18, 20, 21, 26, 27) учтены налогоплательщиком для целей исчисления налога на имущество организаций с 01.02.2014. Однако в решении суда по делу №А45-25997/2016 установлено, что фактически использование объектов начато с ноября 2012 года, в связи с чем был доначислен налог на имущество за 2012-2014 годы. В период с 25.04.2018 по 25.06.2018 Обществом проведена инвентаризация вложений во внеоборотные активы (капитальное строительство, модернизация и т.д.), в ходе которой были проверены отчетные документы по формам КС-2 (в количестве 610 шт.), КС-3 по договорам с ООО «Лайтек» от 27.05.2011 №№ 27-05-1П-2011, 27-05-2П-2011. По результатам инвентаризации Обществом составлен акт от 25.06.2018 (далее – акт инвентаризации), которым установлены факты невыполнения ООО «Лайтек» работ на сумму 245 304 822,59 руб., а также дублирование работ по видам, месту производства, локальным сметным расчетам. На основании акта инвентаризации Обществом издан

реконструкцию объектов ОС в размере 762 564 867,98 руб. (акты по форме ОС-3 от 09.01.2014 № 12, 16, 18, 20, 21, 26, 27) учтены налогоплательщиком для целей исчисления налога на имущество организаций с 01.02.2014. Однако в решении суда по делу А45-25997/2016 установлено, что фактически использование объектов начато с ноября 2012 года, в связи с чем, был доначислен налог на имущество за 2012-2014 год. В период с 25.04.2018 – по 25.06.2018 Обществом проведена инвентаризация вложений во внеоборотные активы (капитальное строительство, модернизация и т. д.), в ходе которой были проверены отчетные документы по формам КС-2 (в количестве 610 шт.), КС-3 по договорам с ООО «Лайтек» от 27.05.2011 № 27-05-1П-2011 и 27-05-2П-2011 на общую сумму 412 302 587,63 руб. (в т. ч. НДС 62 893 615,06 руб.). По результатам инвентаризации налогоплательщиком составлен акт от 25.06.2018 (далее по тексту – Акт инвентаризации), которым установлены факты невыполнения ООО «Лайтек» работ на сумму 245 304

сущностью объекта, поэтому принятие актива (имущества) к бухгалтерскому учету в качестве объекта основных средств должно производиться в случае, если указанный объект обладает всеми признаками, установленными пунктом 4 ПБУ 6/01. Как следует из материалов дела основанием для подачи налоговых деклараций (расчетов) по налогу на имущество организаций за периоды 2018 год, 1 квартал 2019 года, 6 месяцев 2019 года, 9 месяцев 2019 года, 2019 год послужила проведенная в период с 25.04.2018 – по 25.06.2018 инвентаризация вложений во внеоборотные активы (капитальное строительство, модернизация и т. д.), в ходе которой были проверены отчетные документы по формам КС-2 (в количестве 610 шт.), КС-3 по договорам с ООО «Лайтек» от 27.05.2011 № 27-05-1П-2011 и 27-05-2П-2011 на общую сумму 412 302 587,63 руб. (в т. ч. НДС 62 893 615,06 руб.). По результатам инвентаризации налогоплательщиком составлен акт от 25.06.2018 (далее по тексту – Акт инвентаризации), которым установлены факты невыполнения ООО «Лайтек» работ на сумму 245 304

разрешение на ввод объектов в эксплуатацию по второму этапу от 22.10.2012 № RU54303000-197/292. Указанными документами подтверждено завершение строительно-монтажных работ по проекту технического перевооружения налогоплательщика в 2012 году. Затраты на реконструкцию объектов ОС в размере 762 564 867,98 руб. (акты по форме ОС-3 от 09.01.2014 № 12, 16, 18, 20, 21, 26, 27) учтены налогоплательщиком для целей исчисления налога на имущество организаций с 01.02.2014. В период с 25.04.2018 – по 25.06.2018 Обществом проведена инвентаризация вложений во внеоборотные активы (капитальное строительство, модернизация и т. д.), в ходе которой были проверены отчетные документы по формам КС-2 (в количестве 610 шт.), КС-3 по договорам с ООО «Лайтек» от 27.05.2011 № 27-05-1П-2011 и 27-05-2П-2011 на общую сумму 412 302 587,63 руб. (в т. ч. НДС 62 893 615,06 руб.). По результатам инвентаризации налогоплательщиком составлен акт от 25.06.2018 (далее по тексту – Акт инвентаризации), которым установлены факты невыполнения ООО «Лайтек» работ на сумму 245 304

обеспечить их получение или оформление. Пункт 3.2. При инвентаризации основных средств комиссия производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели. При инвентаризации зданий, сооружений и другой недвижимости комиссия проверяет наличие документов, подтверждающих нахождение указанных объектов в собственности организации». Таких документов, подтверждающих нахождение указанных объектов в собственности ТИЗ «искра-Полис», суду не представлено. Действительно, согласно бухгалтерской отчетности ТИЗ «Искра-Полис» за 2018 год и пояснительной записки к ней, указанные постройки поставлены на баланс по счету 08. Согласно Приложению N 5 к Приказу Минфина России от 2 июля 2010 r.,N 66н., остаток по счету 08 в части незавершенного строительства отражается по строке 1150 бухгалтерского баланса и является вложением во внеоборотные активы и предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств. Вместе с тем, доводы представителя ответчика о законности постановки на бухгалтерский

что подтверждается представленными в дело актами об отсутствии на рабочем месте с 07 октября 2015 года по 29 января 2016 года, табелями учета рабочего времени. Приказом работодателя № от 23 мая 2016 года ФИО2 уволен 23 мая 2016 года по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника. На основании приказа работодателя от 30 октября 2015 года № 17 комиссией, утвержденной работодателем, проведена инвентаризация основных средств, оборудования к установке требующего монтажа, в том числе находящегося на ответственном хранении, вложений во внеоборотные активы , нематериальных активов, прочих внеоборотных активов, материально-производственных запасов, товарно-материальных ценностей отраженных на забалансовых счетах, расходов будущих периодов (включая нематериальные активы, полученные в пользование), в том числе отраженных на забалансовом счете, финансовых вложений, расчетов с бюджетом по налогам и сборам, социальному страхованию и обеспечению, арендованных основных средств, в т.ч. по лизингу, налога на добавленную стоимость отложенных налоговых активов и отложенных налоговых обязательств, резерва по неиспользованным отпускам.

связи с чем у ответчика имелись законные основания для увольнения истца по статье 71 Трудового кодекса РФ как не выдержавшего испытание, порядок увольнения ответчиком соблюден. При этом суд обоснованно исходил из того, что причинами, послужившими основанием для признания истца не выдержавшей испытания, послужили: отказ ее от заключения договора о полной материальной ответственности от 11.11.2016 г.; отказ от участия в комиссии по инвентаризации в соответствии с приказом № 119 «О проведении инвентаризации основных средств, нематериальных активов, вложений во внеоборотные активы и расходов на НИОКР»; самовольное распоряжение техникой завода в нарушение прямого запрета руководства; неисполнение обязанностей по материально-техническому снабжению предприятия, которые выразились в том, что ею не была произведена закупка колеса для трактора, необходимого для очистки территории от снега и наледи, не произведена закупка песка для обеспечения безопасности прохождения работников общества по снегу и наледи на территории АО «542 ЗИВ». Указанные выводы суда являются обоснованными, они сделаны на основании представленных работодателем

права собственности на постройки, опровергаются материалами дела. Никаких правоустанавливающих документов на земельные участки, дома и строительство истцы не представили. Указанные дома перешли на баланс ответчика от ПК «Северный», что подтверждается актом приема-передачи от 21.11.2017. Действия ПК «Северный» по передаче имущества истцы не обжаловали, что также подтверждает тот факт, что ПК «Северный» мог распоряжаться данным имуществом. Суд привел нормы, касающиеся инвентаризации основных средств, тогда как пришел к выводу о том, что инвентаризация домов произведена в качестве «вложения во внеоборотные активы », на что указывает и бухгалтерская отчетность ответчика. Считает, что в условиях смены председателя ТИЗ «Искра-Полис» после длительной процедуры банкротства, проведение новым председателем инвентаризации соответствует Приказу Минфина России 334н от 29.07.1998 «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ», из которого следует, что в обязанность председателя входит проведение инвентаризации. Кроме того, из материалов дела не следует, что названные постройки являются жилыми домами, хотя суд в резолютивной части