Инвентаризация выбросов в атмосферный воздух - гражданское законодательство и судебные прецеденты

загрязняющих веществ. Не согласившись с предписанием управления в части возложения обязанности устранить превышение выбросов загрязняющих веществ по веществу аммиак на источнике ИЗА № 0201, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта в указанной части недействительным. Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Порядком проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух , корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденным приказом Минприроды России от 07.08.2018 № 352, пришел к выводу о том, что предписание управления в оспариваемой части соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа. Судебные инстанции исходили из того, что при проведении инвентаризации источников выбросов обществом в 2019

кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, оспариваемым предписанием, вынесенным по результатам проверки АО «Каспийский ТК-Р», государственный инспектор ЧАМУ Росприроднадзора возложил на общество обязанность до 11.07.2019 обеспечить наличие отчета по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух , соответствующего фактической хозяйственной деятельности общества. Ссылаясь на то, что отчет по состоянию на декабрь 2018 г., составленный во исполнение ранее выданного предписания от 02.07.2018 № 0038/03/212- КНД/ПР/2018, представлен должностным лицам ЧАМУ Росприроднадзора при проведении проверки, АО «Каспийский ТК-Р» обратилось в суд с требованием по настоящему делу. Отказывая в удовлетворении требования, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями федеральных законов от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного

окружающей среды», Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Порядком проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки, утвержденным приказом Минприроды России от 07.08.2018 № 352, и установив, что обществом, эксплуатирующим объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду (коды объектов №№ 69-0170-001193-П, 69-0270-001626-П), не проведена инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ и не получены утвержденные нормативы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух , признали, что предписание соответствует положениям действующего законодательства, в связи с чем отказали в удовлетворении требований. Суды отметили, что предписание по результатам проведенной проверки не налагает на общество дополнительных обязанностей и не нарушает его прав в сфере экономической деятельности, поскольку в ходе проверки не затрагивались вопросы экономической деятельности, а оценивалось соблюдение обществом обязательных требований установленных законодательством в сфере охраны окружающей среды и атмосферного воздуха. Отклоняя доводы общества

отказа управления в части неисполнения обществом пунктов 2, 3 письма от 05.02.2021 № 02-02-21/2087, указанные в них основания отказа суд посчитал подтверждающими факт представления обществом недостоверной, искаженной информации. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе письма АО «Восточный научно-исследовательский углехимический институт» (далее – АО «ВУХИН») от 02.06.2021, от 11.11.2021, письменные пояснения общества о примененных методиках применительно к Отчету по инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для ООО «Мечел-Кокс», руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», Положения № 2055, Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по установлению нормативов допустимых выбросов, временно разрешенных выбросов и выдаче разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных), утвержденного Приказом Росприроднадзора от 06.07.2020 № 776, Правил

отходов ТБО, отработанных автопокрышек, отработанных аккумуляторов и отработанных масел. Обустроить места их временного хранения согласно установленным требованиям; - разработать и согласовать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; - оформить паспорта на опасные отходы; - получить лимиты на размещение отходов на 2009 г.; - оформить журналы учета образования и передачи отходов, журналы учета выбросов загрязняющих веществ в атмосферу; - осуществлять первичный учет по отходам и выбросам в атмосферу; - провести инвентаризацию выбросов в атмосферный воздух ; - разработать проект предельно-допустимых выбросов в атмосферный воздух; - получить разрешение на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на 2009 г.; - платежи за негативное воздействие на окружающую среду осуществлять по сверхлимиту; - осуществлять платежи за негативное воздействие на окружающую среду в установленные сроки; - оформить и согласовать декларацию на обращение с отходами на 2009 г.; - декларацию на обращение с отходами и отчет по декларации представлять на согласование в установленные

2017 года публичному акционерному обществу «Северский трубный завод» (далее – ПАО «СТЗ») за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Решением судьи городского суда указанное постановление оставлено без изменения. В жалобе защитник Бузук Д.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события. В обоснование доводов указывает, что инвентаризация выбросов в атмосферный воздух при эксплуатации стационарных источников выбросов не относится и не образует объективную сторону ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо Ч., оснований для отмены состоявшихся решений по делу не усматриваю в связи со следующим. Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства. Как следует из материалов дела,

прокуратурой города Прохладного Кабардино-Балкарской Республики проверки соблюдения требований законодательства об охране окружающей природной среды прокурором города Прохладный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1. Как указано в постановлении, в нарушение требований статьей 14, 22 Федерального закона от 04 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» индивидуальным предпринимателем ФИО1 не проведена в установленном порядке инвентаризация выбросов в атмосферный воздух и не представлен отчет по форме статистической отчетности 2-ТП «воздух». Кроме того, в нарушение положений части 1 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" о том, что негативное воздействие на окружающую среду является платным, индивидуальный предприниматель ФИО1 не поставлена на учет в качестве плательщика платы за негативное воздействие на окружающую среду и указанная оплата ею не вносится (л.д. 5-7). На основании данного постановления постановлением

– главному экологу публичного акционерного общества «Северский трубный завод» (далее – ПАО «СТЗ») ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Решением судьи городского суда указанное постановление оставлено без изменения. В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события. В обоснование доводов указывает, что инвентаризация выбросов в атмосферный воздух при эксплуатации стационарных источников выбросов не относится и не образует объективную сторону ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав должностное лицо Ч., оснований для отмены состоявшихся решений по делу не усматриваю в связи со следующим. Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства. Как следует из материалов дела,

Газель, грузовик с манипулятором (погрузчик) и легковой автомобиль. Обвиняется в том, что ею не была проведена инвентаризация опасных отходов, она не оплачивает в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду, не заключает договор на вывоз мусора, не прошла обучение, ею не приобретено специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух. Таким образом вина ИП ФИО1 заключается в том, что ей не разработаны лимиты выбросов в атмосферный воздух, не проведена инвентаризация выбросов в атмосферный воздух , не получено специальное разрешение на выброс, она не прошла обучение в соответствии со ст.73 частью 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» №7ФЗ, ее действия квалифицированы ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ. В ходе судебного заседания ИП ФИО1 представлены документы, а именно заявки на согласование платы за негативное воздействие на окружающую среду от Дата обезличена г., договор на изготовление паспорта опасных отходов от Дата обезличенаг., договор на изготовление проекта нормативов ПДВ