связи с чем выводы Управления казначейства о том, что оплата работ осуществлялась за счет собственных средств с рефинансированием в последующем затрат, не обоснованы. С 2004 года на территории Ростовской области за счет средств Инвестиционного фонда РФ и средств Инвестора - АО «Ростовводоканал» при участи Правительства РО, Администрации г. Ростова-на-Дону совместно реализуется комплексный инвестиционный проект «Комплексная программа строительства и реконструкции объектов водоснабжения и водоотведения г. Ростова-на-Дону и юго-запада Ростовской области» (далее - Проект), паспорт которого утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.11.2006 № 1708-р (ред. от 18.06.2012). Для целей финансирования затрат, связанных с реализацией I этапа Проекта АО «Ростовводоканал » (далее - Заемщик) были привлечены кредитные средства Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» по кредитному соглашения от 02.08.2008№ 1101100/952 (л.д. 36-57 т. 1), стороной которого являлось ОАО «Вода Ростова». Из материалов дела следует, что 19.06.2009 года зарегистрировано присоединение ОАО «Вода Ростова» к АО «ПО Водоканал»(АО «Ростовводоканал» в настоящее время)
кредитный договор на открытие кредитной линии (с лимитом выдачи) № 00-27/КЛ-16 (далее – договор). В соответствии с п.1.1 договора Банк открывает Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, кредитную линию на срок по 19 декабря 2023 года (включительно) на следующие цели: Финансирование расходов на реализацию мероприятий по строительству объекта «Повторное использование вод промывки фильтров на очистных сооружениях водопровода ОСВ-2.3 в г.Ростове-наДону» в рамках реализации Инвестиционнойпрограммы 2017-2025 гг. На основании банковского ордера № 34772 от 13.04.2018г. с расчетного счета АО «Ростовводоканал » были списаны денежные средства в размере 325 000 руб. на счет Филиала «Ростовский» АКБ «Российский капитал» с назначением платежа: «Списание неустойки за неисполнение условия по поддержанию чистых кредитовых оборотов по расчетному счету заемщика в январе 2017г. п.п. 3.1.10. 3.1.2011 по КД 10-010/КЛ-16 от 13.12.2016 ООО МэТ без НДС». Письмом № 10.1200-711-ИП от 25.05.2018г. АКБ «Российский капитал» пояснил, что неверное указание в назначении платежа номера договора
данный запрос АО «Ростовводоканал» предоставило технические условия водоснабжения объекта для нужд пожаротушения №1447 от 19.06.2015 Таким образом, ответ АО «Ростовводоканал» соответствовал поступившему запросу (были предоставлены соответствующие технические условия). Доводы ООО «РостДонИнвест» о том, что мероприятия, необходимые для водоснабжения объекта для нужд пожаротушения, должны выполняться АО «Ростовводоканал» в рамках заключенного договора о подключении, без внесения платы за подключение этой нагрузки, правомерно были отклонены судом первой инстанции в силу следующего. Действующая до декабря 2016 года инвестиционнаяпрограмма АО «Ростовводоканал » была утверждена Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 23.11.2010 №26 "Об утверждении "Инвестиционной программы ОАО "ПО Водоканал города Ростова-на-Дону" по развитию систем водоснабжения и водоотведения города Ростова-на-Дону на 2010-2022 годы с выделением I этапа до 2013 года, II этапа до 2017 года" в редакции решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 23.10.2012 №349. В разделе II таблицы №1 Инвестиционной программы перечислены мероприятия по обеспечению прироста нагрузок по водоснабжению и водоотведению для подключения вновь возводимого жилья,
ответчиком условий договора привело к невозможности произвести подключение объекта в срок, предусмотренный договором. Денежные средства, которые был обязан внести заказчик, должны быть направлены на осуществление мероприятий инвестиционной программы, а именно: комплексную модернизацию городских сетей с целью увеличения мощности и пропускной способности, и их неполучение повлечет невозможность исполнения АО «Ростовводоканал» мероприятий, не только составляющих его уставную деятельность, но и имеющих существенное значение для благополучия населения г. Ростова-на-Дону, а также срыв инвестиционнойпрограммы. Таким образом, заказчик допустил существенные нарушения условий договора. АО «Ростовводоканал » направило заказчику досудебную претензию с предложением расторгнуть договор. Однако заказчик оставил данную претензию без ответа. Истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между АО «Ростовводоканал» и ФИО1; взыскать госпошлину 6000руб. Представитель истца ФИО2 в суд явился, на иске настаивал, дал пояснения, аналогичные иску. Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом,
силу пунктов 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия типовых договоров о подключении (технологическом присоединении) (утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) не предусматривают возможности бесплатного (безвозмездного) подключения (технологического присоединения) объектов заказчиков к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). Денежные средства, полученные от ответчика, должны быть направлены истцом на осуществление мероприятий Инвестиционнойпрограммы, а именно: комплексную модернизацию городских сетей с целью увеличения мощности и пропускной способности, и их неполучение повлечет невозможность исполнения АО «Ростовводоканал » мероприятий, не только составляющих его уставную деятельность, но и имеющих существенное значение для благополучия населения <адрес>, а также срыв Инвестиционной программы. Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил взыскать с ответчика в пользу АО "Водоканал" задолженность по договору в сумме 132511,39 руб. Представитель АО Водоканал в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ Ответчик ФИО1 в
на основании заключения к протоколу лабораторных исследований №25.04-173-Б от 28.04.2016, что указано в договорах между УМП ЖКХ «Азовское» и жителями поселка. Также апеллянт указывает, что до 2017 года вопросами водоснабжения п. Красный Сад занималась Администрация Красносадовского сельского поселения. С целью получения источника финансирования мероприятий по водоснабжению водоотведению п. Красный Сад, Администрация Азовского района 14.03.2017 обращалась в РСТ РО и Министерство ЖКХ РО с просьбой об оказании содействия по включению пос. Красный Сад в инвестиционнуюпрограмму АО «Ростовводоканал », однако вопрос финансирования данного проекта до настоящего времени не разрешен. Представитель ответчика Администрации Азовского района Ростовской области - ФИО1 по доверенности от 26.10.2015 и ФИО2, действующий на основании доверенности от 06.02.2018, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы и просили жалобу удовлетворить. Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности от 05.02.2018, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил судебное решение оставить без
силу пунктов 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия типовых договоров о подключении (технологическом присоединении) (утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) не предусматривают возможности бесплатного (безвозмездного) подключения (технологического присоединения) объектов заказчиков к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). Денежные средства, полученные от ответчика, должны быть направлены истцом на осуществление мероприятий Инвестиционнойпрограммы, а именно: комплексную модернизацию городских сетей с целью увеличения мощности и пропускной способности, и их неполучение повлечет невозможность исполнения АО «Ростовводоканал » мероприятий, не только составляющих его уставную деятельность, но и имеющих существенное значений для благополучия населения <адрес>, а также срыв Инвестиционной программы. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору в размере 2 592 649 (два миллиона пятьсот девяносто две тысячи шестьсот сорок девять) рублей 65 копеек. В
пунктов 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия типовых договоров о подключении (технологическом присоединении) (утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) не предусматривают возможности бесплатного (безвозмездного) подключения (технологического присоединения) объектов заказчиков к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №). Денежные средства, полученные от ответчика, должны быть направлены истцом на осуществление мероприятий Инвестиционнойпрограммы, а именно: комплексную модернизацию городских сетей с целью увеличения мощности и пропускной способности, и их неполучение повлечет невозможность исполнения АО «Ростовводоканал » мероприятий, не только составляющих его уставную деятельность, но и имеющих существенное значение для благополучия населения <адрес>, а также срыв Инвестиционной программы. Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил взыскать с ответчика в пользу АО "Водоканал" задолженность по договору в сумме 213746,96 руб. Представитель АО Водоканал в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 в
