от целей оценки в отношении ОКН могут определяться: рыночная, инвестиционная, ликвидационная, кадастровая стоимости (в соответствии с пунктом 5 ФСО N 2); расчетные величины (в соответствии с пунктом 9 ФСО N 7); другие виды стоимости, предусмотренные заданием на оценку в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также международными стандартами оценки. 4.3.2. При использовании в задании на оценку ОКН иных видов стоимости или расчетных величин, подлежащих определению, задание на оценку в обязательном порядке должно содержать определение либо расширенную трактовку испрашиваемого вида стоимости или расчетной величины. В задании на оценку могут быть указаны иные расчетные величины, в том числе в соответствии с ФСО N 7 затраты на создание (воспроизводство или замещение) ОКН. 4.3.3. Под затратами на воспроизводство ОКН понимаются затраты на воссоздание ОКН с использованием в части, к которой предъявляются охранные обязательства, первоначального проекта (при наличии) или проекта воссоздания, обеспечивающих подлинность замысла , использование идентичных строительных материалов и, по возможности, технологий
текст в предыдущей редакции) Реализация мероприятий подпрограммы имеет определенное социально-экономическое значение для развития приморских регионов. Полномасштабная реализация инвестиционных проектов подпрограммы позволит создавать новые рабочие места, требующие высококвалифицированной рабочей силы. При этом только одно рабочее место в производственной сфере способствует созданию 5 - 6 рабочих мест в сфере обслуживания. Следует отметить, что инвестиции в рамках подпрограммы планируется направить в том числе в такой сложный по социально-экономическому состоянию регион России, как Дальний Восток. (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.12.2012 N 1335) (см. текст в предыдущей редакции) Предусмотренные подпрограммой мероприятия по строительству новых и реконструкции действующих объектов планируется осуществлять на основе новейших техники и технологий, которые являются более безопасными с экологической точки зрения, чем используемые в прошлом. Повышению экологической безопасности будет способствовать и функционирование единой государственной системы освещения надводной и подводной обстановки. Согласно замыслу создания этой системы при ее функционировании будут использоваться космические средства контроля поверхности Земли и воздушные средства мониторинга
выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что инвестиционный договор на строительство нежилого помещения - склада со зданием АБК от 02.03.2010, заключенный между предпринимателем ФИО1 (инвестор-застройщик) и обществом "УралСтальКомплекс" (соинвестор), договор подряда от 15.04.2010 № 4, заключенный между предпринимателем ФИО1 (заказчик) и обществом "СтройТехСервис" (подрядчик), договор подряда от 11.04.2011 № 8, заключенный между обществом "УралСтальКомплекс" (заказчик) и обществом "СтройТехСервис" (подрядчик), а также решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2010 по делу № А60-41747/2010 свидетельствуют о том, что указанный объект возведен совместными действиями инвесторов (застройщиков) - предпринимателя ФИО1, общества "УралСтальКомплекс" и подрядчика - общества "СтройТехСервис". Из заключения судебной экспертизы от 12.01.2015 № 01-01/2015, подготовленному экспертами общества с ограниченной ответственностью "Уральское бюро экспертизы и оценки" следует, что в объекте "Складской комплекс со зданием АБК" (<...>) использованы архитектурные решения (авторский замысел , учитывающий комплекс социальных, экономических, функциональных, инженерных, технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, экологических, архитектурно-художественных и иных требований
постановке на налоговый учет обществу присвоен индивидуальный номер налогоплательщика <***>. Основным видом экономической деятельности общества по данным из единого государственного реестра юридических лиц является Деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу) (код по ОКВЭД 64.91). Как следует из материалов дела, 2 сентября 2020 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 32009458652 о проведении конкурентной закупки по форме открытого запроса предложений в электронной форме по предмету «Право заключение договора подряда на разработку предпроектной документации стадии « Инвестиционный замысел » проект «Логистический технопарк (Корсаковский порт). Закупка проводилась в соответствии с Законом № 223-ФЗ и Положением о закупке товаров, работ, услуг АО «КРСО». Сахалинской областной прокуратурой по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации проведена проверка доводов депутата Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации ФИО1 о нарушениях законодательства о закупках, в результате которой уставлены нарушения требований пунктов 9 и 13 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными
оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ. Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. 2 сентября 2020 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 32009458652 о проведении конкурентной закупки по форме открытого запроса предложений в электронной форме по предмету «Право заключение договора подряда на разработку предпроектной документации стадии « Инвестиционный замысел » проект «Логистический технопарк (Корсаковский порт). Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельным видами юридическими лицами» (далее - Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ) и Положением о закупке товаров, работ, услуг АО «КРСО». Сахалинской областной прокуратурой по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации проведена проверка доводов депутата Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации ФИО1 о нарушениях законодательства о закупках, в результате которой
отбор подрядчиков, изготовителей и поставщиков оборудования; разработка проектно-сметной документации и т.д. А предприятие (МУП г. Магадана «Водоканал») по настоящему договору осуществляет следующие функции: обеспечение финансирования строительства объекта на основании утвержденного сводного сметного расчета, в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, и в том числе оплат услуг заказчика – застройщика (п.п. 3.1, 4.1 договора). Однако, как следует из нормативных актов по строительству создание и реализация проекта строительства объекта включает в себя следующие этапы: формирование инвестиционного замысла (идеи); исследование инвестиционных возможностей; ТЭО проекта и только затем подготовка контрактной документации; подготовка проектной документации; строительно-монтажные работы; эксплуатация объекта. При таких обстоятельствах ссылка ответчика на договор от 16.04.2004г. № 2004/26-2 судом признана несостоятельной, поскольку ТЭО (технико-экономическое обоснование) инвестиций в строительство всегда предшествует подготовке проектной документации. Далее, судом не принимаются во внимание доводы ответчика, что поскольку истец официально согласовал договор на создание (передачу) проектной продукции № 354/04 от 19.03.2004г., выдал Задание на выполнение ТЭО инвестиций,
или архитектурной концепции, эскизного проекта застройки или эскизного проекта - при размещении объектов, военных городков, зданий, сооружений Министерства обороны Российской Федерации в крупных городах и населенных пунктах - по требованию соответствующих органов архитектуры и градостроительства. Согласно пункту 4 Положения, обоснования (то есть, мероприятия по первому и второму этапам разработки предпроектной документации) разрабатываются на полное развитие объекта, военного городка, здания, сооружения, как правило на вариантной основе с учетом всех работ и затрат, необходимых для выполнения инвестиционного замысла и удовлетворения обоснованных условий соответствующих органов исполнительной власти, являются предпроектным документом, на основании которого принимается окончательное решение о проектировании и строительстве. Пунктом 8 Положения предусмотрено, что при положительном заключении органа государственной экспертизы по Обоснованиям (то есть, по результатам мероприятия по разработки предпроектной документации) принимается решение о проектировании и строительстве. В соответствии с пунктом 10 Положения, на основании решения о проектировании и строительстве объекта, военного городка, здания, сооружения, заказчиком строительства заключается договор с привлекаемыми им
из реестра членов СРО к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, включая особо опасные и технически сложные объекты. При этом, как указано в данном разделе, отсутствие документов, подтверждающих квалификацию участника открытого запроса предложений в электронной форме, не является основанием для признания заявки на участие в открытом запросе предложений не соответствующей требованиям документации о закупке. В соответствии с пунктом 10 Технического задания на разработку предпроектной документации стадии « Инвестиционный замысел » проекта «Логистический технопарк (Корсаковский порт)» в состав работ второго этапа входит разработка технологических схем функционирования основных объектов Проекта, уточнение и формирование компоновочных схем терминальных комплексов, описание транспортно-экономических характеристик порта: грузооборот, пропускная способность, судооборот, судоемкость; подготовка объемно-пространственных, архитектурнопланировочных, конструктивных, технических решений по терминальным комплексам, включая глубины, отметку портовой территории, размеры акватории и ее частей, длину причального фронта, размеры территории, предложений по видам, составу технологических перегрузочных комплексов, составу специализированных портовых комплексов, принадлежащих другим ведомствам; разработка
варианта южного маршрута (ближе к границе с Эстонией) ответчиком суду приведены факты, согласно которым данный вариант маршрута сопряжен с существенными недостатками, в частности: - наличие в непосредственной близости населенных пунктов; - наличие кладбища; - наличие объектов военной инфраструктуры; - более сложный рельеф местности; - непосредственная близость к государственной границе с Эстонией, что означало бы необходимость захода трубоукладочных и вспомогательных судов и/или их заякоривание в территориальных водах другого государства. Данный вариант рассматривался на этапе проработки инвестиционного замысла в 2012-2013гг. ОАО «Гидроспецгаз». Вариант был признан невозможным ввиду отсутствия места, пригодного для строительства компрессорной станции (близость к населенным пунктам, а на удалении от них – обширные болота с низкой несущей способностью грунтов). Кроме того, единственное место, где длина пересекаемого участка Кургальского заказника на суше составляет 1 км, расположено южнее <адрес>. Расстояние от границы деревни до Государственной границы и границы Нарвы составляет 1,25 км, т.е. размещение на данном участке площадки узла ДОУ невозможно по
Согласно показаний ФИО5 и ФИО4 ими 29 ноября 2017г. был заключен инвестиционный договор с ООО «Стратегия», результатом которого должна быть передача им построенного торгового здания площадью 1 500 кв.м. К середине декабря 2017 г. здание было возведено (л.д. 14-15 приговора). - Судом установлено, что свидетель ФИО12 указал, что по предложению ФИО2 им осуществлялось строительство коммерческой недвижимости в , однако, из-за проблем финансирования, ФИО2 переоформила земельный участок на ФИО3, при этом, сообщив, что данный вопрос был согласован с потерпевшим ФИО1 (л.д. 22 приговора). Таким образом, из приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года следует, что спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли и без его ведома путем заключения незаконной сделки с ответчиком ФИО3 и осуществления государственной перерегистрации права долгосрочной аренды вышеуказанного земельного участка на последнего. В дальнейшем, продолжая реализацию указанного преступного замысла , ФИО2 организовала заключение сделки между ФИО3 ФИО5 и ФИО4 для
