договора о зачете ООО «СтройРемСервис» имеет обязательства перед ООО «Водоканал Вязьма» по уплате арендных платежей за январь 2019 г. в общем размере 275 000 рублей по договорам аренды № 10 от 09.08.2018 г., от 01.08.2018 г., от 14.05.2018 г., от 25.01.2017 г., № 9 от 05.07.2018 г., от 15.03.2018 г., от 12.02.2018 г., от 01.10.2018 г. В счет имеющейся задолженности по арендной плате ООО «СтройРемСервис» поручило ООО «Водоканал Вязьма» совершать юридические и иные действия по агентскому договору № 1 от 01.10.2014 г. за агентское вознаграждение. Таким образом, Протоколу о зачете части взаимных требований от 01.03.2019 г. ООО «Водоканал Вязьма» и ООО «СтройРемСервис» произвели зачет взаимных обязательств по уплате арендных платежей и по перечислению взысканных коммунальных платежей по агентскому договору на общую сумму 275 000 рублей. В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан
доказательств, при совершении иных процессуальных действий. На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184-185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отложить судебное разбирательство на 18 января 2022 года на 11 час. 20 мин. (зал № 3, 1 этаж, в помещении суда по адресу: <...>). Предложить АО «Корпорация развития Тамбовской области»: - представить письмо принципала об оплате убытков предыдущему арендатору; - пояснить, что являлось целью агентского договора, какие конкретно юридические или иные действия по агентскому договору агент должен был совершить за счет принципала; обосновать взаимную связь спорных расходов с достижением целей действий агента; - в письменном виде представить информацию о дальнейшей судьбе земельного участка со ссылкой на надлежащие доказательства. Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями и паспортами. При невозможности присутствовать в судебном заседании лица, участвующие в деле, обязаны известить суд до начала судебного разбирательства о рассмотрении дела в отсутствии их
арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Истребовать у Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета Российской Федерации (адрес: 105005, <...>) из материалов уголовного дела № 12002007706000089 следующие документы: 1. агентский договор № 490-18 от 01.06.2018, заключенный между ООО «Скрап Фар Ист» и ООО «Торэкс-Хабаровск»; 2. отчеты об исполнении агентского поручения по агентскому договору от 01.06.2018 № 490-18; 3. поручения принципала на совершение агентом юридических и иных действий по агентскому договору от 01.06.2018 № 490-18; 4. акт сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2019 года между ООО «Скрап Фар Ист» и ООО «Торэкс-Хабаровск»; 5. акт сверки взаимных расчетов за период январь 2020 года между ООО «Скрап Фар Ист» и ООО «Торэкс-Хабаровск»; 6. реализацию товаров и услуг ТХ000000172 от 17.01.2020; 7. счет-фактуру № 118 от 17.01.2020; 8. поступление товаров и услуг ТХ000000333 от 20.01.2020; 9. отчет № 3 в.55761795 (акт № 12) от
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агентство недвижимости «НЕВСКИЙ ПРОСТОР» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, с участием представителя истца ФИО2 (по доверенности от 04.06.2014), Установил: ООО «Агентство недвижимости «НЕВСКИЙ ПРОСТОР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании вознаграждения по агентскому договору в сумме 200 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 5 120 рублей, указывает, что в полном объеме совершил необходимые юридические и иные действия по агентскому договору от 00.00.0000 № 0, однако ответчик уклоняется от оплаты услуг истца в соответствии с условиями договора. Представитель истца иск поддержала. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, возражений на иск не представил. Выслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст.ст.779,782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять
как и при заключении Предварительного договора. При этом вознаграждение Агента составляет разницу между стоимостью Объекта, установленной Принципалом в п. 4.1 агентского договора и стоимостью Объекта для покупателя, указанной Агентом в соответствующем заключенном с покупателем Объекта договоре (агентском договоре, договоре на оказание услуг) или устанавливается отдельным соглашением. Так, п. 4.1 с учетом приложения от 18.08.2016 г. к Агентскому договору устанавливает стоимость Объекта недвижимости составляет 5 000 000 рублей. Истцом были произведены юридические и иные действия по Агентскому договору , а именно был произведен поиск потенциальных покупателей, организованы показы Объекта недвижимости потенциальным покупателям, был заключен агентский договор № 4482-21 от 26.08.2017 года с Покупателем ФИО2 и принят от нее для обеспечения обязательств по покупке Объекта недвижимости ценный пакет, было направлено уведомление ответчику о нахождении Покупателя, был сформирован комплект документов для отчуждения Объекта недвижимости, ответчик был проконсультирован о порядке проведения расчетов с Покупателем, было организовано подписание основного договора купли-продажи объекта недвижимости и
основаны на ошибочном толковании норм материального права. Так как в соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. При этом, нормы гражданского законодательства не возлагают на агента обязанность уведомлять третьих лиц о факте поручения принципалом агенту совершать юридические и иные действия по агентскому договору . При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, содержащиеся в решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому отсутствуют основания для отмены или изменения указанного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Хангаласского районного суда от 13 мая 2014 г. по делу
ответчику объектов недвижимости, а именно земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, стр. 1. Согласно п. 4.2 указанного договора, вознаграждение Агента формируется при заключении Агентом Предварительного договора с потенциальным покупателем и составляет разницу между стоимостью Объекта недвижимости, установленной Принципалом в п. 4.1 Агентского договора, и стоимостью Объекта недвижимости для покупателя, указанной Агентом в соответствующем Предварительном договоре с потенциальным покупателем. Истцом были произведены все юридические и иные действия по Агентскому договору . Истцом найден покупатель, с ним заключен агентский договор от 26.08.2017, согласно которому стоимость Объекта недвижимости равна 5 150 000 рублей. Таким образом, исходя из условий Агентских договоров, заключенных с Покупателем и Продавцом, сумма агентского вознаграждения, которое причитается истцу, составляет разницу между 5 150 000 и 5 000 000, а именно 150 000 рублей. На момент подачи данного искового заявления сумма в размере 20 000 рублей истцом получена в полном объеме в
