Признано недействительным решение Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области от 29.10.2018 N 18 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников. На Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя и выдать обществу с ограниченной ответственностью "Скиф" разрешение на привлечение и использование иностранных работников КНР, указанных в заявлении от 03.10.2018 ( инженер по автоматизированным системам управления технологическими процессами , инженер по автоматизации и механизации производственных процессов, инженер по организации управления производством) сроком на 1 год со дня вступления решения в законную силу. С Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области в пользу ООО "Скиф" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей. С Главного управления по труду и занятости населения по Челябинской области в пользу ООО "Скиф" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в
Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области от 13.11.2018 № 22 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников, - обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области устранить допущенное нарушение прав заявителя и выдать обществу с ограниченной ответственностью «Лотос» разрешение на привлечение и использование иностранных работников КНР, указанных в заявлении от 05.10.2018 (инженер по наладке и испытаниям, инженер по автоматизированным системам управления технологическими процессами , инженер по подготовке производства) сроком на 1 год со дня вступления решения в законную силу (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определением суда первой инстанции к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное казенное учреждение Центр занятости населения г. Челябинска (далее – третье лицо). Решением Арбитражного суда Челябинской области
сроком на 1 год с учетом даты принятия решения. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство Общества «СКИФ» об изменении требований в части обязания устранить допущенные нарушения прав заявителя: Обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области устранить допущенное нарушение прав заявителя и выдать обществу с ограниченной ответственностью «Скиф» разрешение на привлечение и использование иностранных работников КНР, указанных в заявлении от 03.10.2018 ( инженер по автоматизированным системам управления технологическими процессами , инженер по автоматизации и механизации производственных процессов, инженер по организации управления производством ) сроком на 1 год со дня вступления решения в законную силу Судом на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Областное Казенное учреждение центра занятости населения города Челябинска, отдел по Калининскому району г. Челябинск. Представитель отдела по Калининскому району в судебном заседании пояснила, что
привлечения и использование иностранных работников принято в связи с проведенным анализом , в результате которого установлено, что : -по заявленной профессии «Инженер по автоматизации и механизации производственных процессов» на учете значатся 18 граждан , из них 7 человек в Центра занятости г. Челябинска -по заявленной профессии «Инженер по организации и управления производством « на учете значатся 9 граждан РФ из них 3 в центра занятости г. Челябинска --по заявленной профессии « Инженер по автоматизированным системам управления технологическими процессами « на учете состоят 21 гражданин из них - 7 граждан значатся на учете в Центре занятости г. Челябинска. Кроме того, ответчиком представлены все документы о постановке на учет и регистрацию граждан нуждающихся в оказании содействия гражданам в поисках подходящей работы. Исследуя информацию предоставленных документов суду не представляется возможным увидеть, каким образом установлены вышеуказанные данные, полученные в результате анализа, на который ссылается ответчик, поскольку ни заявления граждан, ни каточки, ни приказы
негативных последствий для самого должника, в том числе на сохранение его статуса как субъекта рыночных отношений. В качестве оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта заявитель ссылается на то, что он не имеет финансовой возможности единовременно исполнить судебный акт. Изучив представленные ответчиком в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает данный довод обоснованным по следующим основаниям. С 27.10.2014 ответчик не осуществляет предпринимательскую деятельность. В настоящее время ФИО1 работает в ЗАО «Таманьнефтегаз» инженером по автоматизированным системам управления технологическими процессами 2 категории, должностной оклад составляет 32 070 руб., также предусмотрено премирование по результатам работы за месяц до 50 % от оклада. Ответчик состоит в официальном браке и на его иждивении находятся трое членов его семьи: супруга, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, не имеющая дополнительного заработка, и двое несовершеннолетних детей. Имущество, на которое могло быть обращено взыскание в принудительном порядке, у ответчика отсутствует, имеются непогашенные кредитные
ООО «ГОРСТРОЙ» привлечен иностранный гражданин Р.С.К.. 11 сентября 2017 г. в ходе внеплановой проверки, проводимой сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Сахалинской области, на перекрестке улиц Горького и Емельянова в г. Южно-Сахалинске выявлен гражданин КНДР Р.С.К., который осуществлял трудовую деятельность по укладке тротуарной плитки и прочие работы по благоустройству территории, имея при этом разрешение на работу (№), выданное УВМ УМВД России по Сахалинской области 20 марта 2017 г. по профессии « инженер по автоматизированным системам управления технологическими процессами ». Факт совершения административного правонарушения подтверждается: распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и осуществления ими трудовой деятельности от 11 сентября 2017 г. №, актом проверки, приложенной к материалам дела фототаблицей, копией постановления о привлечении Р.С.К. к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отобранным в рамках проверки его объяснением от 11 сентября 2017 г., копией постановления о привлечении ООО «Горстрой»
<...> Х. зарегистрированного на период с 03.08.2019 по 22.10.2019 по месту пребывания по адресу: <адрес>, привлекло данного иностранного гражданина к трудовой деятельности на территории предприятия по вышеуказанному адресу по профессии, не указанной в разрешении на работу на территории РФ, чем нарушило ч.4.2 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Так в разрешении на работу серии <№>, выданному 18.10.2018 данному иностранному гражданину, указан вид деятельности « Инженер по автоматизированным системам управления технологическими процессами », между тем, проверкой установлено, что Х. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Вуд Ворд» в качестве рабочего по распиловке древесины на деревообрабатывающем станке. По данному факту 10.10.2019 заместителем Котельничского межрайонного прокурора К. в отношении ООО «Вуд Ворд» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. В судебном заседании законный представитель юридического лица – директор ООО «Вуд Ворд» М. указала, что общество признает вину в инкриминируемом правонарушении,
не дал надлежащей оценки их показаниям, а именно: кем был допущен А.В. ДД.ММ.ГГГГ на территорию КНС № ГУПС «<данные изъяты>». Более того, решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 26 мая 2020 года по делу № установлено, что именно должностное лицо ООО «<данные изъяты>» В.В. не ознакомил инженера по автоматизированным системам управления техническими процессами с электрической схемой и особенностями электроустановки; самовольно расширил рабочие места и объем задания, определенных нарядом-допуском, а именно: инженер по автоматизированным системам управления технологическими процессами допущен ку выполнению работы в ячейке № РУ-0,4 кВ, находящейся под напряжением; не выполнил мероприятия по снятию напряжения с расположенных вблизи рабочего места других токоведущих частей, находящихся под напряжением, к которым возможно случайное прикосновение, или по ограждению их в ячейке № РУ-0,4 кВ; не осуществил контроль за безопасностью проведения работ и постоянного контроля за членами бригады, что в совокупности привело к возникновению несчастного случая. Однако, судья районного суда при вынесении обжалуемого
