замечаний. В соответствии с пунктом 4.5.2 договора окончательная приемка, в том числе контроль качества выполненных работ/изготовленной продукций, осуществляется заказчиком на территории грузополучателя с применением необходимого специального оборудования в течение 15 рабочих дней с даты отгрузки продукции, указанной в накладной №М-15. Предварительная приемка осуществлялась 01.07.2019 со стороны заказчика представителем ФИО2 (контролер отдела технического контроля ООО «СпецОборудование», на основании договора оказания услуг по приемке продукции и контролю ее качества от 10.01.2019), и представителем ФИО3 ( инженер по качеству ООО «СпецОборудование»). По результатам предварительной сдачи-приемки продукции представителями заказчика выявлены недостатки продукции, которые впоследствии были отражены в акте входного контроля № ВК-047а-2019 от 01.07.2019, в соответствии с которым при произведенном визуальном и измерительном контроле выявлены следующие дефекты: а) смещение кромок кольцевых стыковых соединений более 1,4 мм (по ПБ 03-584-03 не более 0,1S); б) угловатость кромок стыковых сварных соединений более 5 мм (по ПБ 03-584-03 не более 5 мм); в) подрезы в местах приварки
кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей ООО «Тарас» и УФМС, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 26 июля 2011 года ООО «Тарас» обратилось в УФМС с заявлением о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников (граждан КНР) для занятия следующих должностей: инженер по автоматизации и механизации производственных процессов, инженер по качеству и инженер по наладке и испытаниям (т. 1, л.д. 6 и 27). 28 июля 2011 года миграционный орган направил в Республиканское агентство занятости населения запрос № 7724-3/157 о выдаче заключения о привлечении и об использовании иностранных работников (т. 1, л.д. 33-34, 95-96). Согласно заключению Республиканского агентства занятости населения от 18 августа 2011 года № 160 привлечение и использование иностранных работников по специальностям (должностям) - инженер по автоматизации и механизации производственных процессов, инженер по
08.06.2017 № 2 и от 12.07.2017 № 3, а также подписанным представителями Заказчика 20.11.2017 актом об окончании работ, в котором при этом указано, что исполнительная документация сдана Исполнителем в полном объеме. Ссылка Заявителя на то, что акт об окончании работ подписан от имени Заказчика неуполномоченными на то лицами, не может быть принята во внимание, так как вопреки статье 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательства того, что подписавшие упомянутый акт сотрудники Компании ( инженер по качеству строительства, руководитель проекта и ведущий инженер) не имели соответствующих полномочий. Напротив, должностной статус названных лиц свидетельствует об обратном. Кроме того, по условиям Договора оплата Дверей и работ по их установке не ставится в зависимость от передачи Заказчику исполнительной документации. В связи с этим доводы Заявителя о том, что Исполнитель не передал Заказчику исполнительную документацию, являются несостоятельными. Согласно пункту 7.1 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных Исполнителем работ, начиная с шестого дня
замечаний. В соответствии с п. 4.5.2 договора окончательная приемка, в том числе контроль качества выполненных работ/изготовленной продукций, осуществляется заказчиком на территории грузополучателя с применением необходимого специального оборудования в течение 15 рабочих дней с даты отгрузки продукции, указанной в накладной №М-15. Предварительная приемка осуществлялась 01.07.2019 со стороны заказчика представителем ФИО2 (контролер отдела технического контроля ООО «СпецОборудование», на основании договора оказания услуг по приемке продукции и контролю ее качества от 10.01.2019), и представителем ФИО3 ( инженер по качеству ООО «СпецОборудование»). По результатам предварительной сдачи-приемки продукции представителями заказчика выявлены недостатки продукции, которые впоследствии были отражены в акте входного контроля № ВК-047а-2019 от 01.07.2019, в соответствии с которым при произведенном визуальном и измерительном контроле выявлены следующие дефекты: а) смещение кромок кольцевых стыковых соединений более 1,4 мм (по ПБ 03-584-03 не более 0,1S); б) угловатость кромок стыковых сварных соединений более 5 мм (по ПБ 03-584-03 не более 5 мм); в) подрезы в местах приварки
жалобы, заслушав должностное лицо ФИО1, защитника Манойлову Л.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Постановлением должностного лица установлено, что с 18 декабря 2015 года, в том числе на момент проверки 03 марта 2016 года, <адрес>, гражданин КНР Би ФИО2 незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории РФ без соответствующего разрешения на работу, по профессии, специальности, должности, виду трудовой деятельности не указанной в разрешении на работу, а именно, имея разрешения на работу № по профессии инженер по качеству , осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца розничной торговли продовольственных товаров, чем нарушил ч. 4.2 ст.13 Федерального Закона РФ №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что из разрешения на работу № от 01 декабря 2015 года, сроком действия до 04 декабря 2016 года следует, что гражданину КНР Би ФИО2 разрешено
привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО7 имея разрешение на работу серии 25 № по профессии инженер по качеству , находясь в бутике №, расположенном в торговом центре «...» осуществлял трудовую деятельность по профессии (специальности), не указанной в разрешении на работу, а именно работал продавцом аксессуаров для сотового телефона, на момент проверки осуществил продажу зарядного устройства, чем нарушил требования пункта 4 статьи 13, пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Незаконное осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации ФИО7 подтверждено собранными по
в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Гао Чаншань, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином КНР, гражданином Российской Федерации не является, въехал на территорию РФ с целью техобслуживания техники, осуществлял трудовую деятельность, работая водителем самосвала на участке золотодобычи, в разрешении на работу указан вид деятельности инженер по качеству . 22 октября 2019 года в 10 часов 50 минут в период проведения на территории Амурской области 2 этапа оперативно-профилактического мероприятия «Поле-2019», в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства при привлечении иностранных работников к трудовой деятельности сотрудниками УУР УМВД России по Амурской области, на территории золотодобывающего участка Неканда, расположенного по адресу: Селемджинский район в 28 километрах от поселка Экимчан выявлен гражданин КНР Гао Чаншань, ДД.ММ.ГГГГ года, который осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя самосвала,
