работников предприятия-должника. Следовательно, конкурсным управляющим в нарушение абзаца 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, Правил № 299, Типовых форм приказы об увольнении 20 работников вынесены лишь 19.09.2019 и 01.10.2019: ФИО6 ведущий менеджер по снабжению приказ от 01.10.2019 №30-уб ФИО7 ведущий менеджер (недвижимость) приказ от 01.10.2019 №26-уб ФИО8 заместитель главного бухгалтера приказ от 01.10.2019 №35-уб ФИО9 бухгалтер приказ от 01.10.2019 №34-уб ФИО10 инженер службы организации строительного комплекса приказ от 01.10.2019 №25-уб ФИО11 инженер по землеустройству службы организации строительного комплекса приказ от 01.10.2019 №21-уб ФИО12 инженер-сметчик ПТО приказ от 01.10.2019 №29-уб ФИО13 инженер-проектировщик КТО приказ от 01.10.2019 №22-уб ФИО14 менеджер по отгрузке ООО приказ от 01.10.2019 №19-уб ФИО15 мастер цеха № 3 приказ от 01.10.2019 №31-уб ФИО16 транспортировщик 3р. приказ от 01.10.2019 №28-уб ФИО17 сортировщик керамзита 3р. Цех №8 приказ от 01.10.2019 №24-уб ФИО18 машинист крана 4р. Цех №8 приказ от 01.10.2019 №23-уб ФИО19 отделочник железобетонных изделий 4р. Цех
вопросы, давать в устной форме консультации и пояснения. Специалист вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. Специалист вправе отказаться от дачи консультаций по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи консультации. Суд принял во внимание, что в судебном заседании, состоявшемся 26.06.2012, в качестве специалиста была выслушана ФИО9 – главный инженер по землеустройству ГП «Омский центр ТИЗ», также пояснившая, что кадастровой ошибки в рассматриваемом случае нет. При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации Р Е Ш И Л : В удовлетворении требований Товарищества собственников жилья «Дом со шпилем» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области о признании кадастровой
129 Закона о банкротстве, Правил № 299, Типовых форм приказы об увольнении 20 работников вынесены лишь 19.09.2019 и 01.10.2019: ФИО13 Светлана Александровна ведущий менеджер по снабжению приказ от 01.10.2019 №30-уб ФИО14 Надежда Германовна ведущий менеджер (недвижимость) приказ от 01.10.2019 №26-уб ФИО15 Ирина Николаевна заместитель главного бухгалтера приказ от 01.10.2019 №35-уб ФИО16 Надежда Андреевна бухгалтер приказ от 01.10.2019 №34-уб ФИО17 Инна Анатольевна инженер службы организации строительного комплекса приказ от 01.10.2019 №25-уб Варшавская Александра Юрьевна инженер по землеустройству службы организации строительного комплекса приказ от 01.10.2019 №21-уб ФИО18 Олеся Александровна инженер-сметчик ПТО приказ от 01.10.2019 №29-уб ФИО19 Анна Владимировна инженер-проектировщик КТО приказ от 01.10.2019 №22-уб ФИО20 Надежда Николаевна менеджер по отгрузке ООО приказ от 01.10.2019 №19-уб ФИО21 мастер цеха № 3 приказ от 01.10.2019 №31-уб ФИО22 Ольга Александровна транспортировщик 3р. приказ от 01.10.2019 №28-уб ФИО23 Екатерина Витальевна сортировщик керамзита 3р. Цех №8 приказ от 01.10.2019 №24-уб Никогда Владиславовна Татьяна машинист крана 4р.
отделу №5 (Чучковский район) Управления Роснедвижимости по Рязанской области, Рязанская область третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации в лице Квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа, г. Москва; Прокуратура Чучковского района Рязанской области, Рязанская область, р.п. Чучково; Администрация муниципального образования - Чучковский муниципальный район Рязанской области, Рязанская область, р.п. Чучково; индивидуальный предприниматель ФИО1, Рязанская область, р.п. Чучково об отмене постановлений от 18.02.2009 о назначении административных наказаний при участии в судебном заседании: от заявителя - ФИО2, инженер по землеустройству , доверенность от 23.03.2009, паспорт; ФИО3, юрисконсульт, доверенность №29/юк-60 от 05.08.2008, паспорт; от административного органа - ФИО4, главный специалист-эксперт, доверенность №99 от 16.03.2009, паспорт; ФИО5, ведущий специалист-эксперт, доверенность №95 от 16.03.2009, паспорт; от третьего лица (Министерство обороны Российской Федерации в лице Квартирно-эксплуатационного управления Московского военного округа) - ФИО3, юрисконсульт, доверенность №29/09 от 09.04.2009, паспорт; от третьего лица (Администрация муниципального образования - Чучковский муниципальный район Рязанской области) - ФИО6, юрисконсульт, доверенность №22 от 14.07.08,
1488 сообщило о согласии провести судебно-техническую экспертизу по делу № А19-18849/2019 по вопросу: "соответствуют ли переданные ООО «ГеонТерра» результаты работ действующим нормативно-техническим документам и условиям договора № 04-786 от 28.12.2016 на выполнение работ, заключенного с ООО "Премьер-Энерго". Стоимость экспертизы составит 20 000 руб. (с НДС). Возможный срок проведения экспертизы – две недели с момента получения исходных данных для проведения экспертизы. В письме указано, что в качестве эксперта будет выступать ФИО6, должность – ведущий инженер по землеустройству , специальность – земельный кадастр, стаж работы по специальности – 13 лет, образование высшее ФГОУ ВПО "Воронежский государственный аграрный университет им. К.Д. Глинки", действующий кадастровый инженер. Письмом от 20.01.2020 № 01-20/0051 МУП "БТИ г. Иркутска" сообщило о готовности провести судебную экспертизу по делу № А19-18849/19. Срок проведения экспертизы составит 10 рабочих дней. Стоимость экспертизы составит 15 000 руб. Указаны специалисты, которые могут быть определены судом в качестве экспертов (сотрудники МУП "БТИ г. Иркутска"),
работающего инженером по землеустройству и ИЖС АО «Орловская инвестиционная ипотечная корпорация», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на автодороге Ливны-Навесное км 4+360 м., установлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции, рекламных щитов размером 2,2м.х1,5м. стабильного территориального размещения без предусмотренного законодательством разрешения на их установку и эксплуатацию, в нарушение ч.10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе». Ответственным за данное правонарушение является должностное лицо - инженер по землеустройству и ИЖС АО «Орловская инвестиционная ипотечная корпорация» ФИО2 В судебное заседание ФИО2, извещенный судом надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении слушания дела не предоставил, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что вину признает. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в
об административном правонарушении предусмотренном ст. 7.1, ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по ее жалобе на постановление должностного лица и жалобе заместителя главного государственного инспектора городов Прокопьевска, Киселевска и Прокопьевского района по использованию и охране земель ФИО2 на решение судьи Прокопьевского районного суда от 27 ноября 2019г., УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя главного государственного инспектора городов Прокопьевска, Киселевска и Прокопьевского района по использованию и охране земель от 12 сентября 2019г. № 25 инженер по землеустройству АО <данные изъяты> ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1, ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. В жалобе ФИО1 просила постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указывая на составление по результатам одной проверки трех протоколов по ст. 7.1, ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, что должно влечь ответственность в виде вынесения одного постановления. Решением судьи Прокопьевского районного
заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по ее жалобе на постановление должностного лица и жалобе заместителя главного государственного инспектора городов Прокопьевска, Киселевска и Прокопьевского района по использованию и охране земель ФИО2 на решение судьи Прокопьевского районного суда от 27 ноября 2019г., УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя главного государственного инспектора городов Прокопьевска, Киселевска и Прокопьевского района по использованию и охране земель от 12 сентября 2019г. № 24 инженер по землеустройству АО <данные изъяты> ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. В жалобе ФИО1 просила постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указывая на составление по результатам одной проверки трех протоколов по ст. 7.1, ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, что должно влечь ответственность в виде вынесения одного постановления. Решением судьи Прокопьевского районного суда от
и ИЖС АО «Орловская инвестиционная ипотечная корпорация», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге Ливны-Навесное км <данные изъяты> м., установлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции, рекламных щитов размером <данные изъяты>. стабильного территориального размещения без предусмотренного законодательством разрешения на их установку и эксплуатацию, в нарушение ч.10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе». Ответственным за данное правонарушение является должностное лицо - инженер по землеустройству и ИЖС АО «Орловская инвестиционная ипотечная корпорация» ФИО1 В судебное заседание ФИО1, извещенный судом надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении слушания дела не предоставил, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что вину признает. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в
