средства от ООО «Би энд пи» в размере 61 445 руб. ФИО19 (протокол допроса от 06.09.2015 № 3353) (специалист технической поддержки) пояснил, что заработная плата выплачивалась как официальная, так и неофициальная. Его официальная месячная зарплата составляла 10-13 тыс. руб., неофициальная зарплата (10 тыс. руб.) перечислялась ему на карту. От кого поступали денежные средства, ответить затруднился. Заработная плата всем сотрудникам ООО «Стандарт Холдинг» выплачивалась аналогичным образом. ФИО22 (протокол допроса от 08.09.2016 № 3381) ( инженер технической поддержки ) также пояснил, что заработная плата выплачивалась как официальная, так и неофициальная. Его официальная месячная зарплата составляла 10 тыс. руб., неофициальная зарплата – 15 тыс. руб., перечислялась на карту. От кого поступали денежные средства, ответить затруднился. За 2015 год на лицевой счет ФИО22 поступили денежные средства от ООО «Би энд пи» в размере 29 000 руб. ФИО23 (протокол допроса от 07.09.2016 № 3357) (специалист складского учета) пояснила, что заработная плата выплачивалась как официальная,
распределяет ресурсы по участникам группы компаний «Спектрон». После прекращения деятельности ООО «Спектрон Групп» аналогичные договоры заключены с ООО ТПП «Спектрон». Согласно представленным ООО «Яндекс» документам при размещении рекламных объявлений ООО «ТПП Спектрон» позиционирует себя как организация, осуществляющая не только реализацию взрывозащищенного оборудования, но и как организация, осуществляющая производство. При анализе представленных документов ООО «Зарплата РУ» установлены вакансии, публикуемые от ООО «ТПП Спектрон» на должности: бухгалтер на производство, менеджеров по продажам и снабжению, кладовщик, инженер технической поддержки , формовщик ХТС в литейный цех, слесарь-гибщик, руководитель малярного участка, токарь-универсал, контролер ОТК, оператор электроплазменного полирования, бригадир участка сборки продукции, специалист по снабжению, мастер участка сборки, разнорабочий, слесарь механосборочных работ, токарь-универсал, мастер участка сборки, руководитель отдела закупок, инженер-электронщик, оператор-наладчик станка с ЧПУ фрезерной группы, подготовщик в малярный цех, упаковщик, специалист по тендерам, слесарь-сборщик РЭА, начальник цеха металлообработки, инженер технической поддержки (ОПС, видеонаблюдение), маляр, специалист по сертификации, кладовщик, бригадир сборочного участка, технолог по механической
судьи Карповой О.В. при секретаре Крыловой Т.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Атом-Безопасность" о взыскании заработной платы, у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Атом-Безопасность» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы 3335,91 рублей. В обоснование заявленного требования истец указал, что с 01.02.2017 по 30.09.2021 года на основании трудового договора осуществлял трудовую деятельность в должности Инженер технической поддержки , впоследствии, Аналитик информационной безопасности в ООО «Атом-Безопасность». Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года по делу 2-6254/2021 утверждено мировое соглашение ФИО1 и ООО «Атом-Безопасность» и взыскано: с ООО Атом-Безопасность в пользу ФИО1 недоимка по заработной плате в размере 189 900 рублей. Определение обращено судом к немедленному исполнению. Однако, исполнено определение было только 19.01.2022. Как утверждает истец за задержку выплаты заработной платы по любым причинам работодатель обязан выплатить работнику проценты
(лицензией), действуя при выполнении работ в области пожарной безопасности на основании лицензии МЧС России от 09 апреля 2013 года № 7-Б/00353, нарушил лицензионные требования, предусмотренные подпунктом «Б» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года № 1225: у двух работников организации отсутствует профессиональное техническое образование (профессиональная подготовка) - ФИО2 (электромонтера пожарной сигнализации) и ФИО3 ( инженер технической поддержки ). Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 октября 2015 года № 241, в соответствии с которым при проведении проверки соблюдения ООО «ЧОП«Шериф» лицензионных требований и условий при производстве работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и
по делу и оценив их в совокупности, суд считает, что в исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ФИО10 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, адрес (место нахождения): <адрес>. Основным видом деятельности является торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением, генеральный директор и учредитель – ФИО4 (л.д.42-48). Согласно представленной истцом электронной переписки, которая велась между истцом и ФИО4, ответчиком было размещено объявление с предложением трудоустройства на должность « инженер технической поддержки », истец ДД.ММ.ГГГГ на данное объявление направил свое резюме, которое заинтересовало работодателя, в связи с чем, истец был приглашен на собеседование (л.д.9,10), ДД.ММ.ГГГГ работодатель сообщил истцу о прохождении им двух этапов отбора на должность «инженер технической поддержки», после чего истец был приглашен для обсуждения деталей и приема на испытательный срок (л.д.11). Из электронной переписки, которая велась между истцом и ФИО4, также усматривается, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к генеральному директору ФИО11 ФИО4 с просьбой
районного суда г. Липецка Лагута К.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Липецкой области от 1 июня 2022 года, вынесенное в отношении инженера технической поддержки сектора системного администрирования ОАО «ЛЭСК» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением врио руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Липецкой области от 1 июня 2022 года инженер технической поддержки сектора системного администрирования ОАО «ЛЭСК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Липецка, ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая у должностного лица имелись основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным. В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен своевременно и
