Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований не установлено. Предъявленный иск мотивирован наличием у генподрядчика перед подрядчиком задолженности по оплате выполненных по договору от 25.07.2014 № 73/2014-К-1-5 строительных работ на объекте: « Инженерное обеспечение 13 микрорайона г.Надым. Магистральные самотечные сети водоотведения с ГКНС и напорный коллектор». Суд первой инстанции, с которым согласился суд округа, исследовав и оценив представленные в материалы доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 702, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности истцом заявленных требований, в связи с чем отказал в удовлетворении иска. При этом суд сослался на то, что представленные в материалы дела подписанные сторонами акты о приемке
от 23.03.2017 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (далее – компания) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – общество, г. Санкт-Петербург) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору от 01.01.2010 № 10-467 в апреле – июне 2014 года, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения денежного обязательства, а также по требованию общества с ограниченной ответственностью «Энергетика и инженерное обеспечение » (г. Санкт-Петербург, далее – третье лицо) о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в апреле – июне 2014 года, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, союза некоммерческих садоводств массива «Мшинская», союза садоводческих некоммерческих товариществ массива «Трубников Бор», общества с ограниченной ответственностью «Невские электрические сети», садоводческого некоммерческого товарищества «Красногорские покосы», установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
01.01.2010 № 10-467 за услуги по передаче электрической энергии, оказанные с января по июнь 2015 года, а также 9 248 430 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2015 по 11.04.2016 с последующим начислением процентов с 12.04.2016 по дату фактического погашения задолженности (с учетом уточнения исковых требований), установила: к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергетика и инженерное обеспечение » (далее – ООО «ЭиИО»), которое просит взыскать с общества 3 520 445 руб. 32 коп. неосновательного обогащения за период с января по июнь 2015 года. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, союз некоммерческих садоводств массива «Мшинская», союз садоводческих некоммерческих товариществ массива «Трубников Бор», закрытое акционерное общество «Невские электрические сети», садоводческое некоммерческое товарищество «Красногорские покосы», общество
для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы, приложений к ней, и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о несвоевременном направлении учреждением извещений о начале строительства по объекту «Восточный планировочный район (IV очередь строительства) города Нижневартовска. Инженерное обеспечение микрорайона I (Кварталы 25, 26)». Частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или не уведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке. Оценив представленные
13.04.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (ранее – публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго», Санкт-Петербург; далее – компания) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2020 по делу № А56-27670/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ленсеть» (ранее – общество с ограниченной ответственностью «Энергетика и инженерное обеспечение », Санкт-Петербург; далее – общество) к компании о взыскании денежных средств, установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 1 056 878 руб. 53 коп. неосновательного обогащения за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в июле 2015 года (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
30.12.2016 3,5,6. не явились, извещены рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18750/2017) ОАО "Объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2017 по делу № А56-55535/2015 (судья Герасимова Е.А.), принятое по иску открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" 3-и лица: 1. Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области 2. Комитет по тарифам Санкт-Петербурга 3. ООО "Энергетика и инженерное обеспечение " 4. Союз некоммерческих садоводств массива Мшинская 5. Союз садоводческих некоммерческих товариществ массива "Трубников Бор" 6. ООО "Невские электрические сети" о взыскании установил: Открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее – ОАО «ОЭК», Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее – ПАО «Ленэнерго», Общество) о взыскании 33 480 029 руб. 10 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии по
жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. В Нижневартовский отдел инспектирования службы поступили извещения учреждения о начале строительства: - извещение от 21.03.2017 №168 - 27.03.2017 № 10-34-44 по объекту «Восточный планировочный район (IV очередь строительства) города Нижневартовска. Инженерное обеспечение микрорайона I (Кварталы 25, 26)» 1 этап. 2 очередь - сети теплоснабжения от УТ-10 до УТ-13; - извещение от 21.03.2017 №169 - 27.03.2017 № 10-34-45 по объекту «Восточный планировочный район (IV очередь строительства) города Нижневартовска. Инженерное обеспечение микрорайона I (Кварталы 25, 26)» 1 этап. 3 очередь - сети теплоснабжения от УТ-13 до УТ-14; - извещение от 21.03.2017 №170 - 27.03.2017 № 10-34-46 по объекту «Восточный планировочный район (IV очередь строительства) города Нижневартовска. Инженерное обеспечение
материалов дела и установлено судами, между общества «КРОК Инкорпорейтед» (подрядчик) и обществом «Промышленное строительство» (генподрядчик) заключен договор от 20.11.2013 № 26-11.13 на выполнение подрядных работ по строительству здания Арбитражного суда Краснодарского края (далее - договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по созданию (монтажу) комплекса систем жизнеобеспечения здания Арбитражного суда Краснодарского края, согласно протоколу договорной цены (приложение № 1 к настоящему договору), в соответствии с проектно-сметной документацией, разработанной ЗАО «КРОК инкорпорейтед» по титулу « Инженерное обеспечение административного здания Арбитражного суда Краснодарского края», и сдать их генподрядчику, передать права на использование программного обеспечения, а также выполнить обязательства в период гарантийной эксплуатации объекта по разделам рабочей документации (статья 2 договора в редакции дополнительного соглашения № 7 от 28.11.2016). Пунктом 13.5 статьи 13 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется предоставить генподрядчику право на использование программного обеспечения на условиях простой (неисключительной) лицензии в соответствии с протоколом договорной цены (приложение № 1 к настоящему договору). Наименование
их представителей. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства. Между ООО «ФСК Регион» (подрядчиком) и ООО «УСК «Сибиряк» (заказчиком) в сентябре 2019 года велись переговоры о заключении договора подряда на следующих условиях: пункт 2.1 заказчик (генподрядчик) поручает, а подрядчик обязуется выполнить следующие работы - по устройству цементно-песчаной стяжки с укладкой подложки на объекте: «Жилой дом №4 со встроенными помещениями и инженерное обеспечение . Микрорайон «Наюкуль-Солнечный» г. Красноярск. Блок-секция №1,2,3,4,5,6 согласно проекту шифра 02-17-АС; пункт 2.1.1 - подрядчик выполняет работы из своих материалов, в том числе приобретенных подрядчиком у заказчика (генподрядчика) по накладным (форма ТОРГ-12). Наименование количество и цена материалов определяется на момент поставки и указывается в накладных на передачу товара (форма ТОРГ-12) и счет-фактурах, выставляемых заказчиком (генподрядчиком) подрядчику. Право собственности на поставленные заказчиком (генподрядчиком) подрядчику материалы переходит к подрядчику с момента подписания накладных на передачу материалов
Дело № 12-69/2020 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 26 февраля 2020 года г. Хабаровск Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью « Инженерное обеспечение » ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 30 декабря 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инженерное обеспечение» (далее – ООО «Инженерное обеспечение», Общество), установил: 16 октября 2019 года инспектором иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 в отношении ООО «Инженерное обеспечение» составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч.
Дело № 12-66/2020 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении 26 февраля 2020 года г. Хабаровск Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью « Инженерное обеспечение » ФИО2 на постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 30 декабря 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инженерное обеспечение» (далее – ООО «Инженерное обеспечение», Общество), установил: 16 октября 2019 года инспектором иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 в отношении ООО «Инженерное обеспечение» составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и ч.
Кировского района г.Красноярска предъявлен иск к ООО Предприятие «Газсервис», АО «КрасЭКо», ООО УК «Сибтяжмаш», Департаменту градостроительства администрации г.Красноярска, ООО «Новый город» о признании незаконными бездействия по непринятию мер по оформлению прав на земельные участки под нежилыми зданиями, строениями и сооружениями, возложении обязанности оформить права на земельные участки, установить санитарно –защитную зону от границ земельных участков, на которых расположены здания предприятия; признать незаконным разрешение на строительство, выданное ООО «Новый город» для строительства объекта «Жилой дом, инженерное обеспечение по ул.Мичурина в Кировском районе г.Красноярска» и до установки ООО Предприятие «Газсервис» санитарно-защитной зоны запретить ООО «Новый город» строительство на земельном участке объекта капитального строительства «Жилой дом, инженерное обеспечение по ул.Мичурина в Кировском районе г.Красноярска». Поскольку ООО «Новый город» фактически осуществляет строительство указанного объекта в санитарно-защитной зоне опасного производственного объекта ООО «Предприятие «Газсервис», измерения, проведенные на земельном участке где планируется строительство объекта показали превышение уровня шума ночной нормы на 10дБ, дневной – на 4дБ,
