в MS-Word. ДОВЕРЕННОСТЬ N ________ г. ______________ Дата выдачи: _____________________________________________________ года (прописью) Настоящей доверенностью ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ (полное наименование юридического лица, ИП) в лице ___________________________________________________________________, (должность руководителя, Ф.И.О.) действующего на основании ________________________________________ доверяет ___________________________________________________________________________ (Ф.И.О. доверенного лица) Паспорт: серия _______________ N __________________________________________ выдан _____________________________________________________________________ "__" _____________ ____ года, представлять интересы _____________________________________________________ ___________________________________________________________________________ (полное наименование юридического лица, ИП) на Биржевых торгах при проведении государственных закупочных интервенций на Крымской Аграрной бирже, в том числе, - подавать документы на подтверждение статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя, - заполнять протоколы Распределения элеваторов для подписания Договоров поставки, - подписывать Договоры поставки с Агентом (ОАО "ОЗК") и осуществлять иные юридически значимые действия, необходимые для выполнения настоящего поручения. Настоящая доверенность действует по "__" _____________ 20__ г. Подпись доверенного лица: ___________________________ заверяю. (подпись доверенного лица) Руководитель юридического лица (Индивидуальный предприниматель) _______________ _________________________ (подпись) (Ф.И.О.) М.П. Приложение N 3 к Правилам Биржевых торгов при проведении государственных закупочных интервенций для регулирования рынка сельскохозяйственной
того обстоятельства, что в случаях, когда спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела. Данные выводы содержатся судебных актах, поддержанных Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2016 N 302-КГ15-17502 по делу N А78-9832/2012 ( ИП Хохлова Л.А. против Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю). 23. Управляя многоквартирным жилым домом и осуществляя расчеты за жилищно-коммунальные услуги с физическими лицами - собственниками жилых помещений при участии платежного агента , у товарищества возникает обязанность по использованию специального банковского счета для приема платежей. Данные выводы содержатся в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2016 N 307-АД15-20173 по делу N А56-6310/2015 (ТСЖ "Коломяги-21" против Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу). 24. Товарищество является юридическим лицом, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, такая
акционерного общества «Ипотечный агент Открытие 1» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество выдано два исполнительных листа серии ФС №№<...> (л.д. 60-62, 67- 70). 14 декабря 2016 г. судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № 105891/16/50039-ИП, № 105 892/16/50039- ИП в отношении должника ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога: земельный участок площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером <...> жилые дома с кадастровыми номерами <...>, расположенные по адресу: <...> путем продажи с публичных торгов; о взыскании в пользу ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» задолженности по кредитному договору в сумме 5 170 731 руб. 56 коп. Данными постановлениями должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения ФИО1 копий постановлений. После возбуждения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении упомянутых исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 105891/16/50039-СД. 9 января 2017 г. представителем
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Из представленных материалов следует, что между предприятием и ИП ФИО1 (агентом) заключен агентский договор от 29.05.2006 № 138/06/131 (далее – договор), по условиям которого агент по поручению предприятия обязался от своего имени, но за счет предприятия осуществлять действия, связанные с реализацией предприятием услуг по обеспечению судоходства и пребывания судов в морских портах Ванино, Советская Гавань, Николаевск-на-Амуре, Де-Кастри, Мыс ФИО3 и ФИО4, включая вход судна в порт и выход судна из порта, маневрирование и стоянку судна в порту, получение от судовладельцев причитающихся предприятию портовых сборов за оказанные услуги по перечислению этих средств
дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, ИП ФИО1 и ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит по 1/2 доли нежилого помещения № 33, находящегося по адресу: <...>, этаж седьмой. ФИО1, ФИО2 (принципал) и Общество (агент ) заключили агентский договор от 01.11.2011 № 08-11/У, по условиям которого управляющая компания обязалась совершать от своего имени и за счет принципала юридические и фактические действия, направленные на осуществление функций управления объектом недвижимости, а принципал обязался принять и оплатить результат выполненных работ управляющей компанией (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 3.1 договора стоимость вознаграждения управляющей компании составляет 6,7% от суммы арендных платежей по
и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности. В кассационной жалобе заявитель указывает, что ИП ФИО1 применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем освобождена от обязанности оформления кассовых документов и ведения кассовых книг, и это обстоятельство не было учтено судами при рассмотрении дела. Между тем, данный довод исследовался судом кассационной инстанции, который отметил, что применяемый ИП ФИО1 налоговой режим не влияет на ее обязанность соблюдать порядок ведения кассовых операций по виду деятельности в качестве платежного агента. Платежный агент обязан осуществлять наличные расчеты с применением контрольно-кассовой техники и вести кассовый учет принятых от физических лиц наличных средств. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельства по делу, что в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации как суда кассационной инстанции. Существенного нарушения норм материального права, а также требований
передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, ООО «Криволученские встречи», ООО «Аквант», ИП ФИО1 являются собственниками нежилых помещений, расположенных в торгово-административном здании по адресу: <...>. ООО «Максимастер» также является собственником нежилого помещения общей площадью 6,7 кв. м с номером на поэтажном плане 9 цокольный этаж и нежилых помещений общей площадью 145,3 кв. м с номерами на поэтажном плане: 1-7, 10,12,14,19 этаж 4, расположенных в вышеуказанном нежилом здании. Торгово-административное здание по адресу: <...> введено в эксплуатацию в 2005 году и принадлежало на праве общей собственности ООО «Аквант», ОСАО «Ресо-Гарантия», ООО НПФ «Материалы-К», ООО «Криволученские встречи», Подорожной О.Г. Между перечисленными выше собственниками помещений и ООО «Центррегионстройинвест» (агент ) заключен агентский договор от 01.11.2005 № 100-06/05, по условиям которого агент принял на себя обязательства по приобретению от своего имени для собственников помещений услуг коммунальных служб для
связи заключение юридическими и физическими лицами, не являющимися операторами связи, договоров об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи (то есть продажи сим-карт) и осуществление ими расчетов за данные услуги с абонентами допускаются при наличии в письменной форме документа, подтверждающего полномочия указанных юридических и физических лиц действовать от имени оператора связи. То есть с 2014 г. другие договоры, кроме агентских (субагентских), между торговыми организациями (ИП, дилерами) и операторами связи (причем тех, в которых торговая организация ( ИП) - агент выступает от имени оператора связи - принципала), заключать неправомерно. Так, розничная торговля как вид предпринимательской деятельности предполагает заключение между продавцами и покупателями договоров розничной купли-продажи, предметом которых является передача покупателям на платной основе любых вещей, относящихся в соответствии с правилами ст. 129 ГК РФ к товарам, за исключением тех вещей, нахождение которых в обороте законом не допускается либо ограничено, а также вещей и имущества, обращение которых регулируется федеральным законодательством. Сим-карты не могут выступать в
000 рублей, всего на сумму 1 044 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ИП в пользу Общества с отнесением на последнего судебных расходов по правилам ст. 110 АПК РФ. Судом также рассмотрев встречный иск ИП о взыскании с Общества задолженности по агентскому договору № ХМ-15/Т2_МБ от 15.07.2015г в сумме 2 424 525,21 рублей. Основанием заявленного встречного иска указано на неисполнение Обществом обязательств по договору № № ХМ-15/Т2_МБ от 15.07.2015г, в соответствии с которым ИП ( Агент ) принял на себя обязательства от имени и по поручению Общества ( принципал) осуществлять реализацию карт оплаты /дубликатов Sim-карт абонентам, иные сервисные операции по обслуживанию Абонентов, перечень которых приведен регламенте « Основные функции ЦПО иММ, размещенном в КМ, а Принципал обязуется оплачивать Агенту вознаграждение , рассчитываемое на основании представленной Агенту информации об объеме выполненных действий по договору, акта об исполнении договора за каждый отчетный месяц, который также является отчетом Агента об исполнении поручений Принципала
проверки убытка было установлено, что выплата страхового возмещения произведена ошибочно в рамках прямого возмещения убытков и истцу надлежало обратиться в страховую компанию ответчика. Обращаясь с заявлением о выплате страхового возмещения, ФИО1 ссылался на наличие у него договора страхования № выданного АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ходе проверки установлено, что данный полис был аннулирован в виду отсутствия оплаты страховой премии со стороны страхователя. Из представленных материалов дела следует, что между АО «ГСК «Югория» и ИП № (Агент ) был заключен агентский договор № по условиям которого Агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет Принципала совершать юридические и иные действия, предусмотренные договором, в том числе направленные на организацию, заключение и сопровождение договоров страхования с получателями страховых услуг (клиентами) в интересах Принципала, а Принципал выплачивает Агенту вознаграждение в порядке и размере, предусмотренным Договором. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» был оформлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, страхователь ФИО1,
защите прав потребителя, уменьшении стоимости оказанной услуги, взыскании морального вреда, судебных расходов, третье лицо: ФИО3 УСТАНОВИЛ: ФИО9 обратилась с иском о защите прав потребителя, уменьшении стоимости туристического продукта на 70% и взыскании с ответчиков солидарно № руб., оплаченных за туристическую путевку; № руб. - компенсацию морального вреда; № руб. - судебные расходы, а также штраф по закону «О защите прав потребителей». В обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 (далее ИП, агент ) был заключен договор оказания услуг, при этом туроператором являлось ООО «Библио Трэвел» (далее ООО, туроператор). В соответствии с договором, истица и еще 2 туриста, в том числе ФИО3, привлеченная в качестве третьего лица, приобрели туристическую путевку на курорт Фуджейра Объединенные Арабские Эмираты, при этом отель, в который отправили туристов, находился в государстве Оман, о чем истица уведомлена не была. Помимо названого нарушения истице не предоставили услуги, оговоренные в договоре, как «встреча и проводы
решение изготовлено 25.03.2019 г.) 21 марта 2019 года город Уфа Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Иванова В.В., при секретаре Алибаевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков, УСТАНОВИЛ: АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков, в обосновании иска указывая, что < дата > между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ФИО1, зарегистрированной в качестве ИП (Агент ) был заключен Агентский договор .../... (далее – Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора Агент по поручению Страховщика совершать от имени и за счет Страховщика юридические и иные действия, связанные с поиском и привлечением лиц, указанных в выданной Страховщиком Агенту доверенности, заинтересованных в заключении со Страховщиком договоров страхования и/или изменений/дополнений к ним, и/или совершение действий по сопровождению заключенных Страховщиком договоров страхования, а Страховщик обязуется выплатить Агенту причитающееся вознаграждение. В соответствии с п. 2.2.9
