22 июля 2019 г. N 14-07181-ГЕ/19 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии направляет для сведения и возможного учета в работе копии обращения заявителя и письма Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 16.04.2019 N Д23и-12740 по вопросу применения положений части 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в отношении договоров об ипотеке, предметом которых являются: здание одновременно с долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположено такое здание; квартира (помещение) одновременно с долей в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом (нежилым зданием), в котором расположена такая квартира (помещение). Г.Ю.ЕЛИЗАРОВА Приложение МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 16 апреля 2019 г. N Д23и-12740 О РАССМОТРЕНИИ ОБРАЩЕНИЯ Департамент недвижимости Минэкономразвития России, рассмотрев обращение по вопросу применения норм о нотариальном удостоверении сделок, сообщает следующее. В соответствии с Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации
об ипотеке, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90. Согласно указанному пункту, если собственнику нежилого помещения в здании принадлежит доля в праве собственности на общее имущество этого здания и доля в праве собственности на земельный участок, занятый этим зданием (или права соарендатора такого участка), то по договору об ипотеке нежилого помещения считаются одновременно заложенными принадлежащие собственнику такого помещения доля в праве собственности на общее имущество здания и доля в праве собственности на земельный участок (права соарендатора такого земельного участка). В данном пункте приводится дело об обращении взыскания на заложенное нежилое помещение, расположенное в жилом доме. Необходимо отметить, что согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к прямо неурегулированным отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК
требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного ипотекой, или позже, и независимо от того, является ответчиком по этим требованиям одно и то же лицо или разные лица. 17. Если предметом ипотеки является здание, расположенное на земельном участке, в момент заключения договора принадлежавшем залогодателю на праве постоянного бессрочного пользования и в последующем приобретенном залогодателем в собственность, либо нежилое помещение, залогодатель которого после заключения договора об ипотеке приобрел долю в праве собственности на земельный участок, занимаемый зданием, в котором это помещение находится, то при обращении судом взыскания на здание (нежилое помещение) его реализация осуществляется вместе с земельным участком (долей в праве собственности на земельный участок) под зданием. Кредитор предъявил в арбитражный суд иск о взыскании с ответчика долга по договору кредита и об обращении взыскания на заложенное ответчиком по договору об ипотеке здание, а также на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок, занятый этим зданием. В ходе судебного разбирательству судом установлено, что
конкурсного управляющего ООО «Сентябрь» в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной не знал. Однако заявитель, ссылаясь в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на договор залога объектов недвижимости, заключенный между ФИО3 и ФИО1, который, по его мнению, непосредственно затрагивает его права и обязанности, не представил доказательства того, когда был заключен договор залога объектов недвижимости между ФИО3 и ФИО1, а также документы, подтверждающие внесение регистрационной записи об ипотеке доли нежилого здания и земельного участка в ЕГРН. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции для разрешения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы предлагает заявителю представить документы в обоснование заявленных доводов, в том числе договор залога объектов недвижимости, заключенный между ФИО3 и ФИО1, а также доказательства регистрации данного права в отношении спорных объектов недвижимости в ЕГРН в установленном законом порядке. Кроме того, суд также отмечает, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований,
<***>), ФИО3, г. Самара, ФИО2, г. Самара, ФИО4, г. Самара, ФИО5, г. Самара, УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество коммерческий банк «Солидарность» (далее – ОАО КБ «Солидарность») обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРЕЗ» (далее – ООО «КРЕЗ») о взыскании задолженности по кредитным договорам от 03.11.2006 № К06/144-06, К06/145-06, К06/146-06, К06/147?06 путем обращения взыскания на заложенное по договору купли?продажи и ипотеки от 03.11.2006 № ДЗ 06/144-06 недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов: - долю в размере 2400/6349 в общей долевой собственности на нежилое помещение, состоящее из комнаты на 1 (первом) этаже: № 6, площадью 634,90 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Ленинский проспект, д. 17; - долю в размере 500/1721 в общей долевой собственности на нежилое помещение, состоящее из комнаты на 1-м (первом) этаже: № 61, площадью 172,10 кв. м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Ленинский проспект,
одобрение общества на их совершение. - Директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу. ФИО3 ясно понимала, что своими незаконными действиями причиняет убытки обществу, но действовала исключительно в корыстных целях. - Кроме того, скрыв от общества факт передачи имущества в ипотеку и не сообщив о наличии обременения на недвижимое имущество, 09.06.2019 ФИО3 подписала с ООО «Инфоцентр 009» соглашение о намерении передать ей в качестве оплаты 30% доли в уставном капитале общества недвижимое имущество - нежилые помещения № 76 площадью 142,5 кв.м., таким образом рассчитывая обманным путем получить одобрение сделок от 12.12.2018, (при этом в соглашении от 09.07.2019 площадь передаваемых помещений указана значительно меньше, чем в договоре ипотеки от 12.12.2018). - В тоже время соглашение от 09.07.2019, заключенное между ООО «Инфоцентр 009» и физическим лицом ФИО3, не может являться документом, подтверждающим одобрение сделок
квартиру. Как указано в статье 75 Закона об ипотеке, при ипотеке квартиры в многоквартирном жилом доме, части которого находятся в соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей долевой собственности залогодателя и других лиц, заложенной считается наряду с жилым помещением соответствующая доля в праве общей собственности на жилой дом. Данные нормы должны применяться и при ипотеке нежилых помещений, если залогодателю принадлежит доля в праве собственности на общее имущество дома и (или) доля в праве собственности на земельный участок, занятый домом. Поэтому, хотя в договоре об ипотеке нежилого помещения это не указано, вместе с помещением считаются заложенными принадлежащие залогодателю доля в праве собственности на общее имущество здания и доля в праве собственности на земельный участок. Системное толкование пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ и пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что, приобретая право на долю в праве собственности на
принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.08.2016 между ПАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор ипотеки № 100160056/5. С учетом дополнительного соглашения от 14.03.2018 залогодателем передано в залог залогодержателю недвижимое имущество: - залог доли в праве собственности на объект недвижимости: 1/3 доли в общей долевой собственности на объект недвижимости — функциональное помещение назначение: нежилое , общей площадью 696,6 кв.м, этаж цокольный, кадастровый (или условный) номер: 27:23:0030314:1629, адрес: <...> (1-19,21-22,24, 26-58); - залог доли в праве собственности на объект недвижимости: 1/2 доли в общей долевой собственности на объект недвижимости — функциональное помещение назначение: нежилое, общей площадью 182,3 кв.м, этаж цоколь, 1 этаж, кадастровый (или условный) номер: 27:23:0030120:447, адрес: <...> (20-34),
прав по определению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 июня 2018 года о признании сделок недействительными в отношении спорного имущества, поскольку согласно сведениям ЕГРН 30 марта 2018 года право общей долевой собственности ФИО11 в отношении указанных долей прекращено на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (л.д. 37-38 том 1). ФИО4 в лице представителя ФИО7 22.11.2018 заключен с ФИО12 в лице представителя ФИО8 договор залога ( ипотеки) доли нежилого помещения в обеспечение суммы займа, предоставленного ФИО12 заемщику ФИО4 21.11.2018 в сумме 6 000 000 руб., залог предоставлены машино-места №№..., находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 59-61 том 2). Государственная регистрация договора не произведена, что следует из выписки из ЕГРН на указанное недвижимое имущество (л.д. 32, 57-58 том 2). Разрешая заявленные требования, учитывая положения ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и при всей должной осмотрительности ответчик не лишен был возможности ознакомится с данной информацией, о переходе права собственности на парковочные места, о совершении сделки в период рассмотрения обособленного спора, сама регистрация пава собственности на парковочные места за ФИО3 осуществлена также после того, как стала общедоступной информация о рассматриваемом Арбитражным судом Санкт-Петербургом и Ленинградской области обособленном споре в отношении спорного имущества. Материалами дела установлено, что ФИО3 заключен договор залога ( ипотеки) долинежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12, предметом которого являются парковочные места, в соответствии с п.1.5 договора ФИО13 указала, что данные парковочные места в споре не состоят, вместе с тем, в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись № о заявленном в судебном порядке права требования в отношении спорных парковочных мест по обособленному спору в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, таким образом, на момент заключения договора ипотеки стороны по настоящему
79 приостановлено осуществление государственной регистрации прав по определению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 июня 2018 года о признании сделок недействительными в отношении спорного имущества, поскольку согласно сведениям ЕГРН 30 марта 2018 года право общей долевой собственности ФИО5 в отношении указанных долей прекращено на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение. ФИО2 в лице представителя ФИО7 22 ноября 2018 года заключен с ФИО10 договор залога ( ипотеки) долинежилого помещения в обеспечение суммы займа, предоставленного ФИО10 заемщику ФИО2 21 ноября 2018 года в сумме 6000000 рублей, залог предоставлены машино-места №№, находящиеся по адресу: <адрес>. Государственная регистрация договора не произведена, что следует из выписки из ЕГРН на указанное недвижимое имущество. Основываясь на установленных по делу данных, руководствуясь положениями статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N
– диспетчерской, площадью ........ кв. м. литер ........ кадастровый № - Г., Е. по ........ доли в праве общей долевой собственности у каждой. В отношении нежилого 1-этажного здания, площадью ........ кв.м. инв.№, литер ........, кадастровый №; нежилого 2-х этажного здания, площадью ........ кв.м. литер ........ инв.№, кадастровый №; нежилого 1-этажного здания, площадью ........ кв.м. инв.№, литер ........, кадастровый №, Дата зарегистрировано обременение ( ипотека) по договору купли-продажи доли в нежилых зданиях от Дата в пользу Ж. на срок с Дата по Дата. Также в отношении нежилого 2-этажного здания, площадью ........ кв.м., литер ........ кадастровый №; нежилого 1-этажного кирпичного здания – диспетчерской, площадью ........ кв. м. литер ........, кадастровый №, Дата зарегистрировано обременение (ипотека) по договору купли-продажи доли в нежилых зданиях от Дата в пользу Ж. на срок с Дата по Дата. Дата между ФИО2 и Е. был заключен предварительный договор купли-продажи долей в нежилых зданиях, по условиям которого стороны
супругов в предварительном судебном заседании 19.09.2016 г. по ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщен отзыв на исковое заявление, к которому приложена выписка из ЕГРН от 15.07.2016 г. Из данной выписки из ЕГРН от 15.07.2016 г. видно, что ФИО2 принадлежат, в частности, следующие объекты недвижимости: 1/4 доля в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер 75:32:010428:5, находящийся по адресу: <...>, указаны сведения об ипотеке и №№ государственной регистрации ипотек 75-75/001-75/001/085/2015-454/2, 75-75/001-75/001/100/2015-182/2, 75-75/001-75/001/069/2015-354/2, 75-75/001-75/001/014/2015-433/2, 75-75/001-75/001/174/2015-808/2; 1/4 доля в праве собственности на нежилое здание, кадастровый номер 75:32:010428:332, находящееся по адресу: <...>, указаны сведения об ипотеке и №№ государственной регистрации ипотек 75-75/001-75/001/085/2015-453/2, 75-75/001-75/001/100/2015-181/2, 75-75/001-75/001/069/2015-353/2, 75-75/001-75/001/014/2015-432/2, 75-75/001-75/001/174/2015-805/2; 1/4 доля в праве собственности на нежилое здание, кадастровый номер 75:32:010428:330, находящееся по адресу: <...>, указаны сведения об ипотеке и №№ государственной регистрации ипотек 75-75/001-75/001/085/2015-450/2, 75-75/001-75/001/100/2015-178/2, 75-75/001-75/001/069/2015-350/2, 75-75/001-75/001/014/2015-429/2, 75-75/001-75/001/174/2015-801/2; 1/4 доля в праве собственности на нежилое здание, кадастровый номер 75:32:010428:329, находящееся по адресу: <...>, указаны сведения
