должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. В силу статьи 339* указанного выше кодекса залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации. В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном данным федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Вместе с тем, в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами
кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «КомпаниТрейдинг ЛТД» (далее – должник) ФИО1, сельскохозяйственного производственного кооператива «Мирное» (далее – конкурсный управляющий, кооператив, заявители) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2021 по делу № А53-40745/2019 Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве) должника, установил: в рамках дела о банкротстве должника кооператив обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки – договора последующего залога ( ипотеки) недвижимости от 14.05.2018, заключенного должником и акционерным обществом «Солид-товарные рынки» (далее – общество), применении последствия недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2021 заявление удовлетворено. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.11.2021, данное определение отменено; в удовлетворении заявления отказано. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
общество «Предприятие систем автоматики») и обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Форум» (далее - общество «Бизнес-Форум») о применении последствий недействительности ничтожной сделки (соглашения об отступном, оформленного актом приема-передачи векселя от 14.07.2009) в виде восстановления обязательств общества «Предприятие систем автоматики» перед обществом «Академсервис» (правопреемник общества «Коммерческий банк «Первомайский») по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.03.2005 № 3401387 в сумме основного долга 106 190 000 руб., соответствующих процентов за пользование кредитом и неустойки, обеспеченных ипотекой по договору залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005; признании наличия обременения - право залога в пользу общества «Академсервис» на основании договора залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005 в отношении следующего недвижимого имущества: здание (назначение: нежилое здание, площадь: 2 462,8 кв. м, кадастровый (или условный) номер 18-18-01/036/2011-163), расположенное по адресу: <...>; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 4 415,8 кв. м, кадастровый (или условным) номер: 18-18-01/113/2011-183), расположенное по адресу: <...>; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 52,9 кв. м,
с ограниченной ответственностью «Предприятие систем автоматики» (далее – общество «Предприятие систем автоматики»), обществу «Бизнес-Форум» о применении последствий недействительности ничтожной сделки соглашения об отступном, оформленного актом приема-передачи векселя от 14.07.2009, в виде восстановления обязательств общества «Предприятие систем автоматики» перед обществом «Академсервис» (правопреемник общества «Коммерческий банк «Первомайский») по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.03.2005 № 3401387 в сумме основного долга 106 190 000 руб., соответствующих процентов за пользование кредитом и неустойки, обеспеченных ипотекой по договору залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005, признании наличия обременения – права залога в пользу общества «Академсервис» на основании договора залога недвижимости (об ипотеке) от 30.05.2005 в отношении следующего недвижимого имущества: здание (назначение: нежилое здание, площадь: 2462,8 кв. м, кадастровый (или условный) номер 18-18-01/036/2011-163), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Января, д. 217а; нежилое помещение (назначение: нежилое, площадь 4415,8 кв. м, кадастровый (или условным) номер: 18-18-01/113/2011-183), расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Салютовская, 19;
определен 15 октября 2016 года. В обеспечение обязательства по возврату суммы займа по указанному договору между названными сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества от 29 октября 2014 года № 4-29/10-01, а именно квартиры, принадлежащей ФИО6 (залогодатель) на праве собственности и расположенной по адресу: <...>. На основании данного договора 18 ноября 2014 года Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу зарегистрировано ограничение прав (обременение объекта недвижимости) в отношении указанной квартиры - ипотека в пользу ФИО4 Правопреемник ФИО6, являющийся согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости правообладателем Объекта недвижимости, - ФИО7 В рамках исполнительного производства № 28429/17/78015-ИП, возбужденного 15 августа 2017 года на основании выданного Петродворцовым районным судом в отношении должника Назарова В.Л. исполнительного листа от 12 мая 2017 года № <...> об обращении взыскания на Объект недвижимости в пользу Зайвия Ю.А., судебным приставом-исполнителем Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в связи с неисполнением должником в добровольном порядке
долга, как требование, обеспеченное залогом нежилого помещения общей площадью 93,3 кв.м., на 1 этаже по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0600047:3399. Согласно данному определению, задолженность должника перед ПАО «АК БАРС» БАНК возникла из кредитного договора от 08.08.2014 №1980442048467001 на сумму 7000000 рублей, заключенного в целях приобретения нежилого помещения общей площадью 93,3 кв.м., на 1 этаже по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0600047:3399. В силу пункта 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнением обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека недвижимости в силу закона. Определением арбитражного суда от 26.06.2017 по делу №А33-25391-4/2016 включено требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (г. Красноярск) в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО2 в размере 268320 рублей 18 копеек – основной долг. Согласно данному определению, задолженность возникла из кредитного договора от 08.01.2013 №154, по кредитной карте Visa Gold №4279014486802769 и по кредитному договору от 19.07.2004 №128997. Проведя анализ судебных актов, вынесенных в рамках дела № А33-25391/2016, судом установлено,
на заключенном между кредитором и должником кредитном договоре от 20.01.2014 № ИПС022132/810/14, в размере 2334475,82 рубля, в том числе: 2 022 408,66 рубля – основной долг, 308 783 рубля – проценты, 23 284,16 рубля – штрафы, как обеспеченные залогом имущества должника – квартиры, находящаяся по адресу: <...> л. 5, кв. 5, общей площадью 33,3 кв. м. В соответствии с п. п. 1.5. кредитного договора от 20.01.2014 № ИПС022132/810/14, обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека недвижимости на указанный выше объект, что также подтверждается договором ипотеки от 20.01.2014 № ИПС 022132/810/14/1 и закладной от 20.01.2014. Расценивая указанную квартиру единственным пригодным для постоянного проживания помещением, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)
также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, кредитный договор 1980442048467001 от 08.08.2014 заключен в целях приобретения нежилого помещения общей площадью 93,3 кв.м., на 1 этаже по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:0600047:3399. В силу пункта 1.4.1 кредитного договора обеспечением исполнением обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека недвижимости в силу закона. Согласно статье 69.1 Закона об ипотеке (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, здание или сооружение и земельный участок, на котором находится это здание или сооружение, нежилое помещение, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного на их приобретение другим юридическим лицом, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности
основанные на заключенном между кредитором и должником кредитном договоре от 20.01.2014 № ИПС022132/810/14, в размере 2334475,82 рубля, в том числе: 2 022 408,66 рубля – основной долг, 308 783 рубля – проценты, 23 284,16 рубля – штрафы, как обеспеченные залогом имущества должника – квартиры, находящейся по адресу: <...> л. 5, кв. 5, общей площадью 33,3 кв. м. В соответствии с п.п. 1.5. кредитного договора от 20.01.2014 № ИПС022132/810/14, обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека недвижимости на указанный выше объект, что также подтверждается договором ипотеки от 20.01.2014 № ИПС 022132/810/14/1 и закладной от 20.01.2014. Ссылаясь на то, что указанная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, ФИО2 обратилась в арбитражный суд, с заявлением о признании договора о залоге недействительным Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом
в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 91:04:001013:33 имеются три записи об ограничении прав и обременениях объекта недвижимости, но установить основания внесения указанных записей в режиме онлайн информации невозможно. Вместе с тем, факт отсутствия государственной регистрации спорной ипотеки в ЕГРН в настоящем случае не может служить основанием для отказа в иске (отсутствие нарушенных прав истца) со ссылкой на то обстоятельство, что согласно положениям гражданского законодательства России, не прошедшая государственную регистрацию ипотека является ничтожной. Поскольку ипотека недвижимости возникла в период нахождения города Севастополя в составе Украины, постольку спорные договоры ипотеки на момент их заключения не были подчинены предписаниям статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10 и 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» о возникновении ипотеки с момента регистрации и о ничтожности незарегистрированного договора об ипотеке. Действующее российское законодательство, в том числе Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым
размере 2706518,33 руб., начиная с 15 августа 2017 года по ставке 14% годовых до полного погашения кредита. Требования мотивированы тем, что 26 марта 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 5400000 руб. с уплатой 14% годовых на срок до 15 марта 2017 года для приобретения оборудования. Обеспечением исполнения обязательств заемщика явились залог товаров в обороте, оборудования и залог ( ипотека) недвижимости , принадлежащие на праве собственности ИП ФИО1, а также поручительство ФИО2 Определением суда от 21 июля 2015 года между сторонами было утверждено мировое соглашение, по условиям которого согласован новый график погашения основного долга со сроком его окончания – 20 июля 2018 года. В связи с неисполнением ИП ФИО1 условий мирового соглашения в отношении должников возбуждены исполнительные производства. Поскольку кредитный договор является действующим, банк продолжил начислять неустойки и проценты за пользование кредитом, а задолженность заемщика
и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому, первоначальный кредитор обязался предоставить ответчикам кредит в размере 1 680 000 рублей, сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - на приобретение квартиры по адресу: , процентная ставка по кредиту составила 10,24 % годовых, а ответчики обязались вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека недвижимости в силу закона, удостоверенная закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ и выданной ДД.ММ.ГГГГ первоначальному кредитору. АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчикам кредит в сумме 1 680 000 рублей на срок 180 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Москоммерцбанк» (АО) и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) был заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которому права на закладную перешли к новому кредитору КБ «Москоммерцбанк» (АО), истец является новым кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по
согласно которому предоставлен кредит в размере 2 695 000 рублей сроком на 120 месяцев с уплатой процентов в размере 16,50% годовых. 07.11.2014г. ПАО «МТС-Банк» предоставил ответчикам денежные средства путем перечисления на расчетный счет, открытый на имя заемщика. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования, а именно на капитальный ремонт и иные неотделимые улучшения квартиры по адресу: <адрес>. Собственником недвижимости является ФИО2. В соответствии с п. 1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека Недвижимости . Законным владельцем Закладной в настоящее время является Публичное акционерное общество «МТС-Банк». С апреля 2015 г. уплата процентов за пользование кредитными средствами и возврат кредита Ответчиком производились с нарушением условий, предусмотренных Кредитным договором. 07.06.2016 г. Банком в адрес Ответчика направлено Требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Указанное требование оставлено Ответчиком без исполнения, в добровольном порядке суммы задолженности не погашены. Просит взыскать с соответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору <***>
в течение 12 месяцев, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 05.07.2019 года задолженность по кредитному договору № составляет 2605223 руб. 59 коп., в том числе сумма основного долга - 974652 руб. 54 коп.; основных процентов - 0 руб. 00 коп.; неустойка - 1630571 руб. 05 коп. Неустойку по кредитному договору на общую сумму 1630571руб. 05 коп., истец не заявляет в качестве исковых требований. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог ( ипотека) недвижимости . 23.12.2010 г. между ОАО Банк ЗЕНИТ и ФИО2 заключен Договор об ипотеке, согласно которому Залогодатель предоставил в залог Банку Нежилое помещение в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору. 11.11.2011г. между ОАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1 заключен Договор № NJD-KD-1200-07743 о предоставлении кредита, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные на условиях срочности, возвратности и платности в размере 2000000 рублей на цели личного потребления. Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 2000000 рублей, а
кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому, первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере 2 133 000 руб., сроком на 180 месяцев считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования -на приобретение трехкомнатной квартиры по адресу: (адрес), процентная ставка по кредиту составила 11,74 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека недвижимости в силу закона, удостоверенная закладной, составленной 30 мая 2019 года и выданной 03 июня 2019 года первоначальному кредитору. АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) 30 мая 2019 года предоставил ответчику кредит в сумме 2 133 000 руб. на срок 180 месяцев. 17 июня 2020 года между КБ «Москоммерцбанк» (АО) и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) был заключен договор купли-продажи закладных №2, согласно которому права на закладную перешли к новому кредитору КБ «Москоммерцбанк» (АО), истец является новым кредитором
