Ипотека воздушного судна - гражданское законодательство и судебные прецеденты

м), 23:43:0422002:118 (площадью 336 158 кв. м) и 23:43:0422002:86 (площадью 116 424 кв. м), расположенных по адресу: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участков, в Краснодарском крае, г. Краснодаре, районе х. им. Ленина; прекращении права собственности общества на указанные участки, прекращении обременения в виде ипотеки и установлении размера возмещения в сумме 74 371 248 руб. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство воздушного транспорта и общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Кубань-кредит». Требование об определении размера компенсации за изымаемые земельные участки выделено судом первой инстанции в отдельное производство с присвоением номера А32-52177/2019. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, требования об изъятии участков, прекращении права собственности ответчика на них и обременения ипотекой удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2020 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение

должником заключен кредитный договор для финансирования приобретения воздушного судна с целью последующей передачи имущества в лизинг ЗАО «Авиакомпания «Полет». Погашение задолженности по кредитному договору планировалось за счет поступления должнику лизинговых платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами подписан договор ипотеки. На основании писем должника о необходимости финансирования содержания заложенного имущества банк уплатил за должника в пользу третьих лиц денежные средства в спорном размере. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из аффилированности банка и должника и осуществления спорных платежей в ситуации имущественного кризиса при осведомленности о том, что должник предпринимательской деятельности фактически не вел. Лизинговые платежи за воздушное судно не вносились, задолженность по кредитному договору не погашалась. Установив, таким образом, наличие компенсационного финансирования, суды субординировали требование банка. Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили

и 03/100) рублей РФ; - ДОГОВОРОМ О ЗАЛОГЕ № 001/07/РДЛ-ЗИ/ОБР (залог оборудования, оценочной/залоговой стоимостью 66.433.289,61 (Шестьдесят шесть миллионов четыреста тридцать три тысячи двести восемьдесят девять и 61/ 100) рублей РФ); - ДОГОВОРОМ О ЗАЛОГЕ № 001/07/РДЛ-ЗИ/АЗС (залог оборудования для автозаправочного комплекса, оценочной/залоговой стоимостью 18.522.159,32 (Восемнадцать миллионов пятьсот двадцать две тысячи сто пятьдесят девять и 32/ 100) рублей РФ; - ДОГОВОРОМ ОБ ИПОТЕКЕ, зарегистрированным в Государственном реестре гражданских ВС РФ под № 02/01/1/2010-288 ( ипотека воздушного судна , оценочной/залоговой стоимостью – 90 000 000,00 (Девяносто миллионов 00/100) рублей) по Договору № 016/07/РДЛ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 27.02.2010 г. - Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. - Настоящее Мировое соглашение составлено в 7 экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по три экземпляра для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения, судом города

заемщиком (залогодателем) 28 января 2014 заключен договор последующего залога воздушных судов № 1-2/14-ЗВС, согласно которому залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащее заемщику на праве собственности гражданское воздушное судно: тип Ту-134Б-3 пассажирское, регистрационный знак RA65576, серийный номер 63285. Согласно п. 1.4. договора последующего залога воздушных судов № 1-2/14-ЗВС стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета ипотеки, согласованная сторонами, составляет 43 264 228 (Сорок три миллиона двести шестьдесят четыре тысячи двести двадцать восемь) рублей. Ипотека воздушного судна была зарегистрирована Федеральным агентством воздушного транспорта 04.09.2014 г. за № 02/01/2014-1773. За период с 28 января 2014 года по 21 февраля 2014 года Банком на расчетный счет Заемщика были перечислены 13 траншами денежные средства в размере 32 050 000 рублей. Заемщик погасил часть суммы основного долга 11.09.2014 в размере 30 000 рублей и 13.04.2015 в размере 20 000 рублей. Таким образом, задолженность Заемщика перед Банком по сумме основного долга составляет 32 000 000

Красноярского края от 12 марта 2009 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2009 года по делу №А33-12112/2008 (суд первойинстанции:ФИО1;судапелляционнойинстанции: ФИО2, ФИО3, ФИО4), установил: открытое акционерное общество акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (ОАО «АК Сберегательный банк Российской Федерации») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии») с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество, заложенное банку по договорам ипотеки воздушного судна от 22.06.2007, последующей ипотеки воздушного судна от 28.05.2008. Определением арбитражного суда от 09 октября 2008 года по заявлению ОАО АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на принадлежащие ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» гражданские воздушные судна ТУ-154М, пассажирские, государственные и регистрационные знаки RA-85683, RA-85678, RA-85702, RA-85818, RA-85759, серийные (заводские номера) 90А850, 90А841, 91А877, 85А719, 92А941. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2009 года обеспечительные меры, принятые

апелляционного суда от 28 апреля 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рудова Л.А.; суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Кириллова Н.А., ФИО1), установил: открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Восточно-Сибирского Банка России (далее – Сберегательный банк РФ) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (далее – ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии») об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки воздушного судна от 22 июня 2007 года и договору последующей ипотеки воздушного судна от 28 мая 2008 года. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2008 года заявление о принятии обеспечительных мер иска удовлетворено частично. Наложен арест на принадлежащее ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» пассажирское воздушное судно ТУ-154М, государственный и регистрационный знаки RA-85720, серийный (заводской номер) 91А902. В удовлетворении остальной части заявления отказано. На основании исполнительного производства №11209/ВС/2008 (исполнительный лист Арбитражного суда Красноярского края №251925

суммы по договорам займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 5 000 000 рублей, в свою очередь ответчик принял на себя обязательство вернуть полученный заем не позднее 6 месяцев с момента получения займа, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Доп. соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа установлен в течение 30 рабочих дней с момента государственной регистрации договора ипотеки воздушных судов для обеспечения своевременности и полноты исполнения заемщиком обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Восток-Авиа» заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, в свою очередь ответчик принял на себя обязательство вернуть полученный заем не позднее 6 месяцев с момента получения займа, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком обязательства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, сумма займов не возвращена, просит взыскать с ООО

07.03.2020 Не были согласованы положения о договорной работе с учетом того, что сотрудниками договорной группы положения отправлялись, начиная с июля 2019 г. Письмо от ООО ... ... от 22.04.2020 «О задолженности по договору ... от 11.02.2020» находилось в Directum без передачи сотруднику правового управления для подготовки ответа. ФИО1 не подано и не донесено до руководства общества сведения о необходимости подачи искового заявления в адрес ООО ... Ненадлежащая работа ФИО1 по договору залога ( ипотеки) воздушного судна от 25.04.2020 повлекли за собой несвоевременность его подготовки, ошибки в тексте (в части даты договора) и подготовки 2 экземпляров договора, вместо 3, так как договор подлежал государственной регистрации. Основанием для невыплаты истцу премии за май 2020 г. также явилась служебная записка советника генерального директора ... Ю.В. В служебной записке указано, что начальником правового управления ФИО1 в мае 2020 г. подано заявление об участии в заседании по делу ... путем использования видеоконференцсвязи только 21.05.2020

и снятии обременений с самолета Як-40, листы №151, 152 Журнала выдачи свидетельств о регистрации воздушных судов), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; - предметы и документы, изъятые у ФИО2 (учредительные документы ООО «А*н», оригиналы документов на воздушные суда (в том числе самолет Як-40 КА-****); решение единственного участника ООО «А*н» о совершении крупной сделки от 11.11.2004 года; договор денежного займа с залоговым обеспечением № 01/11; договор поручительства № 01/11; договор ипотеки воздушного судна № 01/11; письмо (копия) в Управление Инспекции по безопасности полетов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от имени ООО «С*т»; договор купли-продажи самолета Як-40 КА- **** от 28.07.2005; акт приема-передачи самолета Як-40 **** от 29.07.2005; акт приема-передачи самолета Як-40 ***** от 28.07.2005; договор об аренде самолета Як-40 ***** без экипажа от 01.08.2005; хранящихся при уголовном деле, оставить при материалах уголовного дела; - изъятую у ФИО2 печать ООО «С*т», хранящуюся при уголовном деле,

ПАО «ГТЛК» и ФИО1 были заключены договоры ипотеки: договор ипотеки ... от ДД.ММ.ГГГГ; договор ипотеки ... от ДД.ММ.ГГГГ; договор ипотеки ... от ДД.ММ.ГГГГ; договор ипотеки ... от ДД.ММ.ГГГГ; договор ипотеки ... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договорам ипотеки - залогодатель ФИО1 передал в залог залогодержателю следующее имущество: - Самолет типа (Договор ипотеки ... от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ Федеральным агентством воздушного транспорта в Едином государственном реестре прав на воздушные суда и сделок с ними сделана запись регистрации ипотеки воздушного судна .... - Самолет типа (Договор ипотеки ... от ДД.ММ.ГГГГ); Федеральным агентством воздушного транспорта в Едином государственном реестре прав на воздушные суда и сделок с ними сделана запись регистрации ипотеки воздушного судна .... -Самолет типа (Договор ипотеки ... от ДД.ММ.ГГГГ); Федеральным агентством воздушного транспорта в Едином государственном реестре прав на воздушные суда и сделок с ними сделана запись регистрации ипотеки воздушного судна .... -Самолет типа , сер. ... (Договор ипотеки ... от ДД.ММ.ГГГГ); Федеральным