Ипотека здания сооружения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

- на документе, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой, при этом регистрационная надпись должна содержать сведения, предусмотренные пунктом 79 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним". 2. Законом N 367-ФЗ из ГК исключены положения, предусматривающие, что ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка. Вместе с тем, учитывая пункт 4 статьи 3 Закона N 367-ФЗ и пункт 4 статьи 334 ГК, а также закрепленный в Земельном кодексе Российской Федерации принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (статья 1), согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют

то положения главы XI Закона об ипотеке, включая положения указанного пункта, определяют особенности ипотеки земельных участков в отличие от главы XII Закона, устанавливающей особенности ипотеки предприятий, зданий и сооружений. Поэтому установленное в пункте 1.1 статьи 62 Закона об ипотеке условие об ипотеке арендатором земельного участка своего права аренды только с согласия арендодателя распространяется на те случаи ипотеки права аренды земельного участка, когда такое право является единственным (самостоятельным) предметом ипотеки и закладывается без одновременной ипотеки зданий (сооружений ) либо на случай ипотеки права аренды земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения. Поскольку в данном случае ипотека права аренды земельного участка была осуществлена в связи с ипотекой здания, находящегося на этом участке, пункт 1.1 статьи 62 Закона об ипотеке к такому договору не применяется. 6. При обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке право аренды земельного участка и при его реализации к лицу, приобретшему такое право, переходят также обязанности арендатора

Статья 69.1. Ипотека зданий, сооружений и нежилых помещений, приобретенных с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа (введена Федеральным законом от 17.07.2009 N 166-ФЗ) Если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, здание или сооружение с земельным участком, на котором они расположены, нежилое помещение, машино-место, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом

Статья 65. Возведение залогодателем зданий или сооружений на заложенном земельном участке 1. На земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения . (в ред. Федерального закона от 11.02.2002 N 18-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Если возведение залогодателем на заложенном земельном участке здания или сооружения влечет или может повлечь ухудшение обеспечения, предоставленного залогодержателю ипотекой этого участка, залогодержатель вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать изменения договора об ипотеке, в том числе, если это необходимо, путем распространения ипотеки на возведенное здание или сооружение. 2. Возведение зданий или

от 20.01.2015 исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор об ипотеке от 10.06.2013 № LD 1316800059/3-4, заключенный между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «ПК «Вторалюминпродукт»; применены последствия недействительности указанной сделки в виде снятия обременения (прекращения ипотеки) с объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ООО «ПК «Вторалюминпродукт», расположенных по адресу: Орловская область, Мценский район, г. Мценск, Автомагистраль: - нежилое помещение № 2, назначение: нежилое, общей площадью 37659,7 кв. м, этажность: подвал 1, 2, 3, кадастровый (или условный номер) 57-57-07-004/2010-1257; - часть здания АБК, назначение: нежилое, общей площадью 1734,5 кв. м, этажность: 1, 3, 4, кадастровый (или условный) 57:27:0:0:2-664:163 «З»; - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений , общей площадью 48639,00 кв. м, кадастровый номер 57:27:0010504:113; - доля в праве собственности 7440/8966 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, общей

35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Из статей 329, 334, 335 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого по общему правилу залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника. Залог помимо прочего может возникнуть на основании закона. Согласно статье 69.1 Закона об ипотеке по общему правилу залог в силу закона возникает у кредитора, предоставившего целевой заем на приобретение или строительство здания или сооружения с земельным участком, на котором они расположены, нежилого помещения. В соответствии со статьей 64.2 того же Закона по аналогичным основаниям возникает залог в отношении земельного участка, на котором с использованием средств целевого займа приобретено, построено или строится здание или сооружение. Залогодержателем является лицо, предоставившее целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения. По договору займа, предоставляемого в деньгах, займодавец передает или обязуется передать

требования об изъятии участков, прекращении права собственности ответчика на них и обременения ипотекой удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2020 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение со ссылкой на необходимость совместного рассмотрения требований об изъятии земельных участков и определении размера возмещения, а также установления права ответчика на объекты недвижимого имущества. При новом рассмотрении дела суд определением от 02.08.2020 объединил дело № А32-52177/2019 об определении компенсации с делом № А32-43582/2019 об изъятии земельных участков, объединенному делу присвоен № А32-43582/2019. Истец уточнил требования и просил изъять для государственных нужд Российской Федерации в собственность аэропорта спорные земельные участки с прекращением права собственности общества; установить 105 341 730 руб. возмещения за изъятие, из которых: 41 677 741 руб. рыночная стоимость земельных участков, 63 663 989 руб. причиненные изъятием убытки (6 951 818 руб. стоимость зданий и сооружений , расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0422002:631, 1 494 085

обратился в орган по государственной регистрации с заявлением о регистрации ипотеки, предметом которой является, в том числе, право краткосрочной аренды земельного участка. Следовательно, положения п. 2 ст. 26 ЗК РФ, предусматривающие требования к государственной регистрации договора аренды земельного участка, не подлежат применению к государственной регистрации договора об ипотеке № Н-1/078-09-3-0 от 10.06.2009 г. Сторонами договора ипотеки исполнены императивные нормы ст. 340 ГК РФ и ст. 69 Закона об ипотеке в соответствии с которыми ипотека здания , сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка , на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка . Несоблюдение вышеуказанных норм - передача залогодателем по договору об ипотеке в залог только здания влечет ничтожность договора ипотеки. В данном случае право аренды земельных участков рассматривается не как самостоятельный предмет залога, а одновременно с залогом зданий и помещений в силу прямого указания закона. Оспариваемый отказ регистрирующего

обществу с ограниченной ответственностью «Лиман» (далее - ООО «Лиман», ответчик-2) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил: взыскать с ООО «Стиль» суммы ссудной задолженности по кредитному договору от 16.10.2012 <***> (в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2013 № 1, дополнительного соглашения от 06.03.2015 № 2 и дополнительного соглашения от 27.10.2015 № 3) в общем размере 9 250 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки здания (сооружения ) и земельного участка от 22.10.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2013 № 1, дополнительного соглашения от 06.03.2015 № 2, дополнительного соглашения от 27.10.2015 № 3) в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Стиль» своих обязательств по кредитному договору от 16.10.2012 <***>; взыскать с ООО «Лиман» в пользу ИП ФИО2 сумму ссудной задолженности по договору об открытии кредитной линии от 27.10.2015 № 47ЛЭ/3-15 в общем размере 6 996 877 руб.; обратить взыскание на предмет

Банк ВТБ предоставил должнику кредитные средства в сумме 107 791 714 руб. 89 коп. под 14,69% годовых на срок до 12.07.2017; с учетом частичного исполнения обязательств со стороны должника его задолженность по названному кредитному соглашению составляет 86 571 345 руб. 69 коп. В обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному соглашению от 13.07.2015 № КС-ЦН-724790/2015/00045 между Банком ВТБ и обществом «Энергопромкомплект» заключены договор об ипотеке нежилого помещения от 16.10.2015 № ДИЗ-ЦН-724790/2015/00045 и договор об ипотеке зданий, сооружений , нежилого помещения и земельного участка от 09.11.2015 № ДИ4-ЦН-724790/2015/00045. Кроме того, между Банком ВТБ (гарант) и обществом «Энергопромкомплект» (принципал) заключено соглашение о выдаче банковской гарантии от 02.09.2015 № COГ-IGR15/PRBR/0417 от 02.09.2015 (далее – соглашение), в рамках которого Банком ВТБ выдана банковская гарантия от 02.09.2015 № IGR15/PRBR/0417, в соответствии с которой Банк принял на себя безусловное и безотзывное обязательство уплатить бенефициару – открытому акционерному обществу «Системный оператор Единой энергетической системы» любую сумму или

пос. Шушары, Московская Славянка, д. 3, литер. Б); - применить последствия недействительности сделок (цепочек взаимосвязанных сделок) в виде возврата в конкурсную массу ООО «Коммерсант» нежилого здания (площадь 1065,40 кв.м., этажность – 1, местонахождение: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Московская Славянка, д. 3, литера Б, кадастровый номер 78:42:0018304:2005, и права аренды на земельный участок № 192-П, кадастровый номер 78:42:18304:1, площадью 2247 кв.м., адрес: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Московская Славянка, д. 3, литер. Б); - признать недействительным договор ипотеки здания (сооружения ) от 01.10.2019 и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения ипотеки в отношении нежилого здания (площадь 1065,40 кв.м., этажность – 1, местонахождение: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Московская Славянка, д. 3, литера Б, кадастровый номер 78:42:0018304:2005 и права аренды на земельный участок № 192-П, кадастровый номер 78:42:18304:1, площадью 2247 кв.м., адрес: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Московская Славянка, д. 3, литер. Б). - привлечь ФИО4 в качестве соответчика по обособленному спору. Указанные уточнения приняты судом первой

том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. Здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки при условии соблюдения правил статьи 69 настоящего Федерального закона. Ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности. В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ ипотека здания, сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо части этого участка, функционально обеспечивающий закладываемый объект, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка или его соответствующей части. Согласно договору купли-продажи от <дата обезличена> <№> ФИО1 у ФИО4 с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО «АФ Банк» приобрела жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес обезличен> при этом указанное имущество было обременено залогом

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии с п. 1 ст. 167 недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Следовательно, договор об ипотеке является ничтожными в части, предусматривающей ипотеку права аренды земельного участка. В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ и ст. 69 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека здания сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Таким образом, без включения недействительной части (ипотеки земельного участка) заключение оспариваемого договора ипотеки не допускается законом, т.е. сделка не могла

гос. регистрации перехода права собственности на недвижимость. Недвижимое имущество было ему передано, он владеет им, пользуется, несет бремя содержания имущества. Считает, что как приобретатель имущества, может защищать свои права, как собственник. Просит признать в силу ст. 174 ГК РФ названный договор ипотеки недействительным в части 1/65 доли в праве общей собственности на подземную автостоянку. Кроме того, в соответствии со ст. 69 ФЗ №102 от 16.07.1998г. « Об ипотеке», ст. 340 п.3 ГК РФ, ипотека здания, сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка. На момент заключения договора ипотеки, земельный участок. На котором расположена подземная автостоянка по договору аренды принадлежал ответчику ООО « ЖКС Сибирь». Соответственно, должен был быть передан ОАО АК Байкалбанк вместе с поземной автостоянкой. Если же по договору ипотеки передается только недвижимое имущество, а земельный участок, либо право его