справочно: ИПЦ год к пред. году 11,7 6,8 8,6 5,1 5,9 5,2 На товары, торгуемые на внешних рынках, внутренние цены будут находиться под влиянием конъюнктуры мировых рынков на основные товары российского экспорта, учитывая, что в основном внутренние цены формируются в условиях равнодоходности с поставками на экспорт. В базовом сценарии (1 - 2) на 2012 - 2013 гг. прогнозируется незначительное снижение мировых цен на нефть и нефтепродукты, снижение/стабилизация цен на металлы. В 2012 году такая ситуация скажется на снижении внутренних цен в условиях прогнозируемой стабилизации курса рубля. В 2013 - 14 годах возможен незначительный рост внутренних цен при прогнозируемом ослаблении курса рубля. В химической и целлюлозно-бумажной промышленности, в значительной мере ориентированных на внешний спрос, динамика внутренних цен будет приблизительно соответствовать прогнозируемой динамике роста цен на мировых рынках с ежегодным ростом. Товары, торгуемые на внешних рынках (индексы цен производителей в среднем за год к предыдущему году, в %) 2009 факт 2010
процессы в стране; ИПЦ рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации; ИПЦ исчисляется с месячной периодичностью. Рассчитанные и опубликованные ежемесячные данные об индексах потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (разделы I, II, III Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики (Росстат) от 30.12.2014 № 734, утратившим силу с 01.01.2022). Аналогичные положения содержатся в Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 15.12.2021 № 915, вступившим в силу c 01.01.2022. Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части. Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса
10.06.2015 на сумму 55 020 руб. и № 294 от 09.07.2015 на сумму 50 167 руб. 20 коп., которая не оплачена ООО «ИПЦ «Экспресс». На основании договора от 12.08.2015 ООО «Про Город Тюмень» уступило ООО «ТРЦ «Недвижимость для вас» право требования оплаты задолженности по поставленному товару в размере 105 187 руб. 20 коп. Право требования принадлежит кредитору на основании товарной накладной № 293 от 10.06.2015 и № 294 от 09.07.2015. ООО « ИПЦ «Экспресс» не оспаривает факт поставки продукции по товарной накладной № 293 от 10.06.2015 на сумму 55 020 руб. В свою очередь, в отношении товарной накладной № 294 от 09.07.2015 подано заявление о фальсификации вышеуказанного документа в порядке статьи 161 АПК РФ. Согласно части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия
в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о признании требований Дубровского А.Н. в оспариваемой части обоснованными. Повторно рассматривая настоящий спор, суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм Закона о банкротстве. Доводы апелляционной жалобы ООО « ИПЦ «Альянс» не опровергают правильности данного вывода суда первой инстанции. Вопрос оплаты первоначальным участником долевого строительства ООО «СМУ «Цементстрой» денежных средств по договорам участия в долевом строительства от 09.03.2010 № 15/2010, № 19/2010 был исследован судами первой и апелляционной инстанций. Материалы дела подтверждают факт внесения ООО «СМУ «Цементстрой» денежных средств посредством оформления сторонами соответствующего соглашения и акта от 09.03.2010 о зачете взаимных обязательств. Ссылка подателя жалобы на то, что соглашение от 09.03.2010 не является доказательством факта оплаты ООО «СМУ «Цементстрой», поскольку государственная регистрация договоров была позднее в августе 2010 года, является несостоятельной в силу следующего. Согласно пункту
сроков поставки оборудования 13.03.13, 19.06.13, 26.06.13. Довод истца о том, что замечаний по предоставленной документации от ОАО "АНХК" не направлялось, противоречит материалам дела. ОАО "АНХК" неоднократно (письма № 25-8-19657 от 09.04.2013, № 25-8-57472 от 23.10.2013) указывало ЗАО " ИПЦ "Аэрогард" о том, что не представлен полный пакет конструкторской документации, поэтому нет возможности рассмотреть ее и согласовать. Непредставление истцом первоочередных исходных данных, а также конструкторской документации для согласования, предоставило ответчику право в силу статьи 328 ГК РФ приостановить исполнение встречных обязательств, а также очевидно свидетельствовало о ненадлежащем исполнении поставщиком своих обязательств и о том, что обязательство по поставке не будет исполнено в установленный договором срок. Принимая во внимание, что истцом не доказан факт своевременной передачи ОАО "АНХК" конструкторской и иной предусмотренной договором и приложением к нему документации, а также факт ее согласования, ответчик был вправе отказаться от оборудования предусмотренного договором. Непредставление истцом банковской гарантии также предоставило ответчику право в силу статьи
«Комиэнерго» учтена численность промышленно-производственного персонала по факту 2012 года и планируемого сокращения численности АУП на 5 %, всего в количестве 2 778,74 единиц (сведения указаны в письме филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» от 28.10.2013 № 015-106-27/10836); средняя тарифная ставка рабочего 1 разряда по факту 2012 года в размере 4 536 рублей (письмо филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» от 28.10.2013 № 015-106-27/10836) с увеличением на прогнозный ИПЦ на 2013 и 2014 годы (4 536,00 * 1,067 * 1,056 = 5 110,95 рублей); тарифный коэффициент, соответствующий 7 ступени труда по факту 2012 года - 2,42 (сведения указаны в письме филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» от 28.10.2013 № 015-106-27/10836); процент выплат, связанных с режимом работы, с условиями труда 1 работника по факту 2012 года в размере 11,30 % (сведения указаны в письме филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» от 28.10.2013 № 015-106-27/10836); процент выплат текущего премирования в размере 40 % (учтен на уровне, утвержденном филиалу ОАО «МРСК Северо-Запада»
средств у лизингодателя в 2018 г. Таким образом, ЛенРТК уже изъял 17 138,4 тыс. руб. при регулировании на 2020 г. Учет данной величины в корректировке по формуле 7 по факту 2019 г. приведет к двойному изъятию одних и тех же расходов. Следовательно, корректировка неподконтрольных расходов за 2019 г. по статье «Лизинг» без учета индексации на ИПЦ составит: 0 – 30 064,7+17 138,4= -12 926,3 тыс. руб. В административном исковом заявление АО «ЛОЭСК» приведены аналогичные доводы. Принимая во внимание, что в приложение 28 к пояснительной записке от 19.11.2020 АО «ЛОЭСК» указало, что экономически обоснованный факт 2019 г. по вышеуказанной статье затрат равен 0, то ЛенРТК при расчете размера корректировки обоснованно учел представленные АО «ЛОЭСК» сведения. При этом суд учитывает, что АО «ЛОЭСК», в случае несогласия с произведенной ЛенРТК корректировкой неподконтрольных расходов при расчете НВВ на 2020 г., был вправе оспорить соответствующий приказ. По статье затрат «амортизация» АО «ЛОЭСК» указало экономический
доказать в суде факт нарушения своего права. Поскольку уничтожение или искажение информации на "сайте" в сети Интернет могло быть осуществлено заинтересованными лицами в любой момент, суд приходит к выводу о том, что обеспечение доказательств нотариусом проводилось в соответствии с абз. 4 ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате, а именно, в случае, не терпящем отлагательств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ они были правомерно совершены без извещения А.Толмачева и ООО « ИПЦ ТАМ». При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт распространения сведений на сайте ООО «ИПЦ ТАМ» в сети Интернет. Истец в исковом заявлении указывает, что статья также была опубликована в печатном номере социально-аналитической газеты «Уполномочен заявить», однако доказательств того, что статья «Бандерша по назначению» была также опубликована в печатном номере социально-аналитической газеты «Уполномочен заявить», истцом суду не представлено. Несостоятельным суд считает довод представителя ответчика- Изучеевой А.И. о том, что Толмачев А.М. является ненадлежащим ответчиком. В соответствии с п. 5
что все публикации имели место в газете «Юг. Факты неделi» - вкладке к газете «Аргументы недели», впоследствии переименованной в газету –«Аргументы неделi, Юг», а также в журнале «ПроРостов». Автором всех оспариваемых публикаций является Толмачев A.M. Согласно Свидетельству о регистрации средства массовой информации ПИ № ФС77-25347 от 18.08.2006 года, учредителем СМИ «Юг.Факты недели» - газеты, является ЗАО «СВР-Медиа». Согласно договору № ДРФ-28-01/08 от 01.01.2008 года ЗАО «СВР-Медиа» и ООО « ИПЦ Александра Толмачева» заключили договор о выпуске СМИ - газеты «Юг.Факты недели», в соответствии с условиями которого ЗАО «СВР-Медиа» передает ООО «ИПЦ Александра Толмачева» права на Региональный выпуск еженедельника. Газета создана и распространяется в едином технологическом цикле с еженедельной газетой «Аргументы недели» и размещается на внутренних полосах еженедельника. В соответствии с п. 4.1.1. договора в отношениях вкладки ЗАО «СВР-Медиа» выступает учредителем, а ООО «Александра Толмачева» - редакцией, издателем и распространителем. 24.07.2008 года в свидетельство о регистрации СМИ газеты «Юг. Факты
