Исчерпывающий перечень оснований для приостановления рассмотрения жалобы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

их должностных лиц, состоит из следующих подразделов: (в ред. Постановления Правительства РФ от 13.06.2018 N 676) (см. текст в предыдущей редакции) а) информация для заинтересованных лиц об их праве на досудебное (внесудебное) обжалование действий (бездействия) и (или) решений, принятых (осуществленных) в ходе осуществления государственного контроля (надзора) (далее - жалоба); (пп. "а" в ред. Постановления Правительства РФ от 13.06.2018 N 676) (см. текст в предыдущей редакции) б) предмет досудебного (внесудебного) обжалования; в) исчерпывающий перечень оснований для приостановления рассмотрения жалобы и случаев, в которых ответ на жалобу не дается; г) основания для начала процедуры досудебного (внесудебного) обжалования; д) права заинтересованных лиц на получение информации и документов, необходимых для обоснования и рассмотрения жалобы; е) органы государственной власти, организации и уполномоченные на рассмотрение жалобы лица, которым может быть направлена жалоба заявителя в досудебном (внесудебном) порядке; (в ред. Постановления Правительства РФ от 13.06.2018 N 676) (см. текст в предыдущей редакции) ж) сроки рассмотрения жалобы;

порядку и формам контроля за предоставлением государственной услуги, в том числе со стороны граждан, их объединений и организаций. 10. В раздел Регламента, устанавливающий порядок досудебного (внесудебного) обжалования решений и действий (бездействия) органа, предоставляющего государственную услугу, а также их должностных лиц, рекомендуется включать: а) информацию для заинтересованных лиц об их праве на досудебное (внесудебное) обжалование действий (бездействия) и решений, принятых (осуществляемых) в ходе предоставления государственной услуги; б) предмет досудебного (внесудебного) обжалования; в) исчерпывающий перечень оснований для приостановления рассмотрения жалобы и случаев, в которых ответ на жалобу не дается; г) основания для начала процедуры досудебного (внесудебного) обжалования; д) права заинтересованных лиц на получение информации и документов, необходимых для обоснования и рассмотрения жалобы; е) перечень органов государственной власти и должностных лиц, которым может быть направлена жалоба заявителя в досудебном (внесудебном) порядке; ж) сроки рассмотрения жалобы; з) результат досудебного (внесудебного) обжалования применительно к каждой процедуре либо инстанции обжалования. Приложение к Методическим рекомендациям по

суд обязан приостановить исполнительное производство, а в части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд вправе приостановить ранее возбужденное исполнительное производство. При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства необходимо оценить фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении. В качестве основания для приостановления исполнительного производства заявитель указал на подачу апелляционной жалобы и заявления на восстановление срока подачи апелляционной жалобы, направленные в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. Поскольку законом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых суд вправе приостановить производство по делу, при этом указанное ответчиком обстоятельство не относится к приведенным основаниям; наличие иных оснований, позволяющих суду принять положительное решение по ходатайству о приостановлении производства по заявлению ответчиком не приведено и судом не установлено, суд находит ходатайство ИП Политаевой С.Г. о приостановлении производства по заявлению о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта не подлежащим удовлетворению. Руководствуясь статьями 143-144, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении рассмотрения заявления Администрации города Иркутска о взыскании с индивидуального предпринимателя Политаевой Светланы Георгиевны судебной неустойки за неисполнение судебного акта по делу № А19-17375/2017 до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по настоящему делу. Настоящее определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со

актуальных сведений о разрешенном использовании земельного участка; - земельный участок расположен в границах полосы воздушного подхода аэродрома Москвы (Шереметьево); - договор аренды не содержит исчерпывающий перечень ограничений предмета аренды; - сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации прав, не содержит установленные законом или договором ограничения прав сторон такой сделки; - указание в уведомлении на разночтения в ЕГРН и Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) в части площади одного из зданий, расположенных на земельном участке. Не согласившись с приостановлением государственной регистрации прав, оформленной уведомлением от 14.08.2020 № КУВД-001/2020-10429889/1, ООО «Виктор ММ» была подана жалоба от 17.09.2020 в центральный аппарат Росреестра (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии) о признании указанного уведомления незаконным, с просьбой осуществить государственную регистрацию Договора аренды. По результатам рассмотрения жалобы от 17.09.2020 Управлением Росреестра по Москве в адрес ООО «Виктор ММ» был направлен ответ от 26.10.2020 № 17-8295/2020 о том, что Управление Росреестра по

далее – Исчерпывающий перечень № 346). Отмечает, в настоящем споре значение имеют обстоятельства, подтверждающие факт оказания Администрацией муниципальная услуга «Выдача ГПЗУ» в соответствии с Административным регламентом № 1036 ИП Степановой А.М. на основании ее заявления от 25.11.2021. Настаивает, факт выдачи ИП Степановой А.М. в сроки, предусмотренные п. 14 Административного регламента № 1036, градостроительный план земельного участка с информацией о возможности подключения к сетям теплоснабжения ПАО «Т Плюс» уполномоченным органом не подтвержден, соответствующих доказательств в материалы судебного дела не представлено. Указывает, исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления муниципальной услуги могут быть установлены муниципальными правовыми актами в соответствии с действующим законодательством. Однако, Администрация в своем Постановлении от 28.05.2020, которым утвержден Административный регламент №1036, не предусмотрело такой возможности. Администрацией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому считает доводы антимонопольного органа несостоятельными, неподлежащими удовлетворению; решение суда законно и обоснованно. Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим

устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 16.05.2011 N 373 утверждены Правила разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, в п.19 которого указано, что должно содержаться в разделе, касающемся досудебного (внесудебного) порядка обжалования решений и действий (бездействия). При этом, необходимо отметить, что в первоначальной редакции указанных Правил разработки и утверждения административных регламентов, подпунктом «В» пункта 19 было предусмотрено, что в данном разделе должен содержаться исчерпывающий перечень оснований для приостановления рассмотрения жалобы (претензии) и случаев, в которых ответ на жалобу (претензию) не дается. Однако, в связи с введением в Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» главы 2.1, не предусматривающей случаев, в которых ответ на жалобу не дается, постановлением Правительства РФ от 30.06.2012 N 674 из пп.В п.19 было исключено указание на необходимость указания в административных регламентах случаев, в которых ответ на жалобу не дается. Пунктом 6

от 09.06.2011г. № 351 «О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения муниципальных функций, разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг, проведения экспертизы административных регламентов предоставления муниципальных услуг» было постановлено Главой муниципального района, которым утвержден Порядок разработки и утверждения административных регламентов исполнения муниципальных функций, где в подпункте «в» пункта 18 указано « в разделе, касающемся досудебного(внесудебного) порядка обжалования решений и действий(бездействия)органов, исполняющих муниципальную функцию, а также их должностных лиц, указываются… исчерпывающий перечень оснований для приостановления рассмотрения жалобы и случаев, в которых ответ на жалобу не дается…»; Порядок разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг в подпункте «в» пункта 15 « в разделе, касающемся досудебного( внесудебного) порядка обжалования решений и действий( бездействия) органов, предоставляющих муниципальную услугу, а также их должностных лиц, указываются… исчерпывающий перечень оснований для приостановления рассмотрения жалобы(претензии) и случаев, в которых ответ на жалобу( претензию) не дается. …» Из ответа Администрации МР на протест усматривается, что

порядку и формам контроля за осуществлением муниципального контроля, в том числе со стороны граждан, их объединений и организаций. В разделе "Досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) органа местного самоуправления, осуществляющего муниципальный контроль, а также его должностных лиц" указываются следующие сведения: а) информация для заинтересованных лиц об их праве на досудебное (внесудебное) обжалование действий (бездействия) и решений, принятых (осуществляемых) в ходе осуществления муниципального контроля; б) предмет досудебного (внесудебного) обжалования; в) исчерпывающий перечень оснований для приостановления рассмотрения жалобы и случаев, в которых ответ на жалобу не дается; г) основания для начала процедуры досудебного (внесудебного) обжалования; д) права заинтересованных лиц на получение информации и документов, необходимых для обоснования и рассмотрения жалобы; е) органы и должностные лица, которым может быть направлена жалоба в досудебном (внесудебном) порядке; ж) сроки рассмотрения жалобы; з) результат досудебного (внесудебного) обжалования применительно к каждой процедуре либо инстанции обжалования. Судом установлено, сто положение о муниципальном земельном контроле, утвержденное

о неправомерности выдачи предписания в связи с установленными ст. 105 Административного регламента основаниями для отказа в удовлетворении жалобы. Пунктом 105 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (зарегистрирован в Минюсте ДД.ММ.ГГГГ и вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления рассмотрения жалобы и случаев, в которых ответ на жалобу не дается: наличие вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда по жалобе о том же предмете и по тем же основаниям; подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; наличие решения по жалобе, принятого ранее в отношении того же заявителя и по тому же предмету жалобы. Таким образом, установив, что ранее аналогичная жалоба Марченко Д.В. рассматривалась ГИТ по