отчетность; отчетность по управляющей компании ООО «Скайотель» за весь период действия договора с обществом на управление гостиничным комплексом; банковские выписки по счетам общества; список контрагентов общества; документы, подтверждающие получение обществом кредитов; договоры на реализацию товаров, проведение работ, услуг и на приобретение товаров, услуг; договоры аренды, кредитные договоры, договоры займа и другие договоры, заключенные обществом; документы, подтверждающие освобождение от уплаты налогов, разрешение о переходе на специальный режим; результаты инвентаризации ОС, ТМЦ, дебиторской и кредиторской задолженности; исходящие документы по оказанным услугам, проданным товарам – накладные, счета-фактуры; кассовую книгу, договоры об отчуждении обществом, находящегося в его собственности недвижимого имущества с 10.01.2014 по 10.01.2019; договоры подряда, в том числе генерального подряда, заключенные обществом с 10.01.2014 по 10.01.2019, документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей с 10.01.2014 по 10.01.2019; документы на управление имуществом общества и иные договоры, в рамках которых возникают обременения имущества общества; решения, протоколы, и иные
суды отказали в удовлетворении иска исходя из следующего. От общества 17.09.2019 в адрес ОССП поступило ходатайство об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 23.09.2018, ходатайство зарегистрировано 17.09.2019 за входящим номером 56720/19 и передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, которым в законодательно установленный срок 01.10.2019 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, направленное заявителю 02.10.2019, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 02.10.2019 (общее количество 198 отправлений), книгой регистрации исходящих документов от 01.10.2019; на списке корреспонденции, направляемой почтовой связью от 02.10.2019, проставлен штамп отделения почтовой связи от 02.10.2019, свидетельствующий о том, что обжалуемое постановление направлено ответчиком заявителю в сроки, установленные действующим законодательством; ненаправление такого постановления в суд, выдавший исполнительный документ, не свидетельствует о нарушении прав и интересов заявителя, так как не лишает его права на обжалование постановления; доказательства нарушения прав должника по исполнительному производству оспариваемым действием (бездействием) в деле отсутствуют. При таких обстоятельствах суды пришли
участников повторного собрания (т.З л.д.73-94), протокола несостоявшегося повторного собрания (т.З л.д.95-97); показаниях представителей ОАО «Т<...>» Христенко А.А., К. свидетеля И. - в ответе на запрос из ЗАО Корпорация «Т<...> исх. № 2016-ГД/14- 81 от 19.10.2016 г., приведены - в копиях страниц журнала исходящей корреспонденции ЗАО Корпорации «Т<...>»; ответе на запрос ОАО «Т<...> исх. № И2016-ГД/44-5693 от 19.10.2016 г., журнале исходящей корреспонденции ОАО «Т<...>»; показаниях представителя ОАО «<...> Христенко А.А. Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу, что допущенное судом нарушение закона, выразившееся в не исследовании указанных в кассационных жалобах документов , не повлияло по вышеприведенным причинам, на обоснованность выводов суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений. Кроме того, не повлияли на данные выводы суда и такие неисследованные документы, как заявление от имени генерального директора ЗАО Корпорация «Т<...> С. от 10.12.2015 г., электрофотографическая копия заявления адвоката Гордеева В.А. от 6.12.2015 г.; заявление Гордеева В.А. от 7.12.2015 г. в адрес правоохранительных
но не полученные заявителем копии судебных актов, письменных справок передаются для отправки по почте. Лицо, получившее копию судебного акта, должно написать соответствующую расписку. В случае направления копии документа по почте в дело подшивается копия сопроводительного письма с исходящим номером и датой. Также делаются соответствующие отметки в справочном листе. Копии судебных актов, вступивших в законную силу, могут быть выданы (направлены) иным лицам, чьи интересы непосредственно затрагиваются судебным актом, с разрешения председательствующего судьи или председателя суда (в случае отсутствия - заместителя председателя суда) по письменному заявлению (форма № 63), в котором должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены этими судебными актами. Согласно пункту 12.6 Инструкции право на снятие копий документов с материалов дела за свой счет, в том числе с использованием технических средств, предоставляется следующим лицам: обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, их защитникам и представителям (пункт 13 части четвертой статьи 47, пункт 7 части первой статьи 53 Уголовно-процессуального
самого ФИО1 относительно даты прекращения его полномочий в качестве руководителя общества «ГранатАвто», данных в рамках проводимых органами внутренних дел проверок и в судебных заседаниях по настоящему делу, факт наличия у ФИО1 в период после 18.03.2016 документов по деятельности общества и ведение ФИО1 от лица общества в период после 18.03.2016 переписки с контрагентами общества «ГранатАвто», из которых следует, что ФИО1 18.03.2016 фактически не прекратил полномочия руководителя общества «ГранатАвто», а продолжал от имени руководителя общества подписывать исходящие документы , и, учитывая, что запись в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий ФИО1 внесена только 16.05.2016, апелляционный суд обоснованно не принял в качестве надлежащих и достаточных доказательств по настоящему делу датированные 18.03.2016 документы, которые ФИО1 представил в обоснование своих доводов, и которые у общества отсутствуют. Учитывая изложенное, и то, что по результатам исследования и оценки доказательств суды установили, что полномочия ФИО1 в качестве директора общества «ГранатАвто» прекращены с 04.05.2016, а документы новому руководителю переданы 10.06.2016, в
таким договором. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Ответчик считает факт вручения ему спорных УПД не подтвержденным, указывает, что условиями договора предусмотрено, что уведомления, сообщения, претензии и иные исходящие документы от имени исполнителя будут считаться исполненными надлежащим образом, а соответственно иметь юридическую силу, если они посланы таким образом, что подтверждает их получение другой стороной (абзац 2 п. 5.6 договора). Из письменных пояснений истца (л.д. 68-69) следует, что спорные УПД были переданы для подписания директору ООО СК «СДС» лично в руки, затем были направлены ответчику письмом с описью документов 25.07.2020 (л.д. 150). Между тем, письменных возражений от подписания УПД в нарушение пункта 3.5 договора в
с заказчика неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки. Согласно пункту 3.5 договора при наличии замечаний к качеству оказываемых услуг заказчик делает отметку в путевом листе или составляет в письменном виде соответствующую претензию. Пункт 3.9 договора предусматривает, что все уведомления и сообщения, в том числе претензии, должны направляться в письменной, электронной или иной форме(по факсу, почте, курьерской доставкой с вручением, представителем организации и т.д.). Согласно пункту 3.10 договора исходящие документы считаются полученными другой стороной и, соответственно, имеющими юридическую силу, если они переданы способом, подтверждающим их получение. Согласно пункту 4.3 договора оплата производится в течение 5 рабочих днейсо дня подписания акта об оказании услуг на основании предъявленного счета. Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действуетдо 31.12.2018, а в части взаиморасчетов – до полного их исполнения (пункт 8.1 договора). В соответствии с условиями спецификации объем оказанных услуг определяется исходя из путевых листов,
2019 - 2022 гг.; 5) документы бухгалтерского учета и отчетности, в том числе первичных учетных документов, на основании которых ведется бухгалтерский учет, за период с 2019 - 2022 гг.; 6) банковские выписки по счетам Общества; 7) список контрагентов Общества; 8) договоры на реализацию товаров, проведение работ, услуг и на приобретение товаров, услуг; 9) договоры аренды, кредитные договоры, договоры займа и другие договоры, заключенные Обществом; 10) результаты инвентаризации ОС, ТМЦ, дебиторской и кредиторской задолженности; 11) исходящие документы по оказанным услугам, проданным товарам - накладные, счета-фактуры; 12) кассовую книгу, договоры об отчуждении Обществом находящегося в его собственности недвижимого имущества за 2019 - 2022 гг.; 13) документы на управление имуществом Общества и иные договоры, в рамках которых возникают обременения имущества Общества; 14) решения, протоколы, и иные корпоративные документы об одобрении крупных сделок, назначении управляющего Общества; 15) электронные базы данных ведения бухгалтерского, кадрового и иных видов учета, а также перечень сотрудников либо иных лиц,
1-2 квартал ДД.ММ.ГГГГ документы поставщиков и подрядчиков ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., авансовые отчеты ДД.ММ.ГГГГ анализ состояния расчетов с января ДД.ММ.ГГГГ показания счетчиков в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ заявление и приказ на увольнение ФИО6 При осуществлении ревизии сотрудниками ТСЖ был обнаружен акт приема-передачи, согласно которому ФИО9 принял от ФИО1 определенное имущество, принадлежащее товариществу. Из перечня, указанного в данном акте, во владении ТСЖ до настоящего времени отсутствуют: журнал «Входящие документы ТСЖ» период ДД.ММ.ГГГГ журнал « Исходящие документы ТСЖ» период с ДД.ММ.ГГГГ., реестр членов ТСЖ «Стара - Загора 50», круглая печать ТСЖ «Стара - Загора 50», прямоугольная печать «Оплачено», ключи от помещения ТСЖ «Стара - Загора 50» 1 комплект 4 шт., ключи от электрощитовых 1 комплект 3 шт., ключи от техэтажа 5 комплектов по 3 шт. Истец считает, что ответчик ФИО9 не имел право получать имущество ТСЖ и распоряжаться им, так как ни сотрудником, ни членом ТСЖ не являлся, на предъявленную к
Нижнекамскому району по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО30, и сообщить в надзорный орган власти в лице Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан, надзорный орган власти в лице Следственного отдела по городу Нижнекамску Республики Татарстан для дальнейшего привлечения к ответственности сотрудников полиции; признании действия сотрудников полиции неправомерными, признании того факта, что сотрудники полиции по Нижнекамскому району нарушили законодательство Российской Федерации, нарушили все законные права ФИО30, а также, что исходящие документы составленные полицейским ОБППСП 1 отделения взвода 2 роты сержантом полиции ФИО43 и полицейским ФИО39 были составлены в отношении ФИО30 скрытно, вышеуказанные сотрудники полиции в исходящие документы внесли заведомо ложную информацию (сведения) по материалам дела № 2855 об административном правонарушении от Управления МВД России по Нижнекамскому району по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО30, отказ от подписи, отказ получить копию протокола, штраф не уплачен, и по другим вышеуказанным
Федерации». Применение к нему мер дисциплинарной ответственности считает необоснованным ввиду следующего. Из приказа следует, что оперативно-розыскной частью собственной безопасности МВД по Республике ФИО1 проведена служебная проверка по рапорту начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности МВД по Республике ФИО1 подполковника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки установлено, что начальник отдела разрешительно-визовой работы управления по вопросам миграции МВД по Республике ФИО1 подполковник полиции ФИО2, не приняв меры по надлежащему оформлению исходящей документации, с июня по ДД.ММ.ГГГГ подписывал исходящие документы подразделения, в которых отсутствовали сведения об исполнителе документа. Регистрация документов через СЭД ИСОД МВД России не осуществлялась, а учет таких документов велся в журнале учета исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ № с присвоением регистрационного номера с индексом 02, который за управлением по вопросам миграции МВД по Республике ФИО1 не закреплен. Между тем ФИО5, опрошенная в рамках служебной проверки в качестве документоведа Управления УВМ МВД по РИ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ согласно журналу учета журналов и карточек
протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к Всероссийской общественной организации «Русское географическое общество», Сахалинскому областному отделению ВОО «Русское географическое общество» о признании незаконным и необоснованным исключение из членов общественной организации, признании порочащими сведений, распространенных Исполнительной дирекцией ВОО «РГО» об основаниях исключения из членов ВОО «РГО», признании ответа от ДД.ММ.ГГГГг. № данным ненадлежащим лицом и с пропуском срока, возложении обязанности отозвать уведомления и иные исходящие документы , в которых сообщалось об исключении из членов Ф.И.О.1 ВОО «РГО», признании сбора, обработки данных произведенных без согласия субъекта персональных данных нарушающими федеральный закон, по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия у с т а н о в и л а: ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к Всероссийской общественной организации «Русское географическое общество», Сахалинскому областному отделению ВОО «Русское
