муниципального образования «г. Ермолино» Калужской области от 21.11.2007 № 241 о внесении изменений в наименование объекта пункта и замене наименования объекта «Дом быта» на «административное здание»; прекращении права собственности муниципального образования на нежилое помещение – часть административного здания, назначение: нежилое, общей площадью 819,8 кв. м, этаж 1 и 2 по адресу: <...> с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 24.09.2008 № 40-40-03/020/2008-690; исключении из реестра нежилого фонда муниципального образования пункта 16 «административное здание»; признании недействительным акта приема-передачи активов и обязательств от 30.11.2002 № 6; прекращении права собственности общества на помещения первого этажа №№ 17, 18, 19, 20, 21 и подвала №№ 5, 6, 7, 8 общей площадью 134,5 кв. м, с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 15.07.2004 № 40-01/03-04/2004-175. В случае пропуска срока на обжалование он может быть восстановлен судом
спустя три года истец обратился с настоящими требованиями о взыскании задолженности с января 2013, начислив неустойки за просрочку платежей. Так как распоряжением ДИЗО г.Ростова н/Д от 18.10.2013 данное помещение было исключено из реестра муниципальной собственности, а требования к ответчику об оплате не предъявлялось, ответчик добросовестно мог полагать, что собственники МКД содержат подвал в качестве общего имущества МКД. В условиях отсутствия требований к ответчику об оплате и выраженной воли собственника- муниципального образования на исключение имущества из реестра муниципальной собственности , данная просрочка платежей сама по себе не создает основания для начисления неустойки. Так как приняв решение об исключении имущества из реестра муниципальной собственности и передав его в состав общего имущества МКД, истец мог полагать о несении расходов на содержание подвала как общего имущества дома иными собственниками помещений. Именно бездействие истца по невыставлению собственнику счетов для оплаты привело и к просрочке платежей и к заблуждению ответчика относительно субъекта платежей после принятия решения
Настоящий иск ни по предмету, ни по основаниям не относится к указанным требованиям, поэтому применение статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении спора неправомерно. К заявленному требованию о признании права собственности должен применяться общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Началом течения срока исковой давности является дата исключения имущества из реестра муниципальной собственности (1.08.1997 года). Истец самостоятельно распорядился своим имуществом (отказался от него в пользу ответчика). - Исключение имущества из реестра муниципальной собственности (приказ № 140 от 1.08.1997 года), - письмо от 16.07.1998 года № 690, согласно которому Администрация признает, что имущество ей не принадлежит и согласует новому собственнику его реконструкцию, - распоряжение № 1963 от 12.09.2006 года, согласно которому распоряжение № 1813 отменяется в связи с его несоответствием законодательству о приватизации, - приказ № 167 от 12.09.2006 года, в соответствии с которым предписано восстановить помещение по адресу ул. Северная, 68 в реестре муниципальной собственности
2004 г. подоговору купли-продажи от 11.11.2004 г. и распоряжение Комитета по управлению имуществом г.Астрахани от 30 ноября 2004 г. № 1245-А-р «О прекращении договора аренды и снятии с баланса объекта нежилого муниципального фонда, расположенного по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул.Ленина/ФИО4/Кр.Знамени, 11/27/12, пом..№ 47 литера А» также являются недействительными. Основания прекращенияправа собственности перечислены в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Одним из оснований прекращения права собственности является отчуждение собственником своего имущества другим лицам. Исключение имущества из реестра муниципальной собственности не является основанием для прекращения права. Поскольку сделка об отчуждении спорного помещения признана недействительной, оснований для прекращения права муниципальной собственности на спорное помещение не имеется. Других оснований для прекращения права муниципальной собственности на спорное помещение также не установлено. Кроме того, в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации переход и прекращение права собственности подлежит государственной регистрации. Согласно информации Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на
силу положений п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Поскольку спорное имущество - здание гостиницы «Тамбов» перестало составлять муниципальную казну муниципального образования ввиду передачи его в оперативное управление муниципальному учреждению, что не влечет исключение права собственности на него муниципального образования и не повлекло исключение имущества из реестра муниципальной собственности , то выводы судьи об отсутствии у администрации г. Тамбова полномочий на обращение в суд с настоящими требованиями не являются законными и обоснованными. Соответственно, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, исковое заявление подлежит возвращению в суд первой инстанции для принятия к производству. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение судьи Ленинского районного
объектов муниципальной собственности в соответствии с действующим законодательством и Программой приватизации; - информационно-справочное обеспечение процесса подготовки и принятия решений по вопросам использования муниципальной собственности и реализации прав собственника на нее; - обеспечение информацией об объектах муниципальной собственности государственных, муниципальных органов местного самоуправления, общественных организаций, других юридических лиц и граждан при возникновении правоотношений в связи с этими объектами. Т.е., Реестр муниципального имущества носил, и носит в настоящее время, лишь информативный характер. Включение и исключение имущества из Реестра муниципальной собственности само по себе не влечет правовых последствий, в том числе, приобретение или утрату права собственности муниципальным образованием на объекты гражданских прав, в том числе, и на недвижимое имущество. Исключение имущества из Реестра является следствием выбытия имущества из муниципальной собственности на основании сделок или актов органов местного самоуправления, совершенных и изданных в установленном законом порядке уполномоченными на то органами. Каких-либо сделок относительно спорных помещений город Улан-Удэ с истцами, равно как и с другими
заселена с момента введения дома в эксплуатацию – с "."..г.л.д.5). Из справки МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» городского округа – город Волжский от "."..г. следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированных лиц не значится (л.д.4). <адрес> снесен, что подтверждается заключением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также актом о списании объекта основных средств №... от "."..г., приказом Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский об исключении имущества из реестра муниципальной собственности . Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что с момента вынесения заочного решения Волжского городского суда от "."..г. до настоящего времени ответчики ФИО2, ФИО3 в предоставленное жилое помещение по адресу: <адрес> не вселялись, в указанной квартире не проживают, личных вещей ответчиков в квартире не находится, то есть не используют жилое помещение
