Исключение из егрн сведений о координатах поворотных точек - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ЕГРН в отношении установленных границ земельного участка с кадастровым номером 71:12:010214:39 в части пересечения его границ с вновь образуемым земельным участком в характерных точках: по оси X 740646,74 и 740579,73, по оси Y 278364,34 и 278371,27; об исключении из ЕГРН сведений о пересечении земельного участка с кадастровым номером 71:12:010214:39 с вновь образуемым земельных участком в следующих координатах характерных точек: по оси X(1) 740700,32, по оси X(2) 740700,93, по оси X(3) 740646,74, по оси X(4) 740579,73, по оси X(5) 740700,32, по оси Y(1) 278336,70, по оси Y(2) 278338,61, по оси Y(3) 278364,34, по оси Y(4) 278371,27, по оси Y(5) 278336,70; об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 71:12:010214:39 в границах поворотных точек , определенных заключением эксперта по настоящему делу; об установлении границ вновь образуемого земельного участка по обращению общества согласно постановлению администрации муниципального образования Киреевский район от 11.12.2017 № 996 по координатам характерных точек: по оси X(1) 740700,32, по

остается площадь 1756 кв.м. (0,17 га), от участка с КН 50:05:0010316:373 остается 3635 кв.м. (0,36 га). Таким образом, Схемы расположения и постановления об их утверждении эксперт полагает необоснованными и как следствие, земельные участки с КН 50:05:0010316:370 и 50:05:0010316:373 подлежат исключению из ЕГРН. На основе проведенного исследования экспертом разработан Вариант 1 (приложения 1.1 и 1.2 экспертного заключения) установления границ земельного участка с КН 50:05:0000000:80 площадью 335000 кв.м. (как в госакте). Вариант предусматривает исключение из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков с КН 50:05:0010316:370 и 50:05:0010316:373 (л.д. 73-74 т.3). Экспертное заключение приобщено к материалам дела и исследуется судом наряду с другими доказательствами (ст.ст. 64, 86 АПК РФ). Возражений против экспертного заключения, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертиз в порядке ст. 87 АПК РФ ответчиками, третьими лицами не заявлено. Исковые требования уточнены истцом в соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении. Исследовав в порядке ст.ст. 64, 65, 67, 68

Е.В.Коньковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Епишкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРесурс» (далее – общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике, ФИО2 и ФИО3 об установлении границ земельного участка под зданием котельной с кадастровым номером 18:08:078001:42; об исключении из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 18:08:078001:26; по иску предпринимателя об обязании общества перенести дымовую трубу с земельного участка с кадастровым номером 18:08:078001:26, при участии представителей: от истца: ФИО4 – директор, ФИО5 – представитель по доверенности от 01.08.2019, от ответчика: ФИО1, ФИО6 – представитель по доверенности от 20.06.2019, от третьих лиц: не явились (уведомление в деле), дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. С учетом вышеприведенных норм закона и обстоятельств дела, суд области отклонил доводы истца о том, что координаты поворотных точек границ земельного участка определены недостоверно, и не усмотрел оснований для исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 31:10:14030001:21. Заявитель жалобы полагает, что вынос границ земельного участка, указанных в ЕГРН, в натуру невозможен, следовательно, как арендатор, истец вправе заявить иск об установлении границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем невозможность пересчета координат поворотных точек земельного участка в актуальную систему координат «31» обоснована экспертом не объективной причиной, а отсутствием у него лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих

регистрации спорных объектов, а также исключена возможность выполнения административных процедур, определенных частями 3, 6, 7, 8 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ. По мнению заявителя, судом неверно истолкована норма статьи 61 Закона № 218-ФЗ, которая не ограничивает суд ни в выборе способа исправления реестровых ошибок, ни в основаниях по которым суд может принять решение об их исправлении. Вывод суда о том, что аннулирование ( исключение) из ЕГРН недостоверных сведений о координатах поворотных точек границ спорных объектов недвижимости повлечет нарушение законных интересов правообладателя этих объектов, заявитель полагает необоснованным, поскольку наличие недостоверных сведений в ЕГРН не может являться законным, а удовлетворение требований не повлечет изменение или прекращение прав на спорные объекты, так как требования заявителя касаются аннулирования недостоверных сведений о координатах характерных точек границ спорных объектов только из кадастра недвижимости, а не из реестра прав на недвижимость. В отзыве на апелляционную жалобу ГУПС «Севастополь Телеком»

определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № была допущена реестровая ошибка, в связи с невысокой точностью картографической основы. Для проверки доводов о наличии реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, определения вариантов ее исправления, судом назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручалось эксперту ФИО8 В ходе проведения землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом разработано четыре варианта исправления реестровой ошибки. Вариант №1 предполагает исключение из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и их частей с последующим установлением границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 902 кв.м в соответствии с фактически сложившимся землепользованием. Границы земельного участка при <адрес> с кадастровым номером № можно установить площадью 243 кв.м, с номером № площадью 1267 кв.м. Границы земельного участка при <адрес> с кадастровым номером № можно установить площадью 847 кв.м, при <адрес> с кадастровым номером № – площадью

том, что в результате того, что истец не огородил свой земельный участок забором и не провел межевание участка, Администрацией был сделан вывод о том, что на данном месте отсутствует земельный участок и, можно сформировать участок из земель госсобственности до разграничения. По варианту № 2 заключения эксперта местоположение земельного участка с кадастровым номером № будет соответствовать указанному собственником на местности, конфигурация устанавливается таким образом, чтобы площадь участка соответствовала данным ЕГРН. Вариант предполагает исключение из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ (либо вообще исключение из ЕГРН) участка с кадастровым номером №. Кроме того, эксперт указал, что граница участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с законодательством. В определении координат участка с кадастровым номером № реестровая ошибка отсутствует. Наложение координат произошло из-за спора о праве. Представитель истца полагала, что расходы на экспертизу в размере 30.000 рублей должны быть распределены между сторонами солидарно, поскольку истец и ответчик заинтересованы в установлении точных

с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 уточненное исковое заявление поддержал по изложенным в иске основаниям. Просил установить границы земельного участка ФИО2 по варианту № землеустроительной экспертизы, подготовленной экспертом ООО "ФИО3" ФИО10, исправить реестровую ошибку в отношении границ земельных участков ответчика с кадастровыми номерами 50:№ по варианту №, предложенному экспертом. В отношении земельного участка с кадастровым номером 50:№ пояснил, что экспертом предложено исключение из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ указанного участка и его частей, однако поскольку указанный участок не имеет границ, имеет статус "Ранее учтенный", то просил суд присвоить указанному земельному участку статус "архивный". Ответчик ФИО4 предъявил встречный иск к ФИО2, в соответствии с которым просит суд истребовать из незаконного владения ФИО2 части участков (общей площадью 26кв.м) с кадастровыми номерами 50№ Обязать ФИО2 привести ограждение (забор) разделяющий смежные участки истца и ответчика в положение, существовавшее до незаконного захвата ФИО2

границы участков истца и ответчика нет. Имеется наложение кадастровых границ земельного участка ответчика с кадастровым №... на фактические границы земельного участка с кадастровым №.... Характеристики (координаты точек) наложения указаны в приложении 2 заключения экспертизы. Данное наложение свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.... Координаты земельного участка ответчика не соответствуют его фактическому местоположению. Вариантом устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, является исключение из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек земельного участка ответчика с кадастровым №.... В отношении участка истца с кадастровым №... указаны координаты границы смежной с участком ответчика. Прохождение других границ требует процедуры согласования с третьими лицами, согласно действующему законодательству. Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015г. года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», реестровая ошибка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки,

от ... г. оп иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта наличия реестровой ошибки в основных характеристиках и местоположении границ земельного участка, принадлежащего ФИО2 и установлены координаты земельного участка, принадлежащего истцу. Вместе с тем, решение суда по вопросу об исправлении реестровой ошибки и судьбе границ земельного участка, принадлежащего ответчице не принималось. Согласно заключения кадастрового инженера ООО «Гео-Дон» способом исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081001:41 будет является исключение из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек его границ и признании его площади декларированной. Истец просил суд исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081001:41, расположенного по адресу <...>, СТ «Энергия», уч.320, признав его площадь декларированной. В судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал. Ответчица в судебном заседании требования признала и просила иск удовлетворить. 3 лицо- представитель Управление Росреестра по РО в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.