Исключение из перечня объектов недвижимого имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

03.11.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2021 по делу № А46-6250/2020, у с т а н о в и л: Центральный банк Российской Федерации (далее – Банк России) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Омской области (далее – Министерство), содержащегося в сообщении от 25.01.2020 № ИСХ20/МИО/04-01/1973, в исключении из Перечня объектов недвижимого имущества , в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, утвержденного приказом Министерства от 28.11.2019 № 75-п (далее – Перечень), объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:24150; об обязании Министерства устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, исключив из Перечня объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:24150, расположенный по адресу: <...>. Арбитражный суд Омской области решением от 27.08.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 и постановлением Арбитражного

и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов. С учетом изложенного выше, а также принимая во внимание, что мероприятия по обследованию здания с целью определения вида его фактического использования не проводились, само здание не предназначено для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, суд обоснованно пришел к выводу о признании пункта 1979 Перечня объектов недвижимого имущества , в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2018 год, утвержденного приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года № 1732, недействующим. Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения

г. Петропавловск – Камчатский, ул. Войцешека, д. 16, в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год, согласно приказу от 14.12.2016 № 173. В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Ходатайствовал об отложении судебного заседания, поскольку его доверитель желает участвовать в судебном заседании лично. Заявил об уточнении заявленных требований, а именно помимо первоначального требования просит признать право предпринимателя на исключение из перечня объектов недвижимого имущества , в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год, утвержденного приказом Министерства от 14.12.2016 № 173, здания автосервиса с кадастровым номером 41:01:0010117:1884, а также возложить на Министерство обязанность исключить из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год, утвержденного приказом Министерства от 14.12.2016 № 173, здание автосервиса с кадастровым номером 41:01:0010117:1884. Относительно ходатайства Министерства о привлечении в дело третьих лиц

РФ, для признания его административно-деловым центром. При таких обстоятельствах у Министерства отсутствовали основания для отказа в исключении из Перечня на 2023 год принадлежащего Обществу объекта недвижимости. С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование. В качестве правовосстановительной меры суд первой инстанции правильно обязал Министерство в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем принятия комплекса мер, направленных на исключение из Перечня объектов недвижимого имущества , в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденного приказом Министерства от 16.11.2022 №32613-826786/22, принадлежащего Обществу объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0030328:105 общей площадью 3133,2 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Канавинский р-н, ул. Вторчермета, д.6. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие установленным по делу

на котором расположен спорный объект недвижимости, а также, что ПАО "Т Плюс" несет ежегодные расходы по содержанию спорного имущества, а также использует его для тепло- и водоснабжения населения. ФГБУ ВПО "НИИ МГУ им. Н.П. Огарева" просило разрешение исковых требований оставить на усмотрение суда, при этом указало на то, что Университет несет неоправданные расходы на содержание спорного объекта, находящегося также в собственности другой организации и обслуживающего ее потребность в электроснабжении. Университет считает, что исключение из перечня объектов недвижимого имущества университета не повлияет негативным образом на уставную деятельность ФГБОУ ВО "МГУ им. Н.П. Огарева". Из материалов дела следует, что Российской Федерации принадлежит на праве собственности нежилое помещение - встроенная трансформаторная подстанция №212, с кадастровым номером 13:23:0000000:1383, назначение: нежилое, 1,2 - этажная, общая площадь 50,5 кв.м., инв. №18585, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Республика Мордовия, г.о. Саранск, <...> (далее по тексту - нежилое помещение). Согласно свидетельству о регистрации права, право собственности зарегистрировано 06.06.2012,

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения. Удовлетворяя требование общества, суд считает необходимым в целях окончательного урегулирования спорной ситуации в качестве правовосстановительной меры обязать Министерство в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов акционерного общества "Автодилер" путем принятия комплекса мер, направленных на исключение из Перечня объектов недвижимого имущества , в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 16.11.2022 №326-13-826786/22, принадлежащего обществу объекта недвижимости с кадастровым номером 52:18:0030328:105 общей площадью 3133,2 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Канавинский р-н, ул.Вторчермета, д.6. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей относятся на Министерство имущественных и земельных

новые обстоятельства, которые могут повлиять на исход дела и при этом не были и не могли быть известными заявителю на день принятия судебного акта. Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Вопреки мнению Общества с ограниченной ответственностью «Электролюкс», указанные им в заявлении обстоятельства не относятся к вновь открывшимся применительно к данному делу. Исключение из Перечня объектов недвижимого имущества , указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378 НК РФ на 2018 год объекта недвижимости с кадастровым номером № правового значения в рамках настоящего дела, не имеют, поскольку не относятся к перечню, содержащемуся в части 2 статьи 350 КАС РФ. При изложенных обстоятельствах заявление о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения от 16 декабря 2020 года удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 345, 349 - 351 Кодекса

вопреки позиции заявителя оформление документов по исключению названного объекта из соответствующего перечня не являлось единственным поручением исполнителя по договору, а, соответственно, само по себе отсутствие результата только по его выполнению не свидетельствует о невыполнении исполнителем обязательств по договору. Кроме того, суд апелляционной инстанции из ответа на запрос суда Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области установил, что в министерство поступали поданные в интересах ОАО «Информационно-вычислительный центр» обращения и заявления ФИО1 по вопросам исключения из перечней объектов недвижимого имущества , в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2019 и 2020 годы объекта недвижимости с кадастровым номером: <данные изъяты>, заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта, по результатам рассмотрения которых приняты следующие решения: об отсутствии правовых оснований для исключения объекта из перечней на 2019 и 2020 годы, об отклонении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта в размере его рыночной стоимости и об установлении

Дело №а-2217/2021г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 сентября 2021года <адрес> Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Белхароева Т.А., при секретаре Хамхоеве М.Б., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия о признании незаконным отказа в исключении из Перечней объектов недвижимого имущества , в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, возложении обязанности исключить его из данного Перечня, У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений РИ от 30.06.2021г. № в исключении из Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость за 2018-2020гг. принадлежащего ей на