в перечень полномочий контрольно-счетного органа муниципального образования. Кроме того, суды указали на нарушение положений постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Постановление № 438), в связи с неисполнением счетной палатой обязанности по исключению из плана проверок в 2020 году контрольно-надзорных мероприятий в финансово-бюджетной сфере в отношении общества, не являющегося участником бюджетного процесса. Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных по делу обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. При
ограниченной ответственностью «Золотой Гусь» ТМ на решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2020 по делу № А41-104167/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотой Гусь» ТМ (далее - заявитель, общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - управление) о признании незаконным решения об отказе в исключении общества из плана проведения плановых проверок на 2019 год, установил: решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2020, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требование. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения
об исключении акционерного общества «Авианефть» из ежегодного плана проведения плановых проверок на 2017 год в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, сообщить об исполнении настоящего постановления суду и акционерному обществу, а также признать недействительными результаты плановой выездной проверки, проведенной в отношении акционерного общества «Авианефть». Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств проведения Управлением в отношении Общества в 2017 году ежегодной плановой проверки, а также ее результаты. Исключение из плана проверок на 2017 год в декабре 2017 года также не приведет к восстановлению нарушенного права Общества, если контролирующим органом такая проверка уже проведена. По мнению суда апелляционной инстанции, само по себе признание в судебном порядке незаконным бездействия Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по исключению из ежегодного плана проведения плановых проверок на 2017 год проверки в отношении акционерного общества «Авианефть» влечет восстановление нарушенных прав Общества и является достаточной мерой
него, а также представить на момент проведения проверки документы, подтверждающие статус Общества как субъекта малого предпринимательства. В части требований об исключении заявителя из плана проверок судом установлено следующее. Плановые проверки вносятся в сводный план проведения проверок, утверждаемый прокурорским органом (части 6 - 9 статьи 9 Закона №294-ФЗ). Само включение заявителя в план проверок не создает для заявителя условий препятствующих осуществлению экономической деятельности и не нарушает прав и законных интересов, в связи с чем, исключение из плана проверок не предусмотрено нормами права и в указанной части требований заявителю следует отказать. Расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 4, 6.1, 27, 29, 65, 71, 110-112, 133-137, 153, 156, 159, 163, 167-170, 176, 189, 199-201 АПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительным Распоряжение Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №3255Р от 10.05.2016 как несоответствующее положениям Федеральному закону №294-ФЗ и №209-ФЗ. Признать
суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Подрезовым А.А. рассматривает в судебном заседании дело по заявлению заявителей (истцов): ООО «ТОРНАДО» (119619, <...> Д. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2004, ИНН: <***>) к МТУ Ростехнадзора (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.08.2011, адрес: 123056, <...>) о признании недействительным решения Межрегионального технологического управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.10.2018 г. об отказе в исключение из плана проверок , признании незаконным бездействия Межрегионального технологического управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исключению ООО «Торнадо» из ежегодного плана проведения плановых проверок, возложении на Межрегиональное технологическое управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обязанности исключить ООО «Торнадо» из ежегодного плана проведения плановых проверок Межрегионального технологического управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору В судебное заседание явились: от истца (заявителя): ФИО1, доверенность от 01.07.2019 № 77 АГ
без движения г. Москва Дело № А40-62760/19-154-518 18 марта 2019 года Судья Арбитражного суда города Москвы Полукаров А. В. рассмотрев вопрос о принятии искового заявления ООО «ТОРНАДО» (119619, <...> Д. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2004, ИНН: <***>) к МТУ Ростехнадзора (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.08.2011, адрес: 123056, <...>) о признании недействительным решения Межрегионального технологического управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.10.2018 г. об отказе в исключение из плана проверок , признании незаконным бездействия Межрегионального технологического управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исключению ООО «Торнадо» из ежегодного плана проведения плановых проверок, возложении на Межрегиональное технологическое управление федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обязанности исключить ООО «Торнадо» из ежегодного плана проведения плановых проверок Межрегионального технологического управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, УСТАНОВИЛ, что заявление, поступившее в Арбитражный суд г. Москвы 13.03.2019г., подано с нарушением требований,
414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», отметив, что вмешательство в хозяйственную деятельность общества со стороны государственных органов не допускается, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества осуществляется ревизионной комиссией, результаты оформляются отчетом (заключением). К тому же общество как получатель субсидий представляет главному распорядителю бюджетных средств всю необходимую отчетность об использовании субсидий и достижении результатов предоставления субсидий. Письмом от 09.01.2023 № 07 обществом направлены в палату дополнения с указанием на необходимость исключения из плана проверок пункта 8 со ссылкой на положения Постановления Правительства РФ от 29.12.2022 № 2516 «О внесении изменений в постановление Правительства от 10.03.2022 № 336», согласно которому мораторий на проведение плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий продлен на 2023 год, в том числе, в отношении органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц. 10.01.2023 контрольным органом в адрес общества направлено уведомление № 02-06/15 о проведении контрольного мероприятия в период с 17.01.2023 по 17.03.2023, с
лиц доступе. Кроме того, с момента проведения проверки до момента отправки проекта плана в адрес Администрации города Омска в распоряжении органов прокуратуры имелось 6 рабочих дней на перепроверку сведений в отношении <данные изъяты>»в части отнесения указанных юридических лиц к субъектам малого предпринимательства. Однако данный комплекс мероприятий органами прокуратуры проведен не был, что напрямую повлекло включение в план проведения плановых проверок <данные изъяты>». В ответе прокуратуры города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствовали указания на исключение из плана проверок плановых проверок в отношении <данные изъяты>» по причине наличия сведений об указанных юридических лицах в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, на основании чего прокуратурой города Омска был сделан вывод о законности и правомерности включения в план проведения плановых проверок на ДД.ММ.ГГГГ год плановых проверок в отношении названных гаражных кооперативов. Обращает внимание, что законодателем установлен заявительный характер предоставления проверяемым лицом документов, подтверждающих отнесение проверяемого лица к субъектам малого предпринимательства. Так, абзацем 6
