Исключение из реестра залогового имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отдельно с присвоением номера по порядку в соответствующей графе) N п/п Информация об ином имуществе идентификатор при наличии описание иного имущества обязательно Форма УП4 Раздел 1.3. Если в судебном акте отсутствуют данные сведения, лист не заполняется Раздел 1. Движимое имущество, переданное в залог, подлежащее исключению из реестра 1.3. Предмет залога по облигациям с залоговым обеспечением Каждый предмет залога, принадлежащий лицу, указанному в судебном акте, и подлежащий в соответствии с ним исключению из реестра, описывается отдельно с присвоением номера по порядку в соответствующей графе. Данные, позволяющие индивидуализировать закладываемые денежные требования, указываются в том виде, в котором были ранее внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества . N п/п Информация о предмете залога государственный регистрационный номер выпуска облигаций обязательно дата государственной регистрации выпуска облигаций обязательно описание предмета залога обязательно Форма УП 4 Раздел 2.1. Если в судебном акте отсутствуют данные сведения, лист не заполняется Раздел 2. Сведения о Заявителе -

апелляционной инстанции перешел к рассмотрению требований Маркосяна С.Г. о признании неправомерными действий конкурсного управляющего Громыко И.О., выразившихся во включении в реестр требований кредиторов третьей очереди с правом голоса общества «Юг-Инвестбанк» в связи с реализацией залогового имущества и об исключении данного общества из реестра требований кредиторов третьей очереди в связи с произведенным с ним расчетом, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.11.2018, требования ФИО1 о признании неправомерными действий конкурсного управляющего ФИО2, выразившихся во включении в реестр требований кредиторов третьей очереди с правом голоса общества «Юг-Инвестбанк» в связи с реализацией залогового имущества и об исключении общества «Юг-Инвестбанк» из реестра требований кредиторов третьей очереди в связи с произведенным с ним расчетом, выделены в отдельное производство; определение суда первой инстанции от 13.04.2018 в части прекращения производства по заявлению кредитора по текущим платежам

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 ===================================================================== О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Казань Дело №А65-5821/2017 26 апреля 2021 г. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гарапшиной Н.Д., ознакомившись с заявлением ФИО1, г. Уфа, к публичному акционерному обществу «Татфондбанк», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании отсутствующим обременения в виде залога в пользу ПАО «Татфондбанк» на транспортное средство марки KIA DE (JB/Rio), принадлежащее ФИО1, исключении из Реестра залогового имущества записи номер 2016-000-214284-978 о залоге транспортного средства марки KIA DE (JB/Rio), У С Т А Н О В И Л: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2017 г. принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго – Вятского главного управления о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества «Татфондбанк», г. Казань. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 публичное акционерное общество «Татфондбанк», г.

по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором. В данном случае, таких фактов, в частности прекращения залога по кредитному договору судом первой инстанции не установлено. Как правильно указал суд первой инстанции, уменьшение размера обеспеченного залогом требования, ранее включенного в реестр, до порога менее 5% и наличие у предмета залога статуса единственного жилья не могут являться основанием для утраты ПАО «Совкомбанк» статуса залогового кредитора и исключения спорного имущества из конкурсной массы. В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в части отказа в обеспечении требований Банка залогом

недопустимость обращения взыскания на жилое помещение, приобретенное без помощи целевого займа, в целя обеспечения требований кредитора-займодавца. Полагает, что при рассмотрении спора судом неверно применен п.2 ст.348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Кроме того, полагает, что рыночная стоимость объекта недвижимости подлежит установлению в рамках заявленных требований об исключении имущества из конкурсной массы. В пояснениях к жалобе (22.03.2022) должник дополнительно указал, что с учетом результатов пересмотра требований ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов (признание требований подлежащими удовлетворению в порядке п.4 ст.142 Закона о банкротстве, утрата статуса залогового кредитора), указывает, что недвижимое имущество подлежит исключению из конкурсной массы как единственное пригодное жилье должника и ее семьи. Поскольку судом установлен пропуск кредитором срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов, вопрос об исключении жилого помещения из конкурсной массы может быть разрешен с учетом разъяснений п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

числе 26 570 729 руб. 86 коп. основного долга, 2 067 950 руб. 45 коп. процентов за пользование кредитом в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, суд исходил из их обоснованности, приняв при этом во внимание, что наличие и размер обязательства подтверждены вступившими в законную силу судебными актами. Обращаясь с настоящим заявлением об исключении требования Банка из реестра, конкурсный управляющий и поддерживающий его заявитель ФИО1 указывали, что при состоявшихся первых и повторных торгах в рамках исполнительного производства от 18.12.2013 № 57369/13/59/74 задолженность общества «Регул» была бы полностью погашена за счет залогового имущества , однако в связи с значительным нарушением сроков совершения исполнительных действий, единое обязательство обществ «ЭлитСтрой» и «Регул» перед Банком было изменено в результате частичной утраты стоимости залогового обеспечения в связи с произошедшей отсрочкой в обращении взыскания на заложенное имущество, которое было реализовано уже в рамках процедуры банкротства по истечении продолжительного срока, когда изменился порядок взыскания,

о продлении срока реализации имущества должника. Ходатайство мотивировано тем, что не все мероприятия выполнены в рамках процедуры, а именно не реализовано залоговое имущество должника, от предыдущего финансового 3 управляющего не переданы ответы на запросы в гос. органы, также финансовый отчет и другие документы касающиеся дела. Помимо заявленных требований финансовый управляющий должника просит об исключении требования из реестра требований кредиторов должника. От финансового управляющего должника ФИО2 поступило 09.11.2021 по эл.почте заявление об исключении из реестра требований кредиторов залогового имущества автомобиля ГАЗ -3307 (VIN XTН330700Р1522802, номер двигателя 236135 (511), паспорт ТС 48КК738810 выдан РЭО ГИБДД ОВД по Тербунскому району 08.04.2008 года). Учитывая поступление настоящих требований, суд счел необходимым назначить судебное заседание по проверке обоснованности требований в суде первой инстанции с извещением участников судебного процесса. Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 09.12.2021 ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина удовлетворено, суд продлил процедуру реализации имущества в отношении гражданина ФИО1 на три месяца,

обеспечения иска был наложен арест/запрет на регистрационные действия в отношении залогового имущества - автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, Год выпуска: 2018, Идентификационный номер (VIN): №, Цвет кузова (кабины): СЕРЕБРИСТЫЙ. исковые требования удовлетворены. 22.09.2021 ФИО4 (Ответчик) исполнил решение суда в полном объеме, задолженность перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору <***> от 19.06.2018 г., погашена в полном объеме, также погашена задолженность по уплате госпошлины. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ПАО «БАНК УРАЛСИБ» об отсутствии задолженности и исключением из реестра залогового имущества . 22.09.2021 Общество с ограниченной ответственностью Дилерский Центр «Юг- Авто», на основании договора купли-продажи автомобиля №б/н приобрело, оплатило и приняло по акту приема-передачи у ФИО4 автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, год выпуска: 2018, Идентификационный номер (VIN): №, Цвет кузова (кабины): СЕРЕБРИСТЫЙ. Таким образом, истец, являясь собственником имущества, пользуясь своим правом обратиться с иском об освобождении имущества от ареста при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику,

Дело № 2 –2884/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 09 июня 2022 года гор. Уфа Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф., при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Брокер» об отмене обеспечительных мер, исключении из реестра залогового имущества , У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Брокер» об отмене обеспечительных мер, исключении из реестра залогового имущества. В судебном заседании решался вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан по месту нахождения арестованного имущества автомобиля , ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. №, VIN №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 На судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Дело № 2-2445/19 07 мая 2019г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга В составе: председательствующего судьи Смирновой З.С. При секретаре Кукаевой И.Б., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» О признании залога прекращенным и исключении из реестра залогового имущества , Установил: Истец ФИО1 является собственником автомобиля марки BMW X6 гос.знак №, цвет черный, 2009г.выпуска, приобретенный им на основании договора купли-продажи от 24.11.2018г., заключенного с ФИО2 В день покупки им была проведена проверка данного автомобиля через официальный сайт ГИБДД, после чего им было обнаружено, что в отношении данного автомобиля никаких сведений об ограничении регистрации данного автомобиля не было. Также им предпринимались попытки получить выписку из реестра залогового имущества у нотариуса, однако день