Исключение объекта культурного наследия из реестра - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оставленным без изменения апелляционным определением Брянского областного суда от 18.04.2017 № 33а-1802/2017, а также дела № А40-241959/2019, суды пришли к выводу, что оспариваемое решение принято компетентным органом, является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя. При этом суды исходили из того, что спорный объект поставлен на государственную охрану в качестве памятника культурного наследия с соблюдением норм действовавшего законодательства; наличие соответствующего статуса объекта не препятствует осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности; исключение объекта культурного наследия из реестра возможно только при осуществлении особой административной процедуры, которая обществом не проводилась; удовлетворение требования не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, определил:

объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Статьей 23 Закона № 73-ФЗ установлен специальный порядок исключения объекта культурного наследия из реестра. В силу подпункта 2 пункта 1 упомянутой статьи исключение из реестра объекта культурного наследия регионального значения осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации. В материалах административного дела отсутствуют доказательства принятия Правительством Российской Федерации указанного акта в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Торговые ряды (Мытный двор)», а также проведения соответствующей государственной историко-культурной экспертизы. При таком положении нельзя прийти к выводу об исключении объекта культурного наследия «Торговые ряды (Мытный двор)» из реестра и прекращении государственной охраны данного памятника и его территории, несмотря на физическую утрату данного объекта. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. № 30-П «По делу о проверке

истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), приняв во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А60-1685/03, отметив, что спорный объект не является тем объектом культурного наследия, который был принят под охрану в 1991 году, а является вновь созданным без признаков воссоздания, в связи с чем оспариваемый приказ нельзя считать законным. Суд признал ошибочным вывод судебных инстанций о том, что обязанность по представлению документов, необходимых для административной процедуры исключения объекта культурного наследия из реестра объектов культурного наследия, лежит на обществе. При этом окружной суд указал, что уполномоченные органы в сфере охраны памятников истории культуры, имея сведения о принятом судебном акте, вступившем в законную силу, согласно которому принятый под охрану в 1991 году объект культурного наследия прекратил существование, а спорный объект спроектирован, построен и введен в эксплуатацию без признаков памятника культуры, не инициировали процедуру исключения спорного здания из реестра объектов культурного наследия и внесении представления в Правительство

на сводное заключение историко-культурной экспертизы выявленных объектов культурного наследия Калининградской области от 02.06.2008, сообщила предпринимателю, что историко-культурная ценность объекта подтверждается приказом Минкультуры от 19.06.2007 № 48, приказами Службы государственной охраны от 20.06.2008 № 9, от 18.01.2010 № 3 и от 28.03.2011 № 17. Предприниматель повторно обратился в Службу государственной охраны с заявлением об исключении объекта из списка выявленных объектов культурного наследия и расторжении охранного обязательства. Служба государственной охраны разъяснила предпринимателю, что исключение объекта из перечня осуществляется на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы о включении (положительное заключение) или об отказе во включении (отрицательное заключение) объекта в реестр , из указанного письма также следует, что государственная историко-культурная экспертиза выявленных объектов культурного наследия службой государственной охраны не проводилась. Предпринимателем в службу государственной охраны представлен акт государственной историко-культурной экспертизы, проведенной ООО "Студия архитектуры и дизайна профессора ФИО2 "Арт Деко", экспертами ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые пришли к выводу о необоснованности включения объекта в реестр

как видно из указанных экспертных заключений, эксперты ФИО30 и ФИО29 пришли к прямо противоположным выводам об историко-культурной ценности спорного объекта. Судебная коллегия полагает, что Главное управление культурного наследия Московской области, являясь уполномоченным органом по государственной охране объектов культурного наследия, при принятии решения об исключении из перечня выявленных объектов культурного наследия спорного объекта, располагая актами государственной историко- культурной экспертизы, выполненной как Шеренковой В.Н., так и Траскуновым Л.А, видя такое противоречие, исходя из принципа презумпции сохранности объекта культурного наследия при намечаемой любой хозяйственной деятельности и учитывая роль заключения государственной историко-культурной экспертизы при проведении работ по установлению историко-культурной ценности объекта в целях обоснования целесообразности включения данных объектов в реестр , обладающего признаками объекта культурного наследия, при принятии решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр либо при отказе во включении такого объекта в реестр и, как следствие, при исключении выявленного объекта из Перечня выявленных объектов культурного наследия (статьи 18, 23, 28,

культурного наследия регионального значения в реестр. В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 23 № 73-ФЗ исключение из реестра объекта культурного наследия осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации в отношении объекта культурного наследия регионального значения - по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия, на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения (пункт 2 статьи 23 Закона № 73-ФЗ). Согласно статье 28 Закона № 73-ФЗ в целях обоснования исключения объекта культурного наследия из реестра проводится государственная историко-культурная экспертиза. В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569 (далее – Положение № 569), Министерство культуры Российской Федерации организует проведение

делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что рассматриваемый жилой дом в установленном законом порядке отнесен к зданиям и памятникам архитектуры и правомерно включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации как объект культурного наследия. В силу статьи 23 Закона № 73-ФЗ исключение объекта культурного наследия из Реестра осуществляется Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти по охране объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения. В целях обоснования исключения объекта культурного наследия из реестра проводится государственная историко-культурная экспертиза (статья 28 Закона № 73-ФЗ). В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона об объектах культурного наследия

заинтересованного лица был представлен весь необходимый пакет документов как для государственной регистрации прекращения права собственности, так и для регистрации права собственности на вновь созданный в результате реконструкции объект недвижимости. Отказывая ООО «Стройальянс» в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект недвижимости возведен в результате реконструкции нежилого здания, которое не утратило статус объекта культурного наследия; снятие с кадастрового учета здания не свидетельствует об утрате данного статуса объектом, поскольку исключение объекта культурного наследия из реестра возможно только при осуществлении особой административной процедуры, которая в данном конкретном случае в отношении объекта недвижимости не проводилась. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. Между тем судами не принято во внимание следующее. По общему правилу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности

25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ). Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения Исполнительного комитета Куйбышевского областного Совета депутатов трудящихся от 19.11.1966 № 617 объект культурного наследия регионального значения "Дом, в котором в 1914-1915гг. находилась подпольная типография Самарского комитета РСДРП(б)", был включен в список памятников истории и культуры, охраняемых как памятники местного значения. Исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 25 июня 2002 № 73-ФЗ). Согласно статье 28 Федерального закона от 25 июня 2002 № 73-ФЗ в целях обоснования исключения объекта культурного наследия из реестра проводится государственная историко-культурная экспертиза. Организация проведения историко-культурной экспертизы осуществляется, в частности органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, в части

и использованию выявленного объекта культурного наследия; снос выявленного объекта культурного наследия запрещен. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 23 Закона № 73-ФЗ исключение из реестра объекта культурного наследия регионального значения осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия, на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения (пункт 2 статьи 23 Закона № 73-ФЗ). Однако статья 28 указанного закона содержит перечень оснований для проведения историко-культурной экспертизы, в том числе, в целях исключения объекта культурного наследия из реестра. Организация проведения историко-культурной экспертизы осуществляется, в частности органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, в части экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения

от ... исключение из реестра объекта культурного наследия осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации: в отношении объекта культурного наследия регионального значения - по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере массовых коммуникаций и по охране культурного наследия, на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации (в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - согласованного с органом местного самоуправления). Исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения. При этом исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти по охране объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения (п. 2 ст. 23 Федерального закона N 73-ФЗ).

области, в котором не было информации ни об удовлетворении просьбы, ни об отказе в ее удовлетворении. ДД.ММ.ГГГГ повторно написано заявление в Комитет с просьбой инициировать организацию проведения государственной историко-культурной экспертизы объекта - «<данные изъяты>», располагавшегося ранее по адресу: ФИО2 <адрес>., с целью дальнейшего исключения его из реестра объектов культурного наследия Ростовской области. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на данное обращение, согласно которого указано, что Комитет не заинтересован в инициировании проведения историко-культурной экспертизы, основывающей исключение объекта культурного наследия из Реестра . Данное бездействие административный истец считает незаконным. ДД.ММ.ГГГГ. из Министерства культуры Ростовской области пришел ответ на очередную жалобу на бездействие Комитета, в котором было сообщено, что Министерство культуры не является надзорным органом по отношению к Комитету и не может регулировать их деятельность. После, соответствующие жалобы были направлены в Прокуратуру РО, в Правительство Ростовской области, в Правительство Российской Федерации и в Министерство культуры РФ. Ответы с данных учреждений не поступили. На основании изложенного,

в. - военный госпиталь, в котором лечился ФИО12. Прежде всего, на основании этого оно было отнесено к памятникам. В действительности здание было возведено в 1851 году, то есть уже во 11-ой половине XIX в. ФИО12 не мог в нем лечиться, поскольку погиб на дуэли в 1841 году. В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного назначения. В связи с изложенным, обжалуемые постановления являются незаконными. Представитель Министерства культуры Ставропольского края и Правительства Ставропольского края по доверенности ФИО13 возражала против заявления, пояснив, что 31.05.1991 г. Президиумом Ставропольского городского Совета народных депутатов было принято решение объявить памятником историко-культурного на­значения здание военного госпиталя в котором в 1837 г. лечился ФИО12, 1-я половина 19 века, по ул. …, и