внуки, обучающиеся на очной форме в общеобразовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста двадцати трех лет. При этом братья, сестры и внуки признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, если они не имеют трудоспособных родителей. Учитывая, что мать несовершеннолетнего брата должника является нетрудоспособным членом семьи (пенсионером), судом первой инстанции не был установлен факт наличия у несовершеннолетнего брата трудоспособного отца, с целью действительного и обоснованного отнесения несовершеннолетнего брата к статусу иждивенца его сестры (должника Соколовой Е.С). Вместе с тем, от имени должника (ФИО1) и в ее интересах по доверенности действовал ФИО3 (отец должника (отчим)). При этом ФИО3 является отцом брата должника ФИО7. Согласно официальному сайту ФНС России (сведения ЕГРЮЛ), ФИО3 (отец ) является участником и генеральным директором ООО «Пересвет» (ИНН <***>), ООО «Регата» (ИНН <***>), следовательно, занимается предпринимательской деятельностью,
этом суд отмечает, что кредитор не лишен возможности на основании пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, в случае обнаружения имущества юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 N 305-ЭС17-22053, от 09.02.2018 N 305-КГ17-22150). Констатировав соблюдение регистрирующим органом предусмотренной законодательством процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений об адресе юридического лица, учитывая открытость сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а также то, что ООО «Отец и Сыновья» и его участники не исполнили обязанность, предусмотренную пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, а заявитель не воспользовался правом, предоставленным им пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ на подачу заявления в регистрирующий орган, оспариваемое решение является законным и обоснованным. Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания действий незаконными (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные
13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). В рассматриваемом случае сведения по исключению 11.10.2012 ООО «Тихоокеанский регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из ЕГРЮЛ и внесении записи от 11.10.2012 ГРН 2122543433110 о прекращении деятельности ООО «Тихоокеанский регион» являлись общедоступными сведениями, содержащимися в ЕГРИП. Следовательно, ФИО1 мог ознакомиться со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, и подать соответствующее заявление в арбитражный суд. Неознакомление с общедоступной информацией, содержащейся в ЕГР, может быть обусловлено исключительно бездействием самого заявителя. Кроме того, ссылка заявителя на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.02.2017 по делу №2-1347/2017 не соотносима с предметом настоящего спора, поскольку в данном судебном акте не указан ИНН и ОГРН ООО «Тихоокеанский регион». Как обоснованно указал ответчик, Обществ с таким названием, в которых учредителем являлся отец заявителя, несколько. Так, в Арбитражном суде Приморского края рассматривается дело № А51-30900/2017 с аналогичным предметом по спору между теми же сторонами
октябре 2014 года узнала, что беременна, стали проживать с ФИО4 совместно. ДД.ММ.ГГГГ родила сына А., биологическим отцом ребенка является ФИО4, он ее и ребенка забирал из роддома, ребенок на него похож. ФИО2 биологическим отцом ребенка не является, брачные отношения с ним прекратились с июня 2014 года, на момент рождения сына А. брак между ней и ФИО2 расторгнут не был, поэтому он был записан отцом ребенка. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ФИО2 был расторгнут, исключение сведений об отце необходимо для оформления своих родительских прав гр-ном ФИО4, просит иск удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил письменное заявление в котором, заявленные исковые требование признал в полном объеме. Представитель третьего лица Отдел ЗАГС <адрес> в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указал, что возражений по указанным требованиям не имеют, просили в резулятивной части решения указать: из записи акта о рождении №
гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сведения об отце - ФИО2 Истец обратился в Главное управление ЗАГС <адрес> с просьбой исключить из записи акта гражданского состояния № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведений об отце. Однако, Главное управление ЗАГС <адрес> ответило отказам, пояснив, что, так как в записи акта о рождении ФИО4 сведения об отце внесены на основании записи акта об установлении отцовства, то исключение сведений об отце возможно только при аннулировании записи акта об установлении отцовства. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Истец ФИО2 в судебное заседание явился, уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении требований. Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований ФИО2 Представитель Главное управление ЗАГС <адрес> ФИО5 в судебное заседание явилась, предоставила письменные пояснения по данному гражданскому делу. Не возражала против удовлетворения требований истца. Изучив материалы дела,
Дело № РЕШЕНИЕ (окончательная форма) Именем Российской Федерации <адрес> 29 мая 2019 года Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО10 при секретаре судебного заседания ФИО7; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5, об оспаривании отцовства и исключение сведений об отце , установил: Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО5 об оспаривании отцовства и исключение сведений об отце. Свои исковые требования истец обосновывает тем, с ответчиком ФИО5 она состояла в браке, от брака имеет двоих детей: Юлию и Александра. Фактически с ФИО9 перестали проживать с начала 2017 года, однако брак, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С сентября 2017 года истица фактически состояла в брачных отношениях с ФИО2, в этих брачных отношениях родилась
