оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Обращаясь с иском, АО «Ритуал» сослалось на то, что ответчик, имея сходное до степени смешения фирменное наименование, осуществляет аналогичный с истцом вид деятельности, вводит в заблуждение участников гражданского оборота относительно деятельности истца и нарушает исключительное право на фирменное наименование , принадлежащее истцу, тем самым причиняет убытки и наносит вред деловой репутации. Суд первой инстанции признал иск обоснованным. Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал недоказанными факты осуществления ответчиком хозяйственной деятельности, аналогичной деятельности истца и использования ответчиком фирменного наименования истца, в связи с чем, руководствуясь статьями 54, 1229, 1225, 1473, 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации
и предприятий, в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку, не имеет правового значение момент регистрации доменного имени. Суд отметил, что актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах, не только при исследовании вопроса о добросовестности регистрации доменного имени, но и при рассмотрении вопроса о его использовании, и, делая вывод о том, что такая недобросовестность отсутствует вследствие того, что исключительное право на фирменное наименование и товарный знак возникло у истца позднее, суд апелляционной инстанции не учел, что положения статьи 10.bis Парижской конвенции при рассмотрении вопроса о недобросовестной регистрации доменного имени применяются и к действиям администратора по использованию доменного имени, создающему возможность его смешения с товарным знаком или иным средством индивидуализации истца. Также суд указал, что судебный акт суда апелляционной инстанции не отвечает обязательным требованиям, предъявляемым процессуальным законом к содержанию судебного акта, поскольку содержит общие выводы суда
фирменных наименований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. Данные выводы судов поддержал Суд по интеллектуальным правам, признав их основанными на представленных в материалы дела доказательствах и соответствующими нормам материального и процессуального права. Довод ответчика о том, что истец позднее начал осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, не имеет правового значения, поскольку в силу пункта 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Единый государственный реестр юридических лиц, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности (пункт 151 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). С учетом конкретных обстоятельств дела, доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием
Суд апелляционной инстанции и Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы суда первой инстанции. Доводы заявителя об истечении срока исковой давности получили оценку судов с учетом разъяснений, данных в пункте 152 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, предоставлено право предъявить в суд иск о понуждении к изменению фирменного наименования пока действует исключительное право на фирменное наименование . Доводы жалобы, основанные на ином толковании норм права, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Роспродукт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
привести фирменное наименование в соответствии с законом и внести изменения в учредительные документы. Доводы заявителя об истечении срока исковой давности получили оценку судов с учетом разъяснений, данных в пункте 152 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, предоставлено право предъявить в суд иск о понуждении к изменению фирменного наименования пока действует исключительное право на фирменное наименование . Доводы жалобы, основанные на ином толковании норм права, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Группа компаний «Пенетрон-Россия» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
общество "Ритуал хелп" зарегистрировано в качестве юридического лица 24.06.2016 с полным фирменным наименованием - общество с ограниченной ответственностью "Ритуал хелп". Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ к дополнительным видам экономической деятельности, осуществляемой обществом "Ритуал хелп", в том числе относятся организация похорон и представление связанных с ними услуг (96.03). Общество "ХЭЛП", полагая, что произвольные части фирменных наименований истца и ответчика являются сходными, а виды экономической деятельности, осуществляемые ими, аналогичными, при том, что у истца исключительное право на фирменное наименование возникло раньше, чем у ответчика, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 49, 54, 1474, 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что материалами дела подтвержден факт осуществления истцом деятельности по организации похорон и связанных с ними услуг; ответчиком не представлено доказательств того, что аналогичная деятельность им не осуществляется; при сравнении словесных конструкций "ХЭЛП" и "Ритуал хелп" опасность смешения обозначений в глазах потребителя
о неверном избрании способа защиты нарушенного права в рассматриваемом случае, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в иске о защите исключительного права на сокращенное фирменное наименование истца, которое в соответствии со статьей 8 Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883, ратифицирована СССР 19.09.1968) охраняется во всех странах Союза без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака. Кроме того, исключительное право на фирменное наименование возникает и подлежит охране с момента регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из ЕГРЮЛ, и не зависит от моментов начала и окончания фактического осуществления деятельности этим юридическим лицом. Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может быть оспорено юридическим лицом в суде. В силу своей правосубъектности юридическое лицо вправе, исходя из своего коммерческого интереса, самостоятельно определять
инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что регистрирующий орган, внеся запись о государственной регистрации истца в качестве юридического лица (17.04.2006), тем самым установил приоритет его фирменного наименования на территории Российской Федерации именно с этой даты. Тогда как наименования ответчиков включают тождественное фирменному наименованию истца словосочетание, которые к тому же осуществляют аналогичные виды деятельности – управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение либо на договорной основе. В связи с тем, что исключительное право на фирменное наименование у истца возникло ранее, чем у ответчиков, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что возникновение у истца исключительного права на фирменное наименование не связано с моментом получения им соответствующей лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. Также суд апелляционной инстанции удовлетворил частично требование истца о взыскании с ответчиков денежной суммы на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 рублей с каждого ответчика за
пояснил, что его доверитель вообще не является субъектом административного правонарушения по следующим основаниям; - организация ООО «Жилсервис» (с 21.01.2019г. «ЖИЛСЕРВИС - ПРОФЕССИОНАЛ»), ИНН: №, зарегистрирована 02.06.2006г. в ЕГРЮЛ, по адресу: 353800, <...>. (Лицензия № от 30.04.2015г). Согласно протокола об административном правонарушении № от 24.01.2019г. составленного ГЖИ, наряду с нашей организацией, 13.12.2006г. в ЕГРЮЛ была зарегистрирована ООО «Жилсервис», ИНН: №, расположенная по адресу: <адрес> (Лицензия № от 27.04.2015г). Согласно ст. 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования, а также позиции, выраженной Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации": При применении статьи
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ. В силу п.1 ст.1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Согласно ст.1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование , включенное в единый государственный реестр юридических лиц. Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования. Согласно п.3 ст.1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические
сходно до степени смешения с товарным знаком истца ООО «А 3». В соответствии с пп. 3 п. 9 ст. 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные промышленному образцу, знаку соответствия, права на которые возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака, а также обозначения, сходных до степени смешения с указанными в нем объектами. Согласно ст. 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование , включенное в единый государственный реестр юридических лиц. Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования. В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене. RU и. РФ администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок
второго уровня zavarka.ru является ООО «Специализированные магазины Заварка». В соответствии с подпунктом 3, п. 9, ст. 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные промышленному образцу, знаку соответствия, права на которые возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака, а так же обозначения, сходных до степени смешения с указанными в нем объектами. В соответствии со ст. 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование , включенное в единый государственный реестр юридических лиц. Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования. В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в домене RU и РФ администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок
