LTD» обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении имущества должника, принятых по заявлению уполномоченного органа определением от 21.04.2020 в виде запрета любым лицам, включая Федеральную службу по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент), осуществлять любые действия, направленные на изменение текущего регистрационного статуса товарных знаков №№ 317645, 331683, 346351, 340810, 457288, 457960, 458017, 346280 (в том числе связанные с регистрацией действий любых лиц по отчуждению, обременению, предоставлению, переходу без договора исключительных и неисключительныхправ на указанные товарные знаки и прав использования, переданных по лицензии и сублицензии); запрета Роспатенту вносить в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания записи о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков №№ 317645, 331683, 346351, 340810, 457288, 457960, 458017, 346280. Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021, в удовлетворении заявления отказано. Постановлением суда округа от 26.04.2021 определение от 22.12.2020 и постановление от 24.02.2021
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении имущества должника (нематериальных активов) в виде: запрета любым лицам, включая Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент), осуществлять любые действия, направленные на изменение текущего регистрационного статуса товарных знаков № 317645, 331683, 346351, 340810, 457288, 457960, 458017, 346280 (в том числе связанные с регистрацией действий любых лиц по отчуждению, обременению, предоставлению, переходу без договора исключительных и неисключительныхправ на указанные товарные знаки и права использования, переданные по лицензии и сублицензии); запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) вносить в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации записи о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков № 317645, 331683, 346351, 340810, 457288, 457960, 458017, 346280. Определением Арбитражного суда Новгородской области от 21.04.2020, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2020, приняты вышеуказанные
принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и факт нарушения данных прав действиями ответчика по использованию обозначения для однородных товаров и услуг на своем официальном сайте, иных общедоступных источниках при реализации своих товаров и услуг после прекращения правовой охраны своего товарного знака, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 1250, 1252, 1484 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, пунктом 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснениями, изложенными в пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», приняв во внимание отчет от 19.03.2020 № 2019/3028, содержащий сведения о рыночной стоимости неисключительногоправа использования товарных
постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». При этом суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности факта нарушения исключительных прав общества «Автодруг Парковки Штрафы Эвакуация» путем использования обществом «МИГАС» в поисковой системе сходных до степени смешения с товарным знаком № 621924 обозначений, при вводе которых осуществляется переход на сайт ответчика, осуществляющего аналогичную с истцом деятельность, и введения потребителей в заблуждение выдаваемыми результатами поиска. Размер компенсации определен судом на основании представленного истцом заключения о расчете стоимости права использования товарного знака № 621924 на условиях простой (неисключительной) лицензии на момент совершения нарушения с учетом принципов разумности и справедливости. Суд по интеллектуальным правам не установил нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права при определении размера компенсации, а также дал надлежащую оценку доводам общества о несогласии с размером взысканной компенсации. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных
судебного заседания: секретарем с/з Апхудовым А.А. при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 15.08.2022 от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.12.2021 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39419/2022) ООО "Кейк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2022 по делу № А56-34780/2021 (судья Яценко О.В.), принятое по иску ООО "Хекля" к ООО "Кейк" об обязании ответчика передать истцу интернет-сайт путем его размещения на хостинге истца, передать исключительные и неисключительные права , установил: Общество с ограниченной ответственностью "Хекля" (далее - ООО "Хекля", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кейк" (далее - ООО "Кейк", ответчик) об обязании ответчика разместить на хостинге истца переданный ответчиком и принятый истцом в соответствии с пунктом 5.4 договора о создании сайта от 01.10.2018 № 78 (далее - Договор) результат работы (разработанный сайт); о признании за истцом: - в отношении
предпринимателя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Суд первой инстанции установил, что между обществом и предпринимателем был заключен договор о передаче секрета производства (ноу-хау) от 26.10.2017 № 26/10/2017, согласно пункту 2.1 которого правообладатель обязуется предоставить пользователю за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности пользователя принадлежащий правообладателю секрет производства (ноу-хау), при помощи которого пользователь намерен извлекать прибыль в сфере розничной торговли алкогольной продукцией, используя принадлежащие правообладателю исключительные и неисключительные права , являющиеся предметом настоящего договора. В соответствии с пунктом 2.5 договора состав секрета производства (ноу-хау), предусмотренный в приложении № 1 к указанному договору, передается правообладателем пользователю в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора и оплаты паушального взноса в полном объеме. Из пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 договора следует, что правообладатель обязан: передать пользователю по акту приема-передачи секреты производства (ноу-хау), необходимые для осуществления прав по настоящему договору, при условии выполнения
договором не предусмотрено иное. По представленным в дело документам судом установлено, что между Обществом (правообладатель) и Предпринимателем (пользователь) заключен договор о передаче секрета производства (ноу-хау) № 26/10/2017 от 26.10.2017, согласно пункту 2.1 которого правообладатель обязуется предоставить пользователю за вознаграждение и на указанный в договоре срок право на использование в предпринимательской деятельности пользователя принадлежащий правообладателю секрет производства (ноу-хау), при помощи которого пользователь намерен извлекать прибыль в сфере розничной торговли алкогольной продукции, используя принадлежащие правообладателю исключительные и неисключительные права , являющиеся предметом настоящего договора. Пользователь получает право использовать принадлежащий правообладателю комплекс прав только в пределах Курской области (далее - территория) с правом открытия на указанной территории согласованного с правообладателем одного розничного магазина для розничной торговли алкогольной продукцией с использованием секрета производства (ноу-хау) и товарного знака правообладателя. Место расположения розничного магазина должно быть предварительно согласовано с правообладателем. Максимальный объем использования исключительных прав правообладателя устанавливается настоящим договором (пункты 2.2, 2.3 договора). Пунктом 2.4 договора
обоснование заявленных требований, что 27.11.2018 между ООО «24 Градуса» и ФИО2 был заключен договор о передаче (предоставлении доступа) секрета производства (ноу-хау) №. Согласно договору правообладатель обязан предоставить пользователю (ответчику), за вознаграждение и на указанный в договоре срок, доступ с использованием сайта к принадлежавшем правообладателю секрета производства (ноу-хау), а также право на его использование в предпринимательской деятельности пользователя, при помощи которого пользователь намерен извлекать прибыль в сфере розничной торговли алкогольной продукции, используя принадлежащие правообладателю исключительные и неисключительные права , являющееся предметом настоящего договора, а ответчик (заказчик) обязался оплатить вознаграждение по указанному договору в размере 590 000 руб. в следующем порядке: в течение 3 (трех) дней с момента подписания настоящего договора вносится сумма в размере 490 000 рублей, второй транш в размере 100 000 рублей вносится пользователем в течение 2 (двух) месяцев с момента получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ООО
лице генерального директора (данные изъяты) заключен договор о передаче (предоставлении доступа) Секрета производства (ноу-хау) № (номер). Согласно п. 2.1 указанного договора правообладатель (ООО «24 градуса») обязуется предоставить пользователю (ФИО2) за вознаграждение и на указанный в договоре срок доступ с использованием сайта к принадлежавшему правообладателю Секрету производства (ноу-хау), а также право на его использование в предпринимательской деятельности пользователя, при помощи которого пользователь намерен извлекать прибыль в сфере розничной торговли алкогольной продукции, используя принадлежащие правообладателю исключительные и неисключительные права , являющиеся предметом настоящего договора. Пунктами 4.1.1, 4.1.2 указанного договора определен размер вознаграждения - 590 000 рублей и порядок его оплаты: в течение трех дней с момента подписания договора вносится сумма в размере 490 000 рублей, второй транш в размере 100 000 рублей вносится пользователем в течение двух месяцев с момента получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. ФИО2 является генеральным директором ООО «КОКОС-СЕРВИС», осуществляющим свою деятельность по
недействительным договора о передаче секрета производства (ноу-хау) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании уплаченных ответчику денежных средств в размере 490000 руб. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен вышеуказанный договор, по условиям которого ответчик, за вознаграждение, обязался передать истцу секрет производства, а также право на его использование в предпринимательской деятельности, при помощи которого истец намерен извлекать прибыль в сфере розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, используя принадлежащие ответчику исключительные и неисключительные права . Истец утверждает, что предоставление права использования секрета производства (ноу-хау) в силу ст. 1469 ГК РФ оформляется лицензионным договором. Вместе с тем, исходя из условий договора, истец трактует его как договор коммерческой концессии, сторонами которого на основании ст. 1027 ГК РФ могут быть лишь юридические лица и индивидуальные предприниматели. Однако, в связи с тем, что истец не является и не являлся индивидуальным предпринимателем, стороны заключили договор как лицензионный, стороной по которому могут быть
ООО «24 Градуса» и пользователем ФИО3 заключен договор № о передаче (предоставлении доступа) секрета производства (ноу-хау), в соответствии с которым правообладатель обязался предоставить пользователю за вознаграждение и на указанный в договоре срок, доступ с использованием сайта к принадлежащему правообладателю секрету производства (ноу-хау), а также право на его использование в предпринимательской деятельности пользователя при помощи которого пользователь намерен извлекать прибыль в сфере розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, используя принадлежащие правообладателю исключительные и неисключительные права , являющиеся предметом настоящего договора. Сумма вознаграждения по договору составила 590 000 руб. В соответствии со ст. 4 Договора, разовый платеж уплачивается в следующем порядке: 490 000 руб. в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора,; второй транш а размере 100 000 руб. вносится пользователем в течение 2 месяцев после получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания. Истец полагает, что фактическая передача ему каких-либо прав не произведена.
19 февраля 2018 года между ФИО2 и ООО «24 градуса» в лице .... ФИО3 заключен договор о передаче (предоставлении доступа) Секрета производства (ноу-хау) (номер). Согласно п. 2.1 указанного договора правообладатель обязуется предоставить пользователю за вознаграждение и на указанный в договоре срок доступ с использованием сайта к принадлежавшему правообладателю Секрету производства (ноу-хау), а также право на его использование в .... пользователя, при помощи которого пользователь намерен извлекать прибыль в сфере ...., используя принадлежащие правообладателю исключительные и неисключительные права , являющиеся предметом настоящего договора. Пунктами 4.1.1, 4.1.2 указанного договора определен размер вознаграждения - 590 000 рублей и порядок его оплаты: в течение трех дней с момента подписания договора вносится сумма в размере 490 000 рублей, второй транш в размере 100 000 рублей вносится пользователем в течение двух месяцев с момента получения лицензии ..... ФИО2 является ....», осуществляющим свою деятельность по адресу: .... Обязанность пользователя по уплате второго транша в сумме 100 000
