Исковая давность по договору долевого участия - гражданское законодательство и судебные прецеденты

исковой давности по требованию о регистрации договоров является дата заключения договоров, и отказал в удовлетворении требований в связи с истечением указанного срока. Суд апелляционной инстанции в постановлении от 11.06.2019 согласился с выводом суда относительно пропуска истцом срока исковой давности. Кроме того, по мнению судов, удовлетворение заявленного иска привело бы к предоставлению компании возможности извлечь преимущества из своего незаконного поведения в нарушение пункта 4 статьи 1 и пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно к сохранению за истцом прав на земельные участки 50:10:0010115:19 и 50:10:0010115:20, при том что ответчик, предоставивший эти земельные участки истцу, не получил и заведомо не получит реального встречного предоставления в виде квартир по договорам долевого участия в строительстве вследствие допущенной компанией просрочки в начале строительства многоквартирных домов. Суд округа, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, исходил из того, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права, в том числе

Банком ВТБ и ООО «Пересвет-Реал Эстейт». Следует признать обоснованными доводы ПАО Банка ВТБ о том, что суды фактически освободили должника от исполнения принятых им обязанностей по договору займа. В связи с изложенным, суд округа полагает, что выводы судов в указанной части нельзя признать обоснованными и мотивированными. Вместе с тем суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «Пересвет-Реал Эстейт» в остальной части, поскольку выводы судов о пропуске срока исковой давности по договору долевого участия , а также обстоятельства заключения и исполнения агентского договора № 455- А/01-07/16 от 14.07.2016, установленные при принятии судебных актов по делу № А41-20380/2018 о банкротстве АО «Пересвет-Инвест», не опровергают выводы судов, которые сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права. Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет,

законом. Материалы дела не содержат доказательств того, что договор долевого участия в строительстве № 01/09-01 от 15.06.2006 г. зарегистрирован в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем, указанный договор суд признает незаключенным. В соответствии с правилами, установленными п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации должник и конкурсный кредитор ООО «ГТ БНЗС» заявили о пропуске срока исковой давности по договору долевого участия в строительстве № 01/09-01 от 15.06.2006 г. в размере 3 750 000,00 рублей. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает для договоров поставки (купли-продажи) сокращенный или более длительный срок исковой давности, следовательно, в данном случае применению подлежит общий срок исковой давности, установленный в три года. Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным

на этом основании ссылаться на его незаключенность, из положения статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стороны спора были связаны обязательством по выставлению счета, оплате денежных средств в качестве страховой премии и некоторыми другими обязательствами непосредственно в момент составления страхового полиса, а не в момент государственной регистрации договора долевого участия в строительстве, как ошибочно полагает заявитель жалобы, в связи с чем и срок исковой давности относительно оплаты страховой премии начался с даты выдачи страхового полиса. Государственная регистрация связывает обязательства сторон применительно к договору долевого участия в строительстве. А между собой стороны спора установили обязательства по оплате страховой премии в момент подписания страхового полиса. Следовательно, следует разделять понятия: государственная регистрация договора участия в долевом строительстве и подписание страхового полиса (уплата страховой премии). Кроме того, истец своими действиями (направлением претензии об уплате страховых премий 29.08.2018 №3493-18) трактует полис страхования как заключенный договор и без государственной регистрации договора долевого участия, поскольку требует

что оплата страховой премии производится не позднее дня обращения (предоставления документов) в органы, уполномоченные на осуществление государственной регистрации соответствующего договора участия в долевом строительстве, в отношении которого заключен договор страхования. Как следует из представленных в материалы дела регистрационных дел, государственная регистрация договоров долевого участия производилась в период с 12.04.2018 по 31.01.2019. При этом, исковое заявление поступило в суд 27.04.2021, т.е. с пропуском срока исковой давности, который истек 01.03.2021 (с учетом срока на претензионный порядок). Доводы заявителя жалобы о том, что даты государственной регистрации договоров долевого участия , в рамках которых были выданы полисы страхования, истцу были неизвестны, т.к. в адрес истца со стороны ответчика реестры заключенных договоров долевого участия не предоставлялись, о датах регистрации договоров участия в долевом строительстве истцу стало известно только из поступивших в материалы дела 10.11.2021 регистрационных дел, не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению, так как с учетом специфики взаимоотношений страховщика с застройщиком

и обязанности дольщика по указанному выше договору долевого участия в строительстве, перешли истцу - ФИО2 Как следует из материалов дела, квартира была передана застройщиком дольщику ДД.ММ.ГГГГ по акту приемо- передачи квартиры. Согласно статье 195 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 200 Кодекса течение срокаисковойдавности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по договору долевого участия в строительстве жилого <адрес>-В начинает течь с даты предполагаемой передачи квартиры застройщиком дольщику, т.е. с 30.12.2009г. (п.4.2. договор) и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ года. С исковыми требованиями о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. вне пределов срока исковой давности. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса, и требованием, содержащимся в пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего

130 440 руб., штраф. В судебном заседании истица поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Указала, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о размере площади квартиры в 67,2 кв.м. узнала, получив свидетельство о государственной регистрации права 05.05.2015г., в суд обратилась 07.05.2018г. в связи с тем, что 05.05.2018г. являлся выходным днем, субботой. Таким образом, срок исковой давности не пропущен. Представитель ответчика иск не признала, указала, что истица пропустила срок исковой давности, поскольку срок исковой давности по договору долевого участия в строительстве истек 30.12.2010г. Более того, пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в общую площадь квартиры учитывается площадь балконов и лоджий. Оплату дольщик обязан производить за все помещение, включая балкон, лоджию. С учетом балкона (лоджии) площадь квартиры переданной истице, согласно техпаспорта БТИ, составляет 77,8 кв.м. Согласно п.4.1. разница в площади в пределах 2% общей площади не влечет изменение стоимости квартиры. То, что законодатель, в силу ст.15 ЖК РФ, не включает при регистрации жилого

неоднократным переносом ответчиком сроков сдачи объекта в эксплуатацию вынужден был снимать жилье, проживать в чужой квартире. Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополняя друг друга пояснили, что Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ не предусматривает отдельной статьи, которая бы определяла срок исковой давности по договорам долевого участия , в связи с чем, по всем искам, подаваемым в рамках исполнения данного закона, срок исковой давности исчисляется по общепринятым правилам, регулируемым Гражданским кодексом Российской Федерации. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности