Исковое заявление о лишении родительских прав - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в реестр, а также заявлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие управляющего. Определением от 29.11.2023 рассмотрение спора отложено на 15.01.2024, кредитору повторно предложено представить доказательства обоснованности заявленных требований. В судебном заседании представитель должника против требований возражал, представил письменный отзыв, договор оказания юридических услуг от 01.10.2021, ответ на претензию, заявление о расторжении договора. В обоснование позиции указано, что по условиям заключенного договора ИП Доровских Л.А. обязалась подготовить и направить в Южно-Сахалинский городской суд исковое заявление о лишении родительских прав и в дальнейшем представлять интересы должника в суде по указанному иску. При этом услуги, предусмотренные договором, в установленные сроки не оказаны, ввиду чего у должника задолженность по договору отсутствует. Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, с учетом положений статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Представленные должником документы приобщены судом к материалам дела.

«ДМСО» поступило соответствие кандидатуры арбитражного управляющего Денисенко С.В. требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Заявитель/должник и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, ходатайствуя о введении в отношении должника процедуры реализации имущества сроком на пять месяцев. Дополнительно представили для приобщения к материалам дела копии страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования и искового заявления о лишении родительских прав Салапановой Виктории Анатольевны. Выслушав пояснения заявителя/должника и его представителя, исследовав материалы дела и изучив представленные доказательства, суд установил следующее. В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

15.10.2020 г. обратилась в ООО «Гарант» с целью решения вопроса о наличии или отсутствии у потребителя права на оформление опеки над внуком и лишении родительских прав его отца,. В ходе общения со специалистом ООО «Гарант» Топорковой Н.И. было предложено заключить договор на оказание юридических услуг. Согласно предмету договора об оказании юридических услуг № 18768 от 15.10.2020 г., заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: проект искового заявления в суд о лишении родительских прав , обращение в опеку, жалоба в прокуратуру, жалоба Управляющему по правам ребенка, консультации. Стоимость услуг по договору составила 28320 руб., была оплачена потребителем в полном объеме. Подготовленные ООО «Гарант» документы были получены потребителем по акту приема-сдачи оказанных услуг. Впоследствии, ознакомившись с переданными ей документами, Топоркова Н.И. поняла, что все они абсолютно идентичны, не отличаются по тексту, при этом направляются в различные органы власти. Кроме того, специалисты ООО "Гарант" не разъяснили гр.

обратилось ООО «Управляющая компания №3» (далее – истец, Управляющая компания). Обращение с иском мотивировано неоплатой ответчиком оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг, которая является неосновательным обогащением ответчика. Определением суда от 13.03.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. В установленный определением суда от 13.03.2013 срок ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении иска отказать. Ответчик пояснил, что спорная квартира была закреплена за несовершеннолетним –Мазур А.В., который до 14.05.2012 года находился на полном государственном обеспечении. Согласно ст.121 Семейного кодекса РФ «Защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения лиц их родительских прав , ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями

исковое заявление от 11.05.2018 исх. №11-24/1105-5948, в котором сообщил о невозможности представления сведений о том, являлись ли родители умерших детей застрахованными гражданами и производилась ли им выплата пособия на погребение страхователем-работодателем. От республиканского государственного учреждения здравоохранения Республики Коми «Коми республиканский перинатальный центр», государственного учреждения «Республиканская детская клиническая больница», родильного дома Государственного учреждения Республики Коми «Кардиологический диспансер» в ответ на запросы суда поступили сведения по умершим детям и их родителям. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 27.06.2018 с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу. В отзыве от 18.05.2018 Минтрудсоц РК указало, что если родители (один из родителей) умершего ребенка подлежали обязательному социальному страхованию, то возмещение стоимости гарантированного перечня услуг по погребению должно осуществляться за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, а при отсутствии родителей, при лишении их родительских прав

<...>, оказывается необходимая социальная помощь, семья систематически посещается спецслужбами, ведется социальное сопровождение семьи. В сентябре 2018 г. семья вновь встала на учет в Орловском районе и от них стали поступать тревожные сигналы, Ковальков С.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, 08.04.2019 стало известно о фактах совершения противоправных действий в отношении несовершеннолетнего К.А.С. и племянниц, о чем была проинформирована прокуратура Орловского района и органы полиции, повторно направлено исковое заявление о лишении родительских прав и взыскании алиментов в отношении Ковалькова С.Н. и Д.Я.А. Судом не выяснялись обстоятельства работы с семьей <...>, сотрудники отдела опеки и попечительства не привлекались к участию в рассмотрении уголовного дела. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель С.Ю.В. просила частное постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отдела опеки и попечительства администрации Орловского района Орловской области Д.И.В. – без удовлетворения. Проверив материал, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной

плату за составление иска. ДАТА ответчик получил повторную претензию истца о возврате оплаченных сумм в полном размере, т.к услуги не оказаны. Ответчик прислал ответ на заявления без приложения представленных документов, подтверждающих исполнение поручения, не представил акт об оказании юридических услуг. При заключении договора истцу не представлены тарифы ответчика на оказание юридических услуг. В судебном заседании представитель ответчика представил акт об ознакомлении с подготовленными документами от ДАТА, и ДАТА передал в судебном заседании исковое заявление о лишении родительских прав . Акт от ДАТА истец подписала для возврата денежных средств, услуга не была оказана, исковое заявление не было передано. Исковое заявление о лишении родительских прав было составлено не ранее ДАТА ФИО5, поэтому не могло быть передано по акту от ДАТА, что подтверждается агентским договором от ДАТА, заключенным между обществом и ФИО5, приложением НОМЕР к агентскому договору, распиской ответчика от ДАТА о получении от ФИО5 подготовленных документов. Поскольку в договоре об оказании юридических

состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Вместе с тем, данное решение судом не мотивировано, не указаны причины по которым суд считает, что состояние опьянения осужденной являлось фактором, повышающим общественную опасность деяния, повлияло на поведение Сонновой и способствовало совершению преступления. Также, в ходе судебного заседания было установлено, что Соннова О.С. на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ 07 января 2016 года родительских прав в отношении сына Д лишена не была, исковое заявление о лишении родительских прав в отношении Сонновой О.С. органами опеки не готовилось. На момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ у Сонновой на иждивении находился малолетний ребенок Соннов Д.В., 2014 года рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ должно быть признано в качестве обстоятельства смягчающего наказание. Просит изменить приговор, мотивировать признание обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, признать в качестве смягчающего

установлено, что <.........>., <.........> года рождения, и <.........>., <.........> года рождения, с 28.11.2019 по 12.11.2020 находились в КГБУСО «Находкинский СРЦН «Альбатрос». Несовершеннолетние поступили в учреждение на основании ходатайства комиссии по делам несовершеннолетних и защите их от 28.11.2019 в связи с нахождением детей в социально-опасном положении. В связи с неисполнением обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей, выразившимся в их длительном нахождении в КГБУСО «Находкинский СРЦН «Альбатрос», учреждением в Находкинский городской суд направлено исковое заявление о лишении родительских прав <.........>. Решением Находкинского городского суда Приморского края от 03.09.2020 <.........> лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних <.........> и <.........>. Приказом директора КГКУ «Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 13.11.2020 <.........> <.........> и <.........> зачислены в учреждение. Несмотря на то, что <.........> в период с 28.11.2019 самоустранилась от воспитания и содержания детей, и несовершеннолетние находились в течение длительного времени на государственном обеспечении, 25.05.2020 она направила заявление о