Исковое заявление о нарушении прав работника - гражданское законодательство и судебные прецеденты

районный суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через районный суд, рассматривающий дело в первой инстанции, через отделение почтовой связи или через приемную суда. Административные исковые заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, перечисленные в частях 5 - 7 статьи 250 КАС РФ, подаются заинтересованным лицом в областной и равный ему суд через отделение почтовой связи или через приемную суда. 11-1.2. К административному исковому заявлению, поступившему в суд из отделения связи, приобщается конверт. На первом листе административного искового заявления в правом нижнем углу, свободном от текста, проставляется штамп суда с датой поступления в суд и подписью принявшего лица, проверяется наличие указанных в приложении документов. При приеме административного искового заявления непосредственно работником приемной (отдела делопроизводства) суда на первом экземпляре заявления, остающемся в суде, и на копии административного искового заявления, которая передается заявителю (при наличии копии), проставляется штамп суда первой инстанции с

от 02.06.2017 N 96) (см. текст в предыдущей редакции) Административные исковые заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, перечисленные в частях 5 - 7 статьи 250 КАС РФ, подаются заинтересованным лицом в областной и равный ему суд через отделение почтовой связи или через приемную суда, а также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.06.2017 N 96) (см. текст в предыдущей редакции) 11-1.2. К административному исковому заявлению, поступившему в суд из отделения связи, приобщается конверт. На первом листе административного искового заявления в правом нижнем углу, свободном от текста, проставляется штамп суда с датой поступления в суд и подписью принявшего лица, проверяется наличие указанных в приложении документов. При приеме административного искового заявления непосредственно работником приемной (отдела делопроизводства) суда на первом экземпляре заявления, остающемся в

с ФИО3 не приведет к возникновению требований к ЗАО «ЛИВИЗ», в связи с чем представитель должника не вправе заявлять о пропуске заявителями срока исковой давности. Между тем заявители ссылаются на то, что в течение всего срока исполнения своих полномочий конкурный управляющий ФИО3, в том числе при рассмотрении заявлений ФИО2 о взыскании убытков с ФИО8, ссылался на возможность погашения задолженности по заработной плате перед работниками должника после проведения реализация имущества ЗАО «ЛИВИЗ», в связи с чем о нарушении своего права на выплату заработной платы и получение компенсации заявителем стало известно лишь после освобождения ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего 17.03.2020. Арбитражный суд отмечает, что по смыслу статьи 136 Закона о банкротстве и статьи 236 ТК РФ для получения процентов (денежной компенсации) не требуется ни предварительного письменного обращения работников к конкурсному управляющему как к представителю работодателя, ни предъявления ими соответствующих требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве. Судебный акт

товарные знаки, расходов на приобретение спорного товара в размере 182 рублей 00 копеек, расходов на отправку претензии и искового заявления в адрес ответчика в размере 219 рублей 54 копеек. Требования истца, обоснованные ссылкой на статьи 493, 1229, 1240, 1252, 1255, 1259, 1263, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы нарушением его исключительных прав путем использования ответчиком товарных знаков, принадлежащих истцу, без его согласия. Ответчик не признал факт допущенного им правонарушения, оспорил юридический статус истца и правомочия представителя истца ФИО2, действующего от имени АНО «Красноярск против пиратства» на право обращения в суд с настоящим иском. Кроме того, ответчик ссылается на то, что товарный чек ни им, ни его представителем истцу не выдавался, продажу спорного товара ответчик не осуществлял; предприниматель ФИО1 осуществляет свою деятельность без привлечения наемных работников ; предприниматель ФИО1 (лично или через представителя) торговлю не осуществляла. Также ответчик ссылается на то, что сам по

100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей. В обоснование данных требований истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 6 мая 2020 года заключенный с ФИО2 (л.д.26,131) согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические услуги истцу по составлению искового заявления о нарушении прав работника в отношении ООО «Максим» и участие в суде первой инстанции (п.1.2), стоимость услуг по настоящему договору составляет 25 000 рублей (п.4.1), стороны пришли к согласию, что оплата по настоящему договору производится путем выдачи простого векселя со сроком платежа «По предъявлении», выдача векселя производится в день подписания договора (п.4.2.). Согласно подлинника векселя представленного суду (л.д.129), в нем указано, что ФИО1 обязуется по этому векселю оплатить денежную сумму в размере 25 000 рублей непосредственно

прокурора Кожемякиной Е.А., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Троицкого района Челябинской области, поданного в защиту интересов ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Нижняя Санарка» о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении, денежной компенсации морального вреда, Установил: Прокурор Троицкого района обратился в суд в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нижняя Санарка» (далее - ООО «Нижняя Санарка») с исковым заявлением о нарушении прав работника на получение заработной платы, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. В обоснование иска указал, что ФИО1 работал в ООО «Нижняя Санарка» в должности

Г.Ф., рассмотрев с участием прокурора Кожемякиной Е.А., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Троицкого района Челябинской области, поданного в защиту интересов ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Нижняя Санарка» о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении, Установил: Прокурор Троицкого района обратился в суд в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нижняя Санарка» (далее - ООО «Нижняя Санарка») с исковым заявлением о нарушении прав работника на получение заработной платы, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. Впоследствии прокурор уменьшил исковые требования, просил взыскать денежную компенсацию морального вреда и проценты (денежную компенсацию) за

прокурора Кожемякиной Е.А., истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Троицкого района Челябинской области, поданного в защиту интересов ФИО2 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Нижняя Санарка» о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении, денежной компенсации морального вреда, Установил: Прокурор Троицкого района обратился в суд в защиту интересов ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Нижняя Санарка» (далее - ООО «Нижняя Санарка») с исковым заявлением о нарушении прав работника на получение заработной платы, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование иска указал, что ФИО2 работал

судьи Путилова А.А., при секретаре Гайнуллиной Г.Ф., с участием помощника прокурора Троицкого района Кожемякиной Е.А., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в защиту интересов ФИО3 к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ п.Ясные Поляны» о взыскании задолженности по заработной плате, Установил: Прокурор Троицкого района обратился в суд в защиту интересов ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ п.Ясные Поляны» (далее - МУП «ЖКХ п.Ясные Поляны») с исковым заявлением о нарушении прав работника на получение заработной платы, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <...>. Впоследствии прокурор уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по заработной плате в размере <...>, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <...>. В обоснование иска указал, что ФИО1 работал в МУП «ЖКХ п.Ясные Поляны» в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В день увольнения работника работодатель имел задолженность перед истцом по выплате заработной