Исковое заявление о поставке некачественного товара - гражданское законодательство и судебные прецеденты

удовлетворения, а судебные акты без изменения по основаниям, указанным в письменном отзыве на кассационную жалобу, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации УСТАНОВИЛА: общество «Золотодобывающая компания «Полюс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, с учетом заявления об изменении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленных требований, к обществу «РОСТ-С» о взыскании уплаченной по договору от 26.12.2008 № ПМ10-08 и спецификации от 13.08.2010 № 97 к нему денежной суммы в размере 15 424 500 рублей, 21 409 206 рублей договорной неустойки за нарушение сроков поставки, 1 542 450 рублей договорной неустойки за поставку товара без товаросопроводительных документов, 1 542 450 рублей договорной неустойки за поставку некачественного товара , процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 15 424 500 рублей с 10.02.2015 по дату вынесения решения. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2014 исковое заявление принято к производству. Решением Арбитражного суда Красноярского

и пункта 1 статьи 516 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить поставленный ему продавцом товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. На основании представленных в дело доказательств судом установлен факт передачи ООО "МВгрупп-логистик" товара на заявленную в иске сумму. Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты в полном объеме полученного по Договору товара, иск в части взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объеме. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о поставке некачественного товара , а также его некомплектности отклонены судом. В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Последствия передачи товара ненадлежащего качества регулируются правилами статьи 518 ГК РФ, применяемой во взаимосвязи с нормами статей 475 и 476 ГК

установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком подтверждается товарной накладной №22 от 29.09.2016, с отметкой о приеме товара ответчиком и не оспорен ответчиком. Претензий по качеству поставки ответчик при приемке товара и после приемки товара не предъявлял. Доказательств направления в адрес истца претензий по качеству поставленного товара в материалы дела не представлено. Таким образом, довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление, о поставке некачественного товара подлежит отклонению, как не подтвержденный материалами дела. Наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 349 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, в том числе, товарной накладной №22 от 29.09.2016, подписанной сторонами и скрепленной печатями организаций. Ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара не исполнил, задолженность не оплатил. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в указанной сумме полностью или в какой-либо части, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах требования истца в части

делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как указано в пунктах 1, 3 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, а если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов. Материалами дела подтверждается факт передачи истцом товара ответчику, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по его оплате. Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о поставке некачественного товара , судом отклоняются, поскольку, во-первых, указанный отзыв поступил в суд после судебного заседания (отзыв сдан в канцелярию суда 27.05.2009 и поступил суду после судебного заседания). Во-вторых, поставка товара осуществлена в сентябре 2008 года, доказательства обращения ответчика к истцу с заявлением о поставке недоброкачественного товара суду не представлены. При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 72 780 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

принятое по иску ООО "ПОСМ Северо-Запад" к ООО "БТС" о взыскании, и встречному иску - о взыскании, установил: Общество с ограниченной ответственностью "Посм Северо-Запад" (далее – ООО "Посм Северо-Запад", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БТС" (далее – ООО "БТС", ответчик) о взыскании транспортных расходов и расходов на переборку и замену некачественного товара в готовых изделиях в сумме 8 947 253 руб. 90 коп., стоимости кассет, произведенных Истцом для замены некачественных, в сумме 3 654 476 руб., штрафа за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере 48 053 273 руб. 76 коп., штрафа за поставку некачественного товара в размере 3 744 722 руб. 88 коп., неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 1 773 005 руб. 26 коп., а также 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в

на сумму 60602, 50 руб., в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 Ссылаясь в исковом заявлении на нормы гражданского законодательства, регулирующего обязательственные отношения по договору купли-продажи, она просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 60602, 50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента исполнения обязательств 14130,06 руб., а также государственную пошлину в размере 2442,00 руб. Решением Березовского городского суда Свердловской области в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Оспаривая законность и обоснованность вынесенного решения, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме. Ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Также указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Оспаривает выводы суда о поставке некачественного товара . Утверждает о нарушении покупателем требований п. 2.2.1 заключенного договора, в соответствии с которым ответчик должен был потребовать замены товара

возмещения расходов и компенсации морального вреда в соответствии с Законом о защите прав потребителей, в том числе штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона. 20 мая 2019 года ФИО2 обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ООО "Атриум" о расторжении договора поставки от 05.03.2019 № АТЗ00000523 и взыскании с ООО "Атриум" в пользу ФИО2 денежных средств, уплаченных за товар, в сумме 188890 рублей. Как следует из текста искового заявления, требования к ООО "Атриум" заявлены ею в связи с поставкой некачественного товара - дверных полотен и комплектующих изделий к ним. Исковое заявление ФИО1 было принято судом к производству, делу присвоен № (2-3/2020). В обоснование исковых требований ФИО1 ссылалась на договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между нею и ответчиком ООО "ТСК "Стальстрой", предметом которого является оказание ООО "ТСК "Стальстрой" посреднических услуг по подбору и приобретению межкомнатных дверей, договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ № АТ300000523, заключенный между ООО "Атриум" (поставщиком) и ООО