лицом, обладающим иным вещным правом (пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования) на земельный участок, с одной стороны, и лицом, осуществившим постройку – с другой. В данном случае истец не обладает вещными правами на земельный участок. Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции применяется ко всем исковым заявлениям, поступившим в суд после 01.09.2006. При этом момент начала строительства недвижимого имущества в данном случае юридического значения не имеет. Исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку подано в арбитражный суд 30.04.2007, то есть после внесения соответствующих изменений в статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Федеральным законом не предусмотрено придание обратной силы нормам, изложенным
первой инстанции не нашел оснований для признания рассматриваемого правонарушения малозначительным. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что обществом предпринимались попытки получения разрешения на строительство, однако органом местного самоуправления в выдаче обществу разрешительной документации было отказано. Апеллянт указывает также на то, что им подано в арбитражный суд исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку . Полагает, что событие правонарушения, совершенного обществом, не привело к причинению существенного вреда интересам и здоровью отдельных лиц и государству, вследствие чего оно может быть признано малозначительным. Отзыв апелляционную жалобу от министерства в суд апелляционной инстанции не поступил. Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям. Как видно из материалов дела и
виде, так как он отвечает требования пожарной безопасности, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Исходя из оснований и предмета настоящих исковых требований, истцом заявлен вещный иск о признании права собственности на реконструированное здание, а не требование о передаче спорного имущества в собственность истца. Исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку вытекает из гражданско-правовых правомочий собственника земельного участка или иного владельца вещного права. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. Единственным возможным способом узаконения самовольной постройки согласно статье 222 ГК РФ является обращение в суд с иском о признании права собственности на эту постройку в порядке искового производства. Поэтому заявленные требования подлежали
мировое соглашение о нижеследующем: 1. Администрация города Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МетРоссо» (далее - ООО «МетРоссо»), индивидуальному предпринимателю Кузнецову Е.Н. (далее -ИП Кузнецов Е.Н.) об обязании снести самовольную постройку - 12-этажный объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, площадью 1 307 кв.м., по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 40, кадастровый №38:36:000021:2063 (далее - Объект). ООО «МетРоссо» было заявлено встречное исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку - объект незавершенного строительства, литера А, год начала строительства 2008г., количество надземных этажей - 12, строительный объем 5 674 куб.м., общая площадь 8 488,7 кв.м., степень готовности - 84%, расположенный на земельном участке, площадью 1 307 кв.м. с кадастровым №38:36:000021:2063, по адресу: г. Иркутск, ул. Пискунова, 40. 2. Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 49, 139, 141, 142 АПК РФ для устранения возникшего спора. 3. Истец и
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить иск в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, при этом пояснила, что истцом нарушены правила параметров разрешения строительства. Выводы эксперта они не оспаривают. Также, в материалах дела имеется отзыв представителя администрации муниципального образования Северский район ФИО6 на исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку , в котором последняя просит в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на построенный объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, отказать в полном объеме. В обоснование отзыва указано, что строительство индивидуального жилого дома на земельном участке в <адрес> велось на основании разрешения на строительство жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного администрацией <адрес> сельского поселения Северского района на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в адрес администрации МО
на принадлежащем ей земельном участке Храпко Е.А., не имеющая права на землю при данном домовладении, возвела самовольную пристройку, заняв помещения № в лит. А, площадью 17,4 кв.м, принадлежащее истице. Самовольно возведенная пристройка обозначена в техническом паспорте БТИ как лит. А5 и состоит из помещения №, площадью 31,1 кв.м на первом этаже и помещения № площадью 26,9 кв.м. на втором этаже. В 2003 г. Храпко Е.А. подавала в Люберецкий городской суд исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку и до вынесения решения отказалась от своего искового заявления. Суд прекратил производство по иску Храпко Е.А., объяснив ей последствия отказа от заявления. В настоящее время право собственности Храпко Е.А. на самовольную постройку не оформлено. По мнению истицы самовольная пристройка в 3 (три) этажа имеет удручающий, покосившийся вид, возведена без профессионального проекта и согласований, чем, по мнению истицы, создается угроза жизни ее и ее близких. Истица как собственник земельного участка при
на строительство № гостиничного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> с количеством этажей - 3 этажа. Срок действия разрешения - до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установлено, что за пределами действия выданного разрешения на строительство, на земельном участке с №, расположенном в туристической зоне <данные изъяты>, возведено нежилое здание - гостиничный комплекс, являющееся самовольной постройкой. Факт самовольной постройки также подтверждается тем, что Емельянов Н. И. ДД.ММ.ГГГГ в Таштагольский городской суд Кемеровской области направлено исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку (нежилое здание - гостиничный комплекс, находящийся по адресу: <адрес>. По результатам проверки установлено, что здание гостиницы не введено в эксплуатацию. Данный факт подтверждается объяснениями Емельянова А. И. , представляющим интересы Емельянов Н. И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Главного управления архитектуры и градостроительства Кузбасса. Однако, во время проведения проверки в здании гостиницы был установлен акт проживания в гостиничном номере туристки - ФИО7, что подтверждается ее объяснениями
на стадии принятия к производству иска о признании права собственности на объект недвижимости в порядке статьи 222 Гражданского кодекса РФ должен проверить, есть ли у лица, создавшего самовольную постройку, документы, свидетельствующие о том, что им приняты меры для получения разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, отказ уполномоченного органа в выдаче таких разрешений). В случае непредставления таких документов судья на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ оставляет исковое заявление о признании права собственности на самовольную постройку без движения. Как следует из материалов дела, к исковому заявлению приложено письмо Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» от 3 ноября 2017 года, адресованное начальнику Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию квартир № по <адрес>. На данное письмо имеется ответ Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается об отсутствии
