по счету 0954845/3 от 30.10.2014, в том числе НДС 18% - 291 661,02 руб. Собственник ФИО7». Согласно справке, выданной Банком ВТБ (ПАО), задолженность ФИО5 по кредитному договору от 30.10.2014 № 621/2010-0071017 должником полностью погашена, обязательства по договору прекращены 29.06.2015. Автомобиль BMW Х6, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска - 2013, 12.04.2018 был продан ФИО6 по договору купли-продажи за 1 700 000 руб. ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества (автомобилей BMW Х6 XDRIVE30D, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска – 2015, и Mercedes-Benz GLE 350 D 4МАТIС, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска – 2017, г/н М001PC163). Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 08.08.2019 по делу № 2-1918/2019 исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд признал указанные автомобили единоличной собственностью ФИО1 Однако апелляционным определением Самарского областного суда от 30.06.2020 по делу № 33-5129/2020 (номер дела в первой инстанции 2-1918/2019) вышеуказанное решение Ставропольского
судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина сроком на один месяц обусловлено проведением мероприятий по разделу совместного нажитого имущества, принятием мер по его оценке и реализации. Финансовый управляющий обратился в Советский районный суд Самарской области с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества – автомобиля RENAULT LOGAN (гражданское дело 2-2809/2018), которое на текущий момент по существу не рассмотрено. Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве Действующим законодательством о
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 198 руб. 77 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 537 руб. 96 коп. (л.д. 5) В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Дзержининским районным судом <адрес> было вынесено решение о расторжении брака, разделе имущества и взыскании алиментов. В указанное деле ФИО заявлялось встречное исковоезаявление о разделесовместнонажитогоимущества – автомобиля ФИО, 2005 г. выпуска, гос. рег. знак <***> купленного в период брака, однако суд отказал в удовлетворении встречного иска. Учитывая тот факт, что истец в период совместной жизни регулярно ремонтировал этот автомобиль на личные средства, однако автомобиль был передан ФИО, поскольку согласно договора купли-продажи она являлась собственником машины, нарушены права и законные интересы истца. Автомобиль ФИО, 2005 г. выпуска, гос. рег. знак <***> был приобретен в период брака за собственные деньги и обманным путем зарегистрирован в собственность ответчика. Истец вложил в ремонт автомобиля 161 700 руб.,
<данные изъяты>, она обязалась выплатить половину. Предоставление ответчиком списка имущества, подлежащего разделу, с определенной ими стоимостью, написанного совместно с ответчиком, не изменяет договоренности об оценки всего имущества в <данные изъяты> тысяч рублей. В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что компенсация выплачивается за все имущество, которое оценено в <данные изъяты> рублей. В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, при расторжении брака в ДД.ММ.ГГГГ году им было подано исковоезаявление о разделесовместнонажитогоимущества, автомобиля марки Infiniti QX 50, 2013 года выпуска. Стоимость автомобиля составляла более <данные изъяты> рублей, в связи с чем, он просил взыскать со ФИО1 <данные изъяты> рублей, то есть половину. В последующем, они между собой договорились, что ФИО1 выплачивает ему <данные изъяты> рублей, все имущество, на нее оформленное остается у нее, у него, все, что оформлено на него. Составили примерный список, который написан совместно, в том числе рукой истца. Согласно представленному списку
признать вышеуказанное имущество совместной собственностью супругов, обязать ответчика возместить половину стоимости передаваемого общего имущества в размере <данные изъяты>. Обязать ответчика компенсировать половину кредитных обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., по кредитной карте в размере <данные изъяты> коп. Также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> От ответчика ФИО2 поступило встречное исковоезаявление о разделесовместнонажитогоимущества: автомобиля ВАЗ -2110 стоимостью <данные изъяты>, мотоцикла СТЕЛС СБ-200 стоимость <данные изъяты>, бани и гаража стоимостью <данные изъяты> рублей. Указывает, что ФИО1 пользуется данным имуществом единолично. Просит признать автомобиль , мотоцикл, баню и гараж совместным имуществом. Признать задолженность по кредитному договору ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом. Взыскать с истца в ее пользу денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей - 1/2 доли стоимости имущества- автомобиля, мотоцикла, бани и гаража. Взыскать денежную компенсацию в размере <данные изъяты>., что составляет 1/2 доли задолженности по кредитному договору. Определением
право собственности зарегистрировано за С.Ю.И. 21 февраля 2013 года, незавершенный строительством деревянный одноэтажный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1270 кв.м., кадастровый № по адресу <адрес>. Земельный участок предоставлен С.Ю.И. в аренду на срок по 04 сентября 2018 года. В судебном заседании истец С.Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме. В судебном заседании ответчик С.Ю.И. исковые требования не признал и пояснил, при расторжении брака в 2014 году им было подано исковоезаявление о разделесовместнонажитогоимущества, автомобиля марки Infiniti QX50, 2013 года выпуска. Стоимость автомобиля составляла более <данные изъяты> рублей, в связи с чем, он просил взыскать со С.Л.А. <данные изъяты> рублей, то есть половину. В последующем, они между собой договорились, что С.Л.А. выплачивает ему <данные изъяты> рублей, все имущество, на нее оформленное остается у нее, у него, все, что оформлено на него. Составили примерный список, который написан совместно, в том числе рукой истца. Согласно представленному списку стоимость
Б.А., при секретаре Тарасенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 29 августа 2019 года о прекращении производства по гражданскому делу №2-2711/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации, установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации в размере (данные изъяты) в обоснование которого указала, что ею подано исковоезаявление о разделесовместнонажитогоимущества - автомобиля. Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 20.05.2019 установлено, что автомобиль является совместно нажитым имуществом, ответчик в (данные изъяты) распорядился им по своему усмотрению без согласия истца. Денежные средства от продажи данного имущества ей не передавались. В удовлетворении ее требований отказано в связи с отсутствием спорного имущества в собственности супругов. Ответчик обязан выплатить ей денежную компенсацию за проданный автомобиль в размере (данные изъяты). Данная цена является разумной и обоснованной, основана не среднерыночной цене на автомобиль с
