Исковое заявление о возврате займа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не обстоятельства ее возникновения. С учетом изложенного, по мнению апеллянта, в рассматриваемом случае обозначенные долги предпринимателя ФИО6 перед ФИО4 не могут приниматься в учет при установлении факта несостоятельности должника, поскольку они не связанны с предпринимательской деятельностью должника. До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили. В ходе судебного заседания представитель предпринимателя ФИО6 ФИО2 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующих документов: первоначального искового заявления о возврате займа , направленного в Александровский городской суд Пермского края, договора аренды автомобиля от 13.03.2007, акта приема-передачи автомобиля от 13.03.2007. Представитель кредитора ФИО4 возразил относительно приобщения к материалам дела дополнительных документов. Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке ст.159 АПК РФ) и удовлетворено на основании ст.ст.67, 268 АПК РФ, представленные представителем должника документы приобщены к материалам дела, их подлинники обозрены в судебном заседании. Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 12.05.2015 о принятии апелляционной

этом кредитором не доказана экономическая целесообразность заключения договора с аффилированным по отношению к нему лицом. Таким образом, доводы кредитора о получении от заключенных сделок экономической выгоды не могут быть признаны обоснованными. Целью предоставления займов, как указано в самих контрактах является пополнение оборотных средств заемщика. Исковое заявление о возврате займов кредитором было направлено в суд только в июле 2017 года. Такое поведение не может быть объяснено с точки зрения достижения цели деятельности коммерческого юридического – извлечение прибыли. Указанные обстоятельства, не свидетельствуют о намерении получить экономическую выгоду от предоставления взаймы денежных средств, а указывает на иной, нежели гражданско-правовой, характер возникших между сторонами правоотношений. В сложившейся ситуации договоры займа использовались вместо механизма увеличения уставного капитала. Предоставление заинтересованным лицом денежных средств на продолжительный срок с целью погашения обязательств перед иными кредиторами подтверждает неплатежеспособность должника, то есть прекращение исполнения им части денежных обязательств по причине недостаточности денежных средств. Действия сторон по предоставлению займов и согласованию

средств в адрес ООО «Комплексные поставки» в сумме 99 710 000 руб. с назначением платежа «по договору займа от 21.09.2015, без НДС», что превышает сумму займа по договору. Документы, подтверждающие отражение на счетах бухгалтерского учета получение займа от ООО «АСВ Строй», обществом также не представлены. За период 2015-2020 годы возврат займа по договору осуществлен в сумме 15 753 000 руб. (17,5 % от общей суммы займа). ООО «АСВ Строй» в суд с исковым заявлением о возврате займа не обращалось. Обществом представлено дополнительное соглашение от 20.02.2018 № 1 к договору займа от 21.09.2015, согласно которому сумма предоставляемого ООО «АСВ Строй» займа составляет 170 000 000 руб. Вместе с тем, на требование инспекции от 12.01.2022 № 392 обществом вместе с договором займа от 21.09.2015 такое дополнительное соглашение не представлялось, что свидетельствует об отсутствии данного документа на момент получения требования. И кроме того, данное соглашение представлено обществом лишь после получения оспариваемого решения.

делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-8064/07-273/7 по иску ФИО3 к ООО ПКФ «Техкомсервис» о признании недействительным договора № 01/ОС от 1 апреля 2003 г. Определением от 6 февраля 2008 г. дело передано в производство судьи Максимовой Т.Ю. с присвоением ему № А68-5457/07-214/21-30/10. 12 января 2009 г. производство по делу возобновлено. ООО ПКФ «Техкомсервис» обратилось в арбитражный суд к ОАО «ТЗВА» с исковым заявлением о возврате займа и взыскании процентов в размере 1290 руб. 59 коп. по договору от 1 апреля 2003 г. № 01/ОС (Дело № А68-5458/07-215/21). Определением суда от 2 ноября 2007 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-8064/07-273/7 по иску ФИО3 к ООО ПКФ «Техкомсервис» о признании недействительным договора № 01/ОС от 1 апреля 2003 г. Определением от 6 февраля 2008 г. дело передано

соответствует дате, указанной в договоре, как не следует и тот факт, что это одна и та же печать. Ответчик, принимая решение о назначении судебной технической экспертизы, исходил из того, что у него отсутствовал договор займа, о существовании которого он не подозревал до принятия Центральным районным судом г. Новосибирска искового заявления ФИО1 Истец в досудебном порядке не обращался в ООО «Тогучинская мясная компания» с требованием о возврате займа, процентов, неустойки по договору. К исковому заявлению о возврате займа , процентов и неустойки истец приобщил копию квитанции, выданной филиалом «Новосибирский» ЗАО «ИШБАНК г. Новосибирск. Однако, в указанной квитанции указан вноситель средств – физическое лицо ФИО1, а в качсетве основания не указаны полные реквизиты документа, по которому вносятся средства. В то же время у ответчика имелась информация, что в указанный период времени общество сдавало наличность в кредитное учреждение во исполнение кассовой дисциплины, где в квитанции указано, что наличные денежные средства вносились от

поручил поверенному, а поверенный принял на себя обязательства исполнил поручение на условиях: поверенный совершает от имени и за счет доверителя юридические и иные фактические действия: - присутствует и ведет от имени и в присутствии доверителя переговоры, встречи, совещания, предметом которых является спор между доверителем и ФИО3 по возврату заемных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; - составляет претензии и направляет их в адрес ФИО3 о возврате займа во внесудебном режиме; - составляет исковое заявление о возврате займа и направляет его в суд. Доверитель выплачивает поверенному вознаграждение на исполнение по данному договору поручение в виде аванса в размере 100% от общего объема вознаграждения в сумме 12 000 рублей, из расчета 6 000 рублей за одно участие и проведение переговоров, 8 000 рублей выплачивает поверенному за составление искового заявления (л.д.42). Представлен акт ... от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2, согласно которого поверенный присутствовал и

возвращена Заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем соответствующего требования. Требование о возврате суммы займа направляется Займодавцем по адресу Заемщика, указанному в реквизитах к настоящему договору. Требование, направленное Займодавцем Заемщику по электронной почте или посредством факсимильной связи также имеет полную юридическую силу. Риски неполучения уведомления Заемщиком по адресу, указанному в реквизитах несет Заемщик. Стороны определили, что способом требования о возврате суммы займа является в том числе направленное в адрес Заемщика исковое заявление о возврате займа (п.1.2 Договора). Настоящий Договор считается заключенным с даты предоставления денежных средств Заемщику и действует до выполнения сторонами обязательств и условий настоящего договора (п.2.1 Договора). Согласно п.2.2 Договора сроки действия данного Договора могут быть пролонгированы по соглашению сторон на новых условиях. В силу п.3.4 Договора в случае изменения местонахождения Заемщик обязуется уведомить Займодавца в письменной форме. В обоснование заявленных требований истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно тексту которой: «ФИО9 ФИО9 займа, необходимо установить

выдаче ей повторного паспорта на транспортное средство на автомобиль марки № ..... 3 сентября 2022 года ФИО3 получает дубликат паспорта на транспортное средство, заведомо зная, что подлинник паспорта транспортного средства находится у него как гарантия в получении денег от ФИО3 в размере 324000 рублей. 4 сентября 2022 года ответчик продает машину ФИО4 за 100 000 рублей. Учитывая, что в срок ответчик 324000 рублей не возвратила, 11 ноября 2022 года им было подано исковое заявление о возврате займа и наложении ареста на транспортное средство согласно имеющемуся у него подлиннику паспорта транспортного средства. 11 ноября 2022 года Камышинским городским судом по делу № 2-2282/2022 наложен арест на № ...., и выписан исполнительный лист серии № ...., который 16 ноября 2022 года передан в службу судебных приставов. Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 декабря 2022 года с ФИО3 в его пользу взыскана сумма займа в размере 324000 рублей. 18 января

процентной ставки долга «...10% годовых» и приводит соответствующие расчеты без учета ранее выплаченных им в счет займа денежных средств; заявление о вынесении судебного приказа о возврате займа по расписке мировому судье участка №29 Ленинского судебного района Тульской области дело № 2-1175/2019, где она указывает «... 10% годовых» и требует взыскать с него сумму долга, посчитанную именно по этой процентной ставке, также без учета ранее выплаченных им в счет займа денежных средств; первичное исковое заявление о возврате займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд Тульской области, где она также указывает «...под 10% годовых от общей суммы займа» и требует взыскать с него сумму долга, посчитанную именно по этойпроцентной ставке. Считает, что отсутствие письменного соглашения с ясно и детально выраженными условиями договора займа, отражающими обоюдноеволеизъявление сторон, совершающих устную сделку ДД.ММ.ГГГГ, не можетслужить основанием для ущемления его прав в прекращении надлежащеисполненного им обязательства перед ФИО4 и соблюдении в этомслучае пункта