была получена информации о наличии недвижимого имущества - квартиры, 69,5 кв.м. 3 этаж, находящейся по адресу: г. Самара, Промышленный р-н, ул. Ново-Вокзальная, д. 257 а, кв. 49, зарегистрированной за супругой. Исходя из сведений от ЗАГС и содержащихся в выписке ЕГРН, указанное недвижимое имущество является общим имуществом супругов (ФИО5 и ФИО4). Таким образом, доля должника подлежит выделению в целях последующего удовлетворения требований кредитора в пределах его стоимости. В настоящее время финансовым управляющим направлено исковое заявление о выделении супружеской доли в общем имуществе супругов в Промышленный районный суд г. Самары. Судебное заседание, состоявшееся 26.07.2022г., было отложено на 26.08.2022г. для представления ответчиком (супругой должника) позиции по делу. Лица, участвующие в деле о банкротстве, возражений по ходатайству финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина в материалы дела не представили. Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение
была получена информации о наличии недвижимого имущества - квартиры, 69,5 кв.м. 3 этаж, находящейся по адресу: г. Самара, Промышленный р-н, ул. Ново-Вокзальная, д. 257 а, кв. 49, зарегистрированной за супругой. Исходя из сведений от ЗАГС и содержащихся в выписке ЕГРН, указанное недвижимое имущество является общим имуществом супругов (ФИО5 и ФИО4). Таким образом, доля должника подлежит выделению в целях последующего удовлетворения требований кредитора в пределах его стоимости. В настоящее время финансовым управляющим направлено исковое заявление о выделении супружеской доли в общем имуществе супругов в Промышленный районный суд г. Самары. Лица, участвующие в деле о банкротстве, возражений по ходатайству финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина в материалы дела не представили. Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.
должника в связи с постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу 08АП-3615/2021 незамедлительно обеспечить контроль за получением должником пенсионного обеспечения и поступления в конкурсную массу денежных средств равных разнице между ежемесячной пенсионной выплатой и прожиточным минимумом пенсионера установленном на территории Омской области. 4. Утвердить ежеквартальное предоставление финансовым управляющим кредиторам отчета об использование денежных средств. 5. Поручить финансовому управляющему должника не позднее 7 календарных дней после проведения собрания направить в суд исковое заявление о выделении супружеской доли наследодателя ФИО4 (матери должника) в общем имуществе супругов ФИО5 и ФИО4, признании права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество ФИО4 ФИО6, и ФИО7 и других известных наследников в равных долях, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца кредиторов должника, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора и заявления о принятии мер обеспечения иска. 6. Поручить финансовому управляющему должника не позднее 7 дней после проведения
арбитражных управляющих». Решением арбитражного суда от 06.12.2021 (резолютивная часть объявлена 01.12.2021) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №16(7217) от 29.01.2022. Представители ФИО5 ходатайствовали о применении судом правил § 4 главы X Закона о банкротстве; о привлечении ФИО5 (бывшая супруга должника) и ФИО6 (сын, единственный наследник должника) в качестве заинтересованных лиц; о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом общей юрисдикции исковогозаявления о выделениисупружескойдоли и выделении доли должника в общем имуществе супругов и включении имущества в наследственную массу. Заслушав доводы сторон, рассмотрев представленные в материалы дела, Арбитражный суд пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 31.12.2021 ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно статье 223.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что гражданин умер или объявлен умершим, стали известны арбитражному суду после возбуждения производства по делу о банкротстве, арбитражный суд выносит по
Судья Симонова Н.П. Дело № 33-10756/2020 (М-3529/2020) УИД 25RS0003-01-2020-005418-03 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 декабря 2020 года город Владивосток Приморский краевой суд в составе: председательствующего судьи Прасоловой В.Б. при ведении протокола помощником судьи Масленниковой С.А. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Первореченского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление о выделении супружеской доли из наследственной массы возвращено истцу. у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указал, что состоял в браке с ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Наследникам первой очереди ФИО1, ФИО3, ФИО4 нотариусом Владивостокского городского округа ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли, без учета супружеской доли в приобретенной в браке квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился
мужа она обратилась за принятием наследства. Нотариус не выдала ей свидетельство о праве на наследство, так как по машине была проблема, она не была зарегистрирована. Также в суд обратились другие родственники ФИО3 Нотариус предложила, чтобы суд определил доли в наследстве. Ей был назначен в качестве представителя ФИО7, он старался экономить – сказал ей не оформлять доверенность на представление ее интересов в суде, поскольку об этом можно заявить в судебном заседании; отказался составить исковое заявление о выделении супружеской доли , хотел подать встречный иск. Во время судебного заседания ФИО7 находился рядом с ней, но не выступал, не говорил ничего, не заявил о допросе троих свидетелей с ее стороны, которых она хотела бы допросить; возражал против назначения экспертизы. Представитель ООО «МосЮрЦентр» ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что сотрудник ООО «МосЮрЦентр» действовал по заданию ФИО1 на основании представленных ею документов. Также на основании представленной заказчиком информации и документов, представителем
о недостойном поведении ответчика ФИО2, как законного представителя несовершеннолетних наследников, истцом суду не представлено. То обстоятельство, что ответчик обратилась к нотариусу с заявлением выдать ей свидетельство о праве собственности на долю в имуществе (<адрес> в <адрес>), которая была приобретена в период брака с ФИО4 и зарегистрированную на праве собственности на имя ФИО4 не свидетельствует о ее недостойности. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом отказано ФИО2 в совершении нотариального действия, ответчику разъяснено право обращение в суд с исковым заявлением о выделении супружеской доли в имуществе умершего ФИО4 (л.д. 44). Иные наследники, зная о смерти ФИО4, также как и истец, своевременно обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями о принятии наследства. Другие указанные в обоснование иска доводы истца также соответствующими доказательствами не подтверждены. Между тем, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом
