юрисдикции от 9 апреля 2020 года по делу № 2а- 5248/2019 по административному исковомузаявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании пени по налогу и по встречному административному исковому заявлению ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Башкортостан, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительной справки о доходах физического лица, возложении на налоговый орган обязанности исключить из лицевого счета налогоплательщика сведения о получении дохода. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителей Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан ФИО2, ПАО «Сбербанк» Лапы О.Е., возражавших относительно доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: 23 ноября 2005 года между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и ФИО1 при поручительстве его жены Калитенко И.А. заключен кредитный договор от 23 ноября 2005 года № <...> на сумму 2 000 000
РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку на просроченный основной долг до 1000000 рублей, неустойку на просроченные проценты до 200000 рублей, неустойку на просроченную плату за проведение операций по ссудному счету до 5000рублей и взыскать солидарно с заемщика и поручителей на основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ. Определением Арбитражного суда РМ от 27.05.2010 принято к производству заявление должника – ОАО «Завод «Сарансккабель» о признании его несостоятельным (банкротом) и назначена дата рассмотрения обоснованности заявления. Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности поступило в суд 30.12.2009 и принято к производству 03.02.2010. В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется. В свою
неустойки последствиям нарушения обязательства, считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку на просроченный основной долг до 800000 рублей, неустойку на просроченные проценты до 100000 рублей и взыскать солидарно с заемщика и поручителей на основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ. Определением Арбитражного суда РМ от 27.05.2010 принято к производству заявление должника – ОАО «Завод «Сарансккабель» о признании его несостоятельным (банкротом) и назначена дата рассмотрения обоснованности заявления. Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности поступило в суд 30.12.2009 и принято к производству 03.02.2010. В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется. В свою
РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку на просроченный основной долг до 1000000 рублей, неустойку на просроченные проценты до 200000 рублей, неустойку на просроченную плату за проведение операций по ссудному счету до 10000рублей и взыскать солидарно с заемщика и поручителей на основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ. Определением Арбитражного суда РМ от 27.05.2010 принято к производству заявление должника – ОАО «Завод «Сарансккабель» о признании его несостоятельным (банкротом) и назначена дата рассмотрения обоснованности заявления. Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности поступило в суд 30.12.2009 и принято к производству 03.02.2010. В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется. В свою
РФ и уменьшить подлежащую взысканию неустойку на просроченный основной долг до 4000000 рублей, неустойку на просроченные проценты до 1000000 рублей, неустойку на просроченную плату за проведение операций по ссудному счету до 10000рублей и взыскать солидарно с заемщика и поручителей на основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ. Определением Арбитражного суда РМ от 27.05.2010 принято к производству заявление должника – ОАО «Завод «Сарансккабель» о признании его несостоятельным (банкротом) и назначена дата рассмотрения обоснованности заявления. Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности поступило в суд 30.12.2009 и принято к производству 03.02.2010. В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется. В свою
и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком принятых по договору обязательств. Кредитор, руководствуясь пунктом 4.7. Договора об открытии кредитной линии, 19.10.2016г. за исх.№062/05-10-27/309 направил Заемщику требование о досрочном возврате просроченной задолженности по Договору об открытии кредитной линии в срок не позднее 24.10.2016г. Однако, в установленный в требовании срок, Заемщик обязательство по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. 19.12.2016г. Банком подано в Арбитражный суд Республики Башкортостан исковое заявление о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на залог. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2017г. по делу №А07-29397/2016, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.17.2017 №18АП-5003/2017, требования Банка удовлетворены. В обеспечение полного и своевременного исполнения обязательств по Договору об открытии кредитной линии заключен Договор поручительства №136205/0084-8 от 17.12.2013г. с Фондом развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан (Поручителем). По условиям пункта 1.1. договора поручительства Поручитель обязался за счет средств гарантийного фонда
ФИО1 со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного истцом расчета следует, что последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совершен заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанном кредитному договору подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению Банк ВТБ (ПАО) отменен в связи с поступившими возражениями должника. Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности с ответчика ФИО1 поступило в Октябрьский районный суд г.Мурманска ДД.ММ.ГГГГ (направлено по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ). Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с заемщиком ФИО1 со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного истцом расчета следует, что последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совершен заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанном кредитному договору подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №
ФАС СКО не содержится подтверждение о необоснованности Банком взыскания штрафных санкций (просроченная задолженность по процентам) с Ответчиков. В соответствии, с п.5 Информационного письма Номер обезличен Президиума ВАС РФ от Дата обезличенаг. «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве», при установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю. Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности, в том числе и к поручителю было подано в ... суд ... Дата обезличена ... действия договора поручительства был установлен по Дата обезличена года. Таким образом, у Банка есть все основания для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности и с Поручителей - солидарно с Заемщиком. Представитель ответчика ООО «Прогрессивные технологии» по доверенности от Дата обезличена года ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что между
Банком в адрес Заемщика было направлено Требование за № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном взыскании задолженности по кредиту. В Требовании указано о сумме просроченной задолженности, о сроке возврата, который определен как ДД.ММ.ГГГГ Данное требование направлено заказным письмом.Истица указывает в исковом заявлении, что Ответчиком нарушены ее права на своевременное выполнение действий, указанных в Требовании по причине, что Требование ею получено позже ДД.ММ.ГГГГ Данное утверждение не соответствует действительности и доказательств нарушения ее прав не представлено. Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности датировано ДД.ММ.ГГГГ за №.ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> (дело №) исковые требования ОАО «Сбербанк России»» в лице Новороссийского отделения № к ФИО1 ФИО13 ФИО2 ФИО14., ФИО3 ФИО15 о взыскании солидарно кредитной задолженности удовлетворены. Более того, ответчик и поручители исковые требования признали и сумму кредитной задолженности не оспаривали.Более того, истица ссылается в исковом заявлении на невозможность исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ, данного требования не существует в природе.Кредитной документацией не предусмотрено обязательного досудебного урегулирования
внимание, что согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Из представленных заявителем в подтверждение сумм почтовых расходов описей вложения в конверт почтовой корреспонденции в адрес Элистинского городского суда следует, что 29 декабря 2017 года в суд направлено исковое заявление о взыскании кредитной задолженности с ФИО2, ФИО3 Согласно квитанции от указанной даты отправителем уплачено 277 руб. 34 коп. Кроме того, из материалов дела видно, что направленное АО «Гринфилдбанк» посредствам почтовой связи в адрес Элистинского городского суда исковое заявление о взыскании кредитной задолженности с ФИО2, ФИО3, поступило в суд 10 января 2017 года и принято к производству. Решением Элистинского городского суда от 13 марта 2018 года исковые требования Банка удовлетворены частично. Таким образом, факт направления АО
