Исковое заявление о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ООО "ГазОЙЛ" направило ООО "Неон" претензию от 06.08.2014 №б/н (направлена 07.08.2014 заказным письмом с простым уведомлением с идентификационным номером 4300119575161 1) с просьбой возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 1060000 рублей 00 копеек, а также уплатить начисленные на сумму указанных денежных средств проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 257977 рублей. Неисполнение ООО "Неон" обязанности по возврату денежных средств послужило основанием для обращения ООО "ГазОЙЛ" в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств . Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования ООО "ГазОЙЛ" удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские

указал, что дату счета следует считать "15.06.2011", в платежном поручении №69 от 04.07.2011 ошибочно указана дата счета №172 "05.06.2011"). Установив ошибочность перечисления денежных средств, ООО "МордовУниверсал" направило ООО "Инсталстрой" претензию от 11.07.2011 №73 с просьбой возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 250000 рублей 00 копеек в срок до 15 июля 2011 года. Неисполнение ООО "Инсталстрой" обязанности по возврату денежных средств послужило основанием для обращения ООО "МордовУниверсал" в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств . Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО "МордовУниверсал" являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего

предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В обосновании своего требования истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 02.06.2014, заключенный с ФИО1, предметом которого является оказание юридических услуг, предусмотренных п. 1.2 настоящего договора, в связи с обращением Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Стройсервис" в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств , а также процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, на общую сумму 106600 руб. 67 коп. с Общества с ограниченной ответственностью "КМ Проект" (ИНН <***>), в подтверждение факта несения расходов - расходный кассовый ордер от 10.07.2014 на сумму 15000 руб. Поскольку истцом представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., требование о возмещении за счет ответчика указанных расходов суд признал обоснованным и

взыскании ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 54 561,72 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 993,02 руб., всего 55 554,74 руб. при участии: от истца – юрист Андрусенко Анна Сергеевна по доверенности от 01.09.2007 г. б/н, от ответчика – не явился. Сущность спора. Общество с ограниченной ответственностью «КАП Торг Сервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптторг-ДВ» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 54 561,72 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 993,02 руб., всего 55 554,74 руб. Исковые требования истец обосновал ссылками на статьи 309, 395 Гражданского кодекса РФ. Дополнением к исковому заявлению истец увеличил сумму предъявленных к взысканию процентов до 2 273,40 руб., в связи с чем сумма иска по данному делу составила 56 835,12 руб., в том числе основной долг – 54 561,72 руб., проценты –

что с ФИО4 был знаком, в 2007 г занял у него 14 миллионов рублей, в 2008 г возвращал ему сумму с процентами, но в конце 2008 г потребовал возврата всей суммы, и предложил перекредитоваться, оформить на него фирму. Были угрозы в его адрес, и членам семьи, вынужден был обратиться в правоохранительные органы, в настоящее время по его заявлению проводится дополнительная проверка, окончательного решения не принято. В настоящее время получил от ФИО4 исковое заявление о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств . Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что доводы истца не подтверждены неоднократно видел истца в Банке, все документы подписаны им лично. Подробные возражения представлены в письменном виде л.д.47-49). Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую

филиала АО Банк Интеза, ФИО2 о признании незаконным действий старшего судебного пристава, УСТАНОВИЛ: ООО «РТИТС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Зеленогорск ГУ ФССП России по Красноярскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю с участием заинтересованных лиц Сибирского филиала АО Банк Интеза, ФИО2 о признании незаконным действий старшего судебного пристава, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО Банк Интеза с должника ФИО2 суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением должника удержаны и перечислены на депозитный счет ОСП денежные средства из заработной платы ФИО2 за январь 2021 в размере 41 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ повторно, ошибочно, за счет средств административного истца перечислены денежные средства за январь 2021 года в размере 41 500 рублей. Заместителем начальника ОСП по г. Зеленогорск отказано в возврате ошибочно перечисленных