№ А76-25227/2014 Арбитражного суда Челябинской области по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Челябинск) к закрытому акционерному обществу «Эссен продакшн АГ» (г. Тольятти; далее – общество) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установила: предприниматель ФИО2 30.09.2014 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковымзаявлением о взыскании с общества неосновательного обогащения в сумме 9 750 666 руб. 99 коп. – переплаты по договору поставки от 01.08.2010 № 10ЭП-19 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 411 086 руб. 16 коп., начисленных на указанную задолженность за период с 02.10.2011 по 30.09.2014, с учетом пункта 8.1 договора о разрешении споров по месту нахождения истца. Общество 10.07.2014 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к предпринимателю ФИО2 о взыскании долга по договору поставки от 01.08.2010 № 10ЭП-19 (дело № А55-15955/2014). Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2015 по делу № А55-15955/2014 с предпринимателя ФИО2
лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг № 15 от 10.02.2011г. между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие виды юридических работ: подготовить расчет о задолженности договорной неустойки ООО «Экстра»; подготовить исковое заявление о взыскании суммы задолженности по договору поставки и неустойки в Арбитражный суд Ивановской области; передать и зарегистрировать исковое заявление со всеми документами, директору ООО «Экстра»; передать исковое заявление в Арбитражный суд Ивановской области; представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Ивановской области. По условиям пунктов 3.1.1, 3.1.2 указанного договора оплата юридических услуг осуществляется в порядке предоплаты в сумме 5 000 руб. и 5 000 руб. после рассмотрения дела в арбитражном суде. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №
Тамбовской области в составе судьи Фирсова С.Л. При ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 наименование истца к СКПК «Аспект», г.Тамбов наименование ответчика о взыскании 101880 рублей при участии в заседании: от истца – Полтораченко П..П., паспорт <...>, выдан Токаревским РОВД 21.08.01 от ответчика – ФИО3, председатель, выписка из ЕГРЮЛ от 20.07ю.09 №11298 , паспорт 6803971417 установил: В Арбитражный суд Тамбовской области поступило исковое заявление о взыскании суммы задолженности по договору №94-08 от 08.05.08 и процентов на сумму 101880 руб. Представитель истца в предварительном заседании суда поддержал исковые требования. Представитель ответчика в заседании суда исковые требования признал в полном. В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны предварительном заседании суда пришли к соглашению о продолжении рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции Как следует из материалов дела, 08.05.08 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (оценщик) и СКПК «Аспект» (заказчик)
в Арбитражном суде Красноярского края. В силу пункта 2 договора исполнитель обязуется: - изучить представленные клиентом документы и дать консультацию относительно возможных вариантов защиты прав клиента; - составить претензию в адрес общества «АРТ-СИТИ»; - требование кредитора о включении суммы задолженности в ликвидационный баланс; - уведомить МИ ФНС № 23 о наличии требований кредитора к ликвидируемому обществу (обществу «АРТ-СИТИ»); - консультировать клиента в период сбора необходимых для искового заявления документов; - подготовить исковое заявление о взыскании суммы задолженности по договору поставки, а также сформировать необходимый пакет документов для суда и ответчика; - направить исковое заявление с необходимыми приложениями в адрес ответчика; - подать исковое заявление с приложениями в Арбитражный суд Красноярского края. Стоимость услуг по договору устанавливается в размере 10 000 руб. Оплата по договору производится наличными денежными средствами или путем безналичного перечисления суммы по договору на банковский счет исполнителя в течение двух месяцев с момента подписания договора (пункт 3 договора).
полгода после совершения сделок на сайте ФССП появиться информация о долгах ФИО3. Ссылка на сайт Заводского районного суда г. Кемерово как на доказательство его недобросовестности со стороны истцов является также несостоятельной в виду того, что на момент заключения оспариваемых договоров никакой информации о том, что к ФИО3 предъявлены какие либо требования имущественного характера не было и не могло быть, так как он заключил договоры с ФИО3 29 января 2020 года, а исковое заявление о взыскании суммы задолженности по договору займа было подано в Заводский районный суд г. Кемерово только 05.02.2020 года, причем об этом он узнал только из текста искового заявления, когда с ним ознакомился. Что касается определения Заводского районного суда г. Кемерово о наложении ареста на имущество от 07.02.2020 года по делу № 2-868/2020, то оно было вынесено судом тогда, когда его право собственности на объекты было уже зарегистрировано в Росреестре. Более того, определение было представлено для государственной регистрации
задолженности по договору о карте №., в размере 135 652,49 руб., также расходы по оплате госпошлины в размере 3 913,05 руб. В судебное заседание представитель истца – АО «Банк Русский Стандарт» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменное возражение на исковое заявление о взыскании суммы задолженности по договору , в котором просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме, а также просили применить срок исковой давности. Исследовав материалы дела, дав оценку добытым доказательствам, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых
требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих к взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. Таким образом, данное заявление должно рассматриваться в порядке приказного производства. Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ). Возвращая исковое заявление о взыскании суммы задолженности по договору на оказание услуг, неустойки и расходов по уплате госпошлины в связи с неподсудностью спора Киевскому районному суду <адрес> Республики ФИО3, судья руководствовался тем, что требование о взыскании задолженности по договору, неустойки и судебных расходов подсудно мировому судье, поскольку размер денежной суммы, заявленной к взысканию, не превышает 500 000 руб. С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям. При разрешении процессуального вопроса судьей не были
