Исковое заявление об исправлении технической ошибки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ОАО «ЭСК РусГидро» к генеральному директору ОАО «РЭСК»; понудить ответчика к выкупу принадлежащих истцу 49 000 акций в связи с внесенными 31.05.2013 в устав ОАО «РЭСК» изменениями, ограничивающими мои, как акционера права, а также в связи с одобрением ОАО «РЭСК». Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, с ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 12 000 рублей. ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об исправлении технической ошибки , допущенной в решении Арбитражного суда Рязанской области от 07.10.2014 в части распределения судебных расходов (государственной пошлины) и отзыве исполнительного листа серии ФС №000427815 от 05.03.2015. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2019, заявление об исправлении технической ошибки оставлено без удовлетворения.

г. и кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 г. по делу № 2а-1806/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Джанкойскому горрайонному отделу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Николаевой О.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: 3 марта 2017 г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, <...>, площадью 69 611+/-92 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование. Уведомлением от 26 августа 2019 г. № 90/005/100/2017-2457 Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сообщил административному истцу об исправлении технической ошибки , допущенной органом при осуществлении государственной регистрации прав. Сведения о виде права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером<...> изменены

при участии в заседании: от заявителя: консультант юридического отдела ФИО1 (удостоверение № 094 от 15.03.2006 г., доверенность № 57 от 21.12.2006 г.); от ответчика: специалист-эксперт отдела правового обеспечения, судебной защиты и по работе в муниципальных образованиях ФИО2 (паспорт <...> выдан 13 Отделом милиции Красногвардейского района Санкт-Петербурга 17.02.2003 года, доверенность « 105 от 21.12.2006 г.); от 3-го лица: не явился; УСТАНОВИЛ: 18 мая 2007 года в Арбитражный суд Липецкой области от заявителя поступило исковое заявление об исправлении технической ошибки . Определением от 21 мая 2007 г. заявление было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 18 июня 2007 года. Представитель третьего лица - в предварительное судебное заседание 18.06.2007 года не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом (почтовое уведомление № 20549 от 22.05.2007 г.). Согласно п.1 ст. 136 АПК РФ, при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц,

муниципальных образованиях ФИО2 (паспорт <...> выдан Юго-Западным отделом милиции УВД г. Липецка, доверенность № 103 от 21.12.2006 г.); от 3-их лиц: 1) ФИО3 (паспорт <...> выдан Советским отделом милиции УВД г. Липецка 14.03.2003 г., генеральная доверенность б/н от 16.01.2007 г.); 2) юрисконсульт ФИО4 (паспорт <...> выдан ОВД Хлевенского района Липецкой области 03.07.2003 г., доверенность № 56 от 14.09.2007 г.); УСТАНОВИЛ: 18 мая 2007 года в Арбитражный суд Липецкой области от истца поступило исковое заявление об исправлении технической ошибки . Определением от 21 мая 2007 г. заявление было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 18 июня 2007 года. Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования, пояснив, что в соответствии с актом приема-передачи от 25.03.1993 года площадь передаваемых помещений ЛОО ООО «Всероссийское общество инвалидов» составляет 178 кв.м., что не соответствует площади, указанной в свидетельстве о государственной регистрации, выданном вышеуказанной организации. Данная техническая ошибка нарушает право собственности муниципального

июня 2018 года с. Иволгинск Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н., при секретаре Шаглановой З.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия об исправлении технической ошибки в записи Единого государственного реестра недвижимости, суд У С Т А Н О В И Л: Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия подано исковое заявление об исправлении технической ошибки в записи Единого государственного реестра недвижимости. Исковые требования мотивированы тем, что при внесении сведений в ЕГРН регистратором допущена техническая ошибка в части указания размера доли в праве общей долевой собственности ФИО1, вместо <данные изъяты> доли указана <данные изъяты> доля. Представитель истца Управления Росреестра по Республике Бурятия по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что при внесении сведений в ЕГРН о праве ФИО1, регистратором допущена техническая ошибка в части

рассмотрения данного гражданского дела до разрешения другого дела, какие именно факты, установленные по данному делу, могут иметь преюдициальное значение для разрешения данного гражданского дела. Между тем, все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения настоящего земельного спора могут и должны быть установлены в рамках приостановленного гражданского дела, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления производства по делу. Отдельно следует отметить, что 21.10.2020 г. Павлова Т.А. предъявляет административное исковое заявление об исправлении технической ошибки , которую по ее мнению совершил Росреестр по НСО 07.11.2019 г. в отношении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №. Как следует из материалов дела именно 07.11.2019 г. были внесены в ЕГРН данные о площади земельного участка Павловой Т.А., которые она решила оспорить путем подачи административного иска 21.10.2020г., т.е. почти через год после их совершения и через полгода после предъявления поданного ей же первоначального иска. При подаче первоначального иска 21.04.2020 г.,

Росреестра по Краснодарскому краю № 40/181 от 27.10.2016 г. отклонено заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 12.10.2016 г. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> СПК СК «Родина» является надлежащим истцом по заявленным требованиям. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований СПК СК «Родина». Руководствуясь статьями 20, 176, 177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил: уточненное административное исковое заявление СПК СК «Родина» об исправлении технической ошибки , возникшей в результате неправильного определения группы видов разрешенного использования в отношении земельного участка: категория земель – земли сельскохозяйственоого назначения, разрешенное использование - для размещения и эксплуатации нежилых здании и сооружений (Посадочная площадка), площадью 162392 кв.м, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером <...> путем установления с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, содержащих ошибку, кадастровой стоимости в размере <...>, исходя из удельного показателя для 3-й группы видов разрешенного