Исковое заявление об обращении взыскания на права требования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 62:29:0060029:284, 62:15:0020210:120, 62:15:0020210:94, 62:15:0020210:90, жилые здания с кадастровыми номерами 62:15:0020210:139, 62:29:0060004:2078. Истец подал исковое заявление об обращении взыскания на земельные участки 62:29:0060029:284, 62:15:0020210:120, 62:15:0020210:94, 62:15:0020210:90 при исполнении судебного акта арбитражного суда. Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50) требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее - арбитражные суды) - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ. В данном случае в порядке искового производства подлежит рассмотрению требование , связанное с исполнением судебного акта Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А54-9897/2017, в рамках которого рассмотрен корпоративный спор,

в размере 7 390 678,34 рублей. Указанные исковые требования ООО «НПП «Авиатрон» основаны на Договоре уступки №Д18/ОИ-33/2232 от 28.05.2018, заключенном с АО «Оптима». При этом, АО «Транснефть-Приволга» подтверждает указанную задолженность. Все вышеназванные обстоятельства следуют из мирового соглашения, подписанного между АО «Транснефть-Приволга» и ООО «НПП «Авиатрон» в рамках дела № А55-25775/2018 и приобщенного в материалы указанного дела для утверждения судом. Одновременно ответчиком заявлено встречное исковое заявление об обращении взыскания на право требования ООО "НПП "Авиатрон" к АО "Транснефть-Приволга" по договору А-8.19.15/ПМН/1097-15ТСД/201500876 от 10.06.2015 г. путем оставления права требования за ООО "Тритайл", мотивированное следующими обстоятельствами. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2019 г. по делу А40-162552/2018 в реестр требований кредиторов АО «ОПТИМА» включено требование ООО «Тритайл» в размере 1 338 722 199,40 руб., из которых по кредитному договору <***> от 29.12.2016 г. в размере 716 699 884,14 руб. - основной долг, 53 016 155,79 руб. -проценты за пользование кредитом, 5 980 621,26

При этом в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, Должник и Банк договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником его денежных обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости Прав требований посредством обращения на них взыскания. В связи с неисполнением Должником своих обязанностей по уплате ежемесячных платежей по Кредитному договору АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на права требования , взыскания задолженности и судебных расходов. 09.08.2018 решением Видновского городского суда Московской области по делу № 2-2799/2018 Кредитный договор был расторгнут, с ФИО1 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» взыскана задолженность по состоянию на 22.03.2018 в размере 2 320 158 руб. 24 коп., из которых: - невозвращенный основной долг 2 131 588 руб. 64 коп., - проценты 135 810 руб. 30 коп., - пени 52 759 руб. 30 коп.; - также взысканы

процессуального кодекса Российской Федерации) ФИО1 на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 по делу № А50-11033/2016 Арбитражного суда Пермского края. Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. Общество с ограниченной ответственностью «Трак-Шина» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением об обращении взыскания на право требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый ряд» о взыскании с истца 7 803 173 руб. 05 коп. по исполнительному листу серии ФС № 004285219, выданному на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу № А50-3692/2015. Определением суда от 16.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их

общества с ограниченной ответственностью «ТРАК-ШИНА» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 по делу № А50-11033/2016 Арбитражного суда Пермского края. Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. Общество с ограниченной ответственностью «Трак-Шина» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением об обращении взыскания на право требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый ряд» о взыскании с истца 7 803 173 руб. 05 коп. по исполнительному листу серии ФС № 004285219, выданному на основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 по делу № А50-3692/2015. Определением суда от 16.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их

числе на основании договора кредитной линии № 0941.025 от 06.02.2007, соглашения о переводе долга № 2 от 16.12.2009, соглашения о переводе долга № 3 от 23.12.2009, договора уступки прав (требований) от 29.12.2009. Компания «ХЕПРИ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД», указав на наступление срока возврата кредита по договору кредитной линии № 0941.025 от 06.02.2007, сославшись на пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратилас в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением об обращении взыскания на права (требования ) ООО «ИКС-Бренд» к ООО «ГорСтройПодряд» на получение названных выше нежилых помещений, переданные ответчиком ОАО «МДМ Банк» как первоначальному кредитору в залог по договору о залоге прав № 2241.553 от 11.01.2010. По мнению истца, основанному на правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2763/11 от 26.07.2011, недействительность договора на участие в долевом строительстве № 04/09 от 14.10.2009 не прекращает обременения в виде залога прав (требования), установленного

6984 – ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности, представителей третьего лица ООО «Производственно-коммерческая фирма «Нечерноземье» - ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 к ответчику ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № 6984 обратилось к ответчику ФИО5 с исковым заявлением об обращении взыскания на право требования на объект долевого строительства – жилое помещение проектной (планируемой) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, по начальной продажной цене в размере 2446000 рублей. В обоснование данного требования истец указал, что 04 июля 2008 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Нечерноземье» (Заемщик) был заключены договор № 25-НКЛ-ИС (М) об открытии невозобновляемой кредитной линии и дополнительные соглашения к нему от 17 апреля 2009 года, 10 июня 2009